Считаете ли вы полезным для сторонников КОБ смотреть лекции Федосеева ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ?

[guest00]

Здравия всем,
Для RXX: Попробую описать мое понимание деш. Для новичка, впервые пришедшего на завод и впервые увидевшего технологический процесс какого-нибудь комплекса установок со всеми задвижками, насосами и отметками от -3 до +30 метров, со всем гулом, шумом, хлопками и гудками вся материальность этого комплекса сразу уходит в ментальное пространство с причудливыми фигурами и силуэтами в ночи. Постепенно, с помощью схем, инструкций и помощи более опытных товарищей новичек превращается в специалиста, а потом со смехом рассказывает о своем первом опыте, о том, как он бегал и не знал что и как надо нажать и что и где надо прижать.
Ну а теперь представим новичка с дешграммой, которую заранее составили для него, учтя (ну или почти все) все комбинации показаний приборов, позиций задвижек, состояний насосов и т.д. Если данный человек знает и понимает деш, то и понять деш, составленную другими людми он будет в состоянии. Вот пример из одной веток форума http://www.oti.ru/institute/science/...e2012/Tom2.pdf где на последних страницах рассматриваются дешграммы по различным дисциплинам. Пройдитесь по координатам вокруг экранчиков, закрывайте рукой неподходящие для вас значения и методом исключения получите требуемую именно вам и именно сейчас комбинацию. Кстати, дешграмма о деструктивных сектах, по моему мнению, выполнена без учета многих факторов - пол, возраст и т.д.
для Овод: чем дольше будет идти борьба тем больше будет информационное поле.

[RXX]

Сообщение от guest00

Здравия всем,
Для RXX: Попробую описать мое понимание деш. Для новичка....

Вы не могли бы мне объяснить в двух словах, что такое дэштехнологии и каково их практическое применение? (я бы хотел услышать конкретные примеры самые простые, которые пересекаются с реальной жизнью, мне на самом деле интересно, просто Роберт не может этого объяснить)

[guest00]

для RXX: Учитывая, что деш для меня вещь новая... Попробую пример из техники.
Представьте, что Ваша роль - оператор, подготавливающий участок с трубопроводами, насосами, задвижками и дренажами к выводу в ремонт. Цель - полностью отключенный и и сдренированный участок. Если Вы - опытный человек, то с закрытыми глазами можете все сделать. Но если оператор неопытный? Составляем ему деш, в который записываем все насосы с их состояниями (вкл, выкл), задвижки по номерам с их состояниями (откр., закр.), дренажи (откр., закр.) и т.д. Причем в дешке опертатор может водя бегунки и сверяя значения с реальным положением задвижек и т.д. шаг за шагом прийти к тому единственному экранчику, в котором и будет написано, что на самом деле есть эта конечная комбинация бегунков. Т.е., допустим, все в порядке по всем показателям, тогда в дешке откроется, например "экран 43, комбинация 101001". Вы же, как более опытный, можете туда записать "Линия готова к ремонту". Но, допустим, получилась комбинация "экран 59, комбинация 001010". А по этой комбинации выходит, что манометр показывает давление, хотя дренаж открыт и все задвижки в закрытом состоянии. Вот Вы и пишете в экран новичку "1. КИПовцам проверить манометр либо 2. Задвижка на входе не держит". Фактически Вы записали мысли. Старший по смене обязательно скорректирует и скажет "либо 3. проверить дренаж", так как там стоит ненадежный вентиль. Старший как бы увидит Вашу мысль.
Ну а примеры из других областей посмотрите по ссылке в моем посте выше. Также посмотрите игру "угадай животное" на бинардике в постах Роберта.
для Овод: Стараюсь не отождествлять Роберта, КОБ и партию КПЕ. Роберт Юрьевич предлагает технологию. Читатель сам выбирает. Количество веток многовато, но все решается через администрацию сайта путем переноса веток. Роберт Юрьевич сам может это сделать. Как преподносится материал - личное дело самого лектора.

[RXX]

Сообщение от guest00

для RXX: Учитывая, что деш для меня вещь новая... Попробую пример из техники....

Спасибо, я вас понял. Уточню вопрос. В чём "фишка" дэштехнологий? Ведь то, что вы написали легко реализовать на программном уровне в обычных ПК. Сейчас проходят стыковки космических кораблей в автоматическом режиме и компьютеры справляются с этим без проблем. Для того, что б реализовать то, что вы написали нужна программа намного проще. Так в чём "фишка"? Просто есть подозрение, что изобретен велосипед...

[guest00]

Для RXX: Предсказуемый вопрос. Поэтому я и начал примером из техники. Потом указал на примеры из конференции и на один из них - об анализе деструктивных сект. Широта охвата - вот в чем преимущество.
Естественно, любая SCADA за пояс заткнет оператора с его дешкой. Но понимаете в чем дело... В аварийной ситуации, когда все защиты SCADA отключатся останется испуганный оператор, вернее кнопкодав, который будет не в состоянии вести процесс в ручном режиме.
Еще раз повторю - универсальность. Дешка для подбора персонала по уровню квалификации, дешка по технологическому процессу, дешка по тестированию, игра и т.д.
Кстати, дешка таблицы (вектора) целей, вектора ошибок и вектора текущего состояния. Когда дешка работает в обратную сторону - из экранчика считываем что имеем, а по положениям бегунков определяем кто же виноват...

[guest00]

для Овод: оффтоп, не хотел ввязываться. Но кто дал вам право защищать КОБ, КПЕ и форум?
Или информационная война до победного конца как перманентное состояние?
Задание всем выдали одинаковое - разпространять КОБ. Роберт с заданием справляется. Что не так?

[Овод]

Обьясню.
Многие люди приходят на этот форум без малейшего понятия ни что такое КОБ ни что такое Деши. Для них, видящих все это впервые, в голове намертво связывается что КОБа и КОБовцы полностью поддерживают идею ДЕШ и для них же, Деши и КОБа сливаются воедино. А Это так? Это не так. На мой взгляд есть одна важная причина, по которой Роберт не желает уйти с этого форума. С момента появления Роберта на этом форуме, рейтинги его видео роликов на ютубе резко пошли вверх. Оно и не удивительно, люди склонны доверять всей информации идущей от партии КПЕ. Поэтому сама идея Деш Компьютеров и не вызывает скептического отношения, а как бы попадает в пищу вместе с полезными продуктами. Прицепом. Посему, Роберт паразитирует на этом форуме и на идеи КОБ. Именно поэтому он не создает свой собственный сайт и форум, потому что на нем будет все те 21 человек проголосовавших за (и то сомнительно) и все. И форум и сайт умрет. Как умрет и само изобретение. Я понятно обьяснил?

[тихонова]

Не так отношение сетевиков к людям как к тупому быдлу, который хавает что дают. Продаётся детская игрушка бинардик, созданная 50 лет назад, когда и это было интересно. Созданы условия на форуме, чтобы люди безмерно щелкали по ссылкам, где-то копейки капают. Унижает уровень якобы лекций, где умные слова создают дымовую завесу. Откровенный развод малообразованных лохов. Уважали форум, уважали возраст. Лимит исчерпан. Посмотрите, образованные люди на форум почти не заходят. А ведь форум лицо КПЕ. А лицо форума уже 13 веток безразмерного количества ссылок на туман. Если это шутка администрации, то ладно, посмеёмся. Если это заработок, то больше проиграют, чем выиграют. А если пытаются опустить КПЕ, то умный ход. Если хотели доказать нам, что мы тупые лохи, согласна, это так. Ничего не смогли противопоставить, решить конфликт безпроблемно. Не умеем. А если бы талантливый человек хотел донести до народа своё изобретение, достаточно двух веток, толковых лекций, даже платных, по одной ссылке на сообщение, чтобы это можно было усваивать. А не устраивать такое мракобесие.

[Генн]

Сообщение от guest00

В аварийной ситуации, когда все защиты SCADA отключатся останется испуганный оператор, вернее кнопкодав, который будет не в состоянии вести процесс в ручном режиме.

Чем отличается испуганный оператор от испуганного деш-оператора? Если при аварийной ситуации не предусмотрен ручной режим, деш-технологии не помогут. А если предусмотрен, то есть инструкция, которой надо следовать.

Сообщение от guest00

Дешка для подбора персонала по уровню квалификации, дешка по технологическому процессу, дешка по тестированию, игра и т.д.

Вот когда отключат электричество, а руководителю вздумается заняться подбором персонала по уровню квалификации, то да, без дешки не обойтись.

[guest00]

Генн, правильно подмеченно - никакой разницы между двумя испугами не будет. Если предусмотрен ручной режим, то правильно составленная дешка может просто сократить время принятия решения. Инструкция записана в виде текста со схемами. Дешка - иная запись той же инструкции. Ну а когда отключится электричество, то можно еще взять свечи. Как же персонал то подбирать, щупать в темноте что-ли?
Овод, понятное объяснение, спасибо. Продукт я попробовал. Состояние нормальное.

[Роберт]

Сообщение от Генн

Чем отличается испуганный оператор от испуганного деш-оператора? Если при аварийной ситуации не предусмотрен ручной режим, деш-технологии не помогут. А если предусмотрен, то есть инструкция, которой надо следовать. Вот когда отключат электричество, а руководителю вздумается заняться подбором персонала по уровню квалификации, то да, без дешки не обойтись.

В своём первичном вступительном цикле лекций, который выставлялся на сайте КПЕ с сентября по декабрь 2012 года, я внятно и достаточно подробно рассказал о целях и задачах ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ И РУССКОГО КОМПЬЮТЕРА.

Лекции дополнены ссылками на другие ресурсы, которые тоже Вам надо бы изучить.

ПРОШЛОЕ ДЕШ МНОГОАСПЕКТНО, А БУДУЩЕЕ МНОГОВАРИАНТНО.

Вам бы посмотреть 25 лекций (и не один раз), подумать, взвесить, постараться понять, задать конкретные вопросы. А Вы зациклились на частностях.

Надеюсь, в новом цикле лекций мы найдём с Вами общий язык.

При обоюдном стремлении взаимопонимание возможно.

[М.Каплин]

Сообщение от RXX

В чём "фишка" дэштехнологий?

"Фишка" в юморе: примерно так же, когда вместо "переливание из пустого в порожнее" говорят о "транспортировке жидких сред из вакуума в глубокий вакуум".

Федосеевский БИНАРДИК всего лишь механический дешифратор (4 на 16) двоичного четырёхразрядного числа в позиционный код из 16 разрядов.
Изобретение было сделано в то время, когда на предприятиях, где работал Федосеев, создавалась УСЭППА - Универсальная система элементов промышленной пневмоавтоматики. В рамках УСЭППА имеются различные элементы, выполняющие функции, обычно известные нам в электронике: усилители, инверторы, интеграторы, дифференциаторы, сумматоры и т.д. Отличительной особенностью этих средств является высокая пожаро-взрывобезопасность, поскольку вместо электричества используется сжатый воздух. Применяется во взрывоопасных помещениях типа пороховых складов. Из элементов УСЭППА можно собрать безопасную систему автоматического управления большой сложности. В составе УСЭППА имеются также элементы, выполняющие функции конденсатора, резистора, транзистора, светового индикатора (лампы) и т.д. Их называли по аналогии: пневморезистор, пневмотранзистор, пневмолампа. То есть, Федосеев в этом отношении не лукавит.

Таким же образом был сделан и упомянутый дешифратор, без электричества, на одной механике. Скорее всего (я здесь домысливаю), дешифратор этот в дело не пошёл, а с другими изобретениями у автора было не здорово, появилась потребность найти применение дешифратору. Дело в том, что в советское время, чтобы получать деньги за изобретение, надо было его внедрить. Вот оттуда и берёт начало яростное стремление Федосеева навязать его хоть кому и в любой форме, например, в виде бинардика, лишь бы справку о внедрении получить.

"Дешграммные технологии" - это искусственные построения, применимые только к бинардикам, создающие ИЛЛЮЗИЮ чего-то "умно работающего". ИЛЛЮЗИЮ, поскольку в бинардиках нечему работать, работает и всё выполняет сам человек. Цель деш-технологий - напустить учёного туману и показать "полезность" дешифратора типа бинардика, чтобы не совсем сведующие люди на это повелись и чего-нибудь купили. Да, там могут быть работающие вещи, даже в чём-то интересные, если грамотно построены. Только результат, большей частью, не оправдывает произведённых затрат. Как правильно замечено, есть средства, дающие этот же результат, но куда проще. Так называемое деш-программирование процедура эвристическая, к автоматизации не приспособленная. Правда, Павел К., как я понял, работает над созданием САПР-бинардик. Можно пожелать ему успехов - задача не из простых.

[Роберт]

Сообщение от М.Каплин

"Фишка" в юморе: примерно так же, когда вместо "переливание из пустого в порожнее" говорят о "транспортировке жидких сред из вакуума в глубокий вакуум".

Федосеевский БИНАРДИК всего лишь механический дешифратор (4 на 16) двоичного четырёхразрядного числа в позиционный код из 16 разрядов.
Изобретение было сделано в то время, когда на предприятиях, где работал Федосеев, создавалась УСЭППА - Универсальная система элементов промышленной пневмоавтоматики. В рамках УСЭППА имеются различные элементы, выполняющие функции, обычно известные нам в электронике: усилители, инверторы, интеграторы, дифференциаторы, сумматоры и т.д. Отличительной особенностью этих средств является высокая пожаро-взрывобезопасность, поскольку вместо электричества используется сжатый воздух. Применяется во взрывоопасных помещениях типа пороховых складов. Из элементов УСЭППА можно собрать безопасную систему автоматического управления большой сложности. В составе УСЭППА имеются также элементы, выполняющие функции конденсатора, резистора, транзистора, светового индикатора (лампы) и т.д. Их называли по аналогии: пневморезистор, пневмотранзистор, пневмолампа. То есть, Федосеев в этом отношении не лукавит.

Таким же образом был сделан и упомянутый дешифратор, без электричества, на одной механике. Скорее всего (я здесь домысливаю), дешифратор этот в дело не пошёл, а с другими изобретениями у автора было не здорово, появилась потребность найти применение дешифратору. Дело в том, что в советское время, чтобы получать деньги за изобретение, надо было его внедрить. Вот оттуда и берёт начало яростное стремление Федосеева навязать его хоть кому и в любой форме, например, в виде бинардика, лишь бы справку о внедрении получить.

"Дешграммные технологии" - это искусственные построения, применимые только к бинардикам, создающие ИЛЛЮЗИЮ чего-то "умно работающего". ИЛЛЮЗИЮ, поскольку в бинардиках нечему работать, работает и всё выполняет сам человек. Цель деш-технологий - напустить учёного туману и показать "полезность" дешифратора типа бинардика, чтобы не совсем сведующие люди на это повелись и чего-нибудь купили. Да, там могут быть работающие вещи, даже в чём-то интересные, если грамотно построены. Только результат, большей частью, не оправдывает произведённых затрат. Как правильно замечено, есть средства, дающие этот же результат, но куда проще. Так называемое деш-программирование процедура эвристическая, к автоматизации не приспособленная. Правда, Павел К., как я понял, работает над созданием САПР-бинардик. Можно пожелать ему успехов - задача не из простых.

Какая надменная профанация псевдоспециалиста. И какая наглость судить о том, в чём ничего не понял, чего даже не читал и не смотрел, не говоря уже о том, что не подумал, что подставил себя, как профана.

[ПавелК]

Сообщение от М.Каплин

Правда, Павел К., как я понял, работает над созданием САПР-бинардик. Можно пожелать ему успехов - задача не из простых.

Я, Роберт и мои единомышленники разрабатываем Дешграммную Систему Программирования и ещё игру Дешки.

[Masilla]

Честно не хотел возвращаться в эту ветку, но поразило количество страниц изписанных всего за сутки.
Простите за оффтоп, но эта ветка поразительно стала напоминать иллюстрацию к статьям Фрица Моисеевича. Почитайте http://ruxpert.ru/Искусство_спора_(обучающие_материалы)
Фриц неплохо разобрал множество приемов обливания оппонента грязью и впаривания туповатому слушателю всяческого бреда. (Разбор приёмов демагога)

[тихонова]

Разговор пошёл честный, без скидок на возраст. А действительно, причём здесь возраст, если человек настолько активен и способен на такую экспансию. Роберт, Вы рекламируете Меняйлова, но если он сюда придёт, то Вам здесь места не останется. Он крутее. Моложе и сильнее. Ещё Дугина позовите. Вы то думаете, что они Вас поддержат. Им то не нужны бинардики для достижения своих целей. Имеют открытый доступ.

[Суматра]

Да тут весело, я посмотрю!
Вызов RXX (знаменитый пост #190) очень даже поддерживаю, если только беседа не пойдет в таком вот ключе:

Сообщение от RXX

Я вам задаю вопрос: А где находятся ментальное пространство относительно материального мира?

Вы: Есть несколько гипотез. Мы знаем, что минтальные пространства (их множество) существуют, но где они локализованы, никому (пока) не известно. Возможно - за пределами физического пространства, возможно в сети нейронов мозга. Есть разные версии. Но это не существенно,(где оно), важно, что мы пользуемся ментальными пространствами, когда мыслим, думаем, говорим, пишем и т.п.

Я: Вы хотите создать ментальную технологию и не знаете где находятся ментальное пространство, вам не кажется это странным?

Собственно, вопрос из серии: а где находится "зеленое" относительно "направо". Или: а где можно посмотреть прямую? не нарисованную на бумаге, а настоящую - бесконечно тонкую, бесконечно длинную... А нигде. Это модель. И тут так же. Предметная область в ментальном пространстве - модель (условно говоря, реальности ), дешграмма или там структурная схема - модель модели.

Сообщение от ПавелК

На дешкомпьютер перекладываются программы машины Тьюринга, можно сделать его механическим, каким угодно.

Серьезная заява.

Сообщение от Овод

Как вы обьясните появление 13и человек на форуме в один месяц, которые сделали единственную вещь - проголосовали в опросе.

Одного виртуала знаю почти наверняка, но он в опросе не участвовал. Так что пока исхожу из предположения, что все честно.

[Роберт]

Сообщение от тихонова

Разговор пошёл честный, без скидок на возраст. А действительно, причём здесь возраст, если человек настолько активен и способен на такую экспансию. Роберт, Вы рекламируете Меняйлова, но если он сюда придёт, то Вам здесь места не останется. Он крутее. Моложе и сильнее. Ещё Дугина позовите. Вы то думаете, что они Вас поддержат. Им то не нужны бинардики для достижения своих целей. Имеют открытый доступ.

1. Вы говорите: "Разговор пошёл честный, без скидок на возраст"?

А я считаю, что разговор со стороны ОВОДа, М. Каплина и некоторых других пошёл нечестный. Они просто пытаются оплевать и ликвидировать. И Вы с ними?

Шопенгауэр приводит басню Бальтасара Грасиана (Gracian): «Собрались все птицы и составили заговор против павлина. «Нам бы только добиться, - сказала сорока, - чтобы он не мог более щеголять своим проклятым хвостом, тогда красота его быстро померкнет, ибо, чего никто не видит, то всё равно, что не существует» и т.д. Сообразно с этим добродетель СКРОМНОСТЬ изобретена только для ограждения от зависти. Всегда найдутся негодяи, которые настаивают на скромности и сердечно радуются скромности человека с заслугами («чего никто не видит, всё равно, что не существует»)».

2. Алексей Меняйлов давно разоблачил таких НУЛЁВОК, как ОВОД, М. Каплин и некоторых других. Эти нулёвки примитивны и некомпитентны. Они не слушали лекции, не смотрели другие дополнительные материалы по ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ, ничего не поняли в ней, но они хвастаются тем, что прочитали КОБу, и это будто бы даёт им право встать в положение судьи и оскорблять, оскоблять, оскоблять, и ликвидировать, ликвидировать, ликвидировать.

3. Вы любите рассуждать в сослагательном наклонении: вот если бы пришёл Менйлов, Дугин, поддержали бы они меня? Какое это сослагательное рассуждение имеет отношение к делу. Вот если бы пришёл Артур Шопенгаур, Лев Толстой и т. д. Вы фантазируете, и о Вашем фантазировании правильно сказал Алексей Меняйлов в ролике - http://vimeo.com/57754078

Цитата из ролика Меняйлова: "Обычные, они же нулёвки (читай ОВОД, М. Каплин, тихонова), фантазируют, а Шерлок и Ватсон (читай: Федосеев, Захаров, Кабакин и др.) думают (и делают). Два совершенно разных процесса. Феномен фантазирования проще всего заметить на материале женщин (почитайте посты госпожи тихоновой). Итак, мы видим, что женщина считает педика мужчиной, а такая же в точности женщина считает Шерлока геем. То есть всё наоборот. Нулёвки по сути доказывают, что Шерлок (читай: Федосеев, Захаров, Кабакин и др.) - ничтожество. А раз ничтожество, то и учиться у него (у них - читай: Федосеева, Захарова, Кабакина и др.) не надо. Вывод: выслушай обычную женщину, а также нулёвок (ОВОДа, М, Каплина) и убедись, что они всё время фантазируют. Выслушали женщину (а также нулёвок - ОВОДа, М, Каплина) и сделали вывод: Федосеев - друг. И, действительно он - друг. Ну и такой совет от женщины: - В сторонку от Шерлока Холмса (читай от Федосеева). Фантазирующий обвиняет в своём. То есть нулёвки всегда фантазируют. Они начинают строить версию всегда противоположную адекватной, по этой версии, и получается, что нулёвки - само совершенство". На основе таких версий истина не будет установлена. Переворачивание действительности под заранее заданный вывод, что ты велик (потому что прочитал КОБу), а, значит, не надо учиться у мастера (у Федосеева), по меньшей мере внимательно его слушать, не строя никаких версий, и называется фантазированием".

[Захаров Аркадий Аркадьеви]

Сообщение от Masilla

Честно не хотел возвращаться в эту ветку, но поразило количество страниц изписанных всего за сутки.
Простите за оффтоп, но эта ветка поразительно стала напоминать иллюстрацию к статьям Фрица Моисеевича. Почитайте http://ruxpert.ru/Искусство_спора_(обучающие_материалы)
Фриц неплохо разобрал множество приемов обливания оппонента грязью и впаривания туповатому слушателю всяческого бреда. (Разбор приёмов демагога)

Спасибо за нужную ссылку. Хорошая подборка материала. Пригодится моим студентам.

[Роберт]

ПОЧЕМУ ДЕШКОМПЬЮТЕР?

http://video.yandex.ru/#search?text=...28914091-05-12

На слово ДЕШКОМПЬЮТЕР Найдено 2 222 видео

[Овод]

Сообщение от guest00

Как преподносится материал - личное дело самого лектора.

Само собой. А вот ХАВАТЬ преподаваемый материал который преподносится ТАКИМ методом это дело лично каждого. У меня такое блюдо вызывает несварение. И потом. ЛЕКТОРОМ я бы его не назвал. С понятием ДИКТОВКИ вы знакомы? так вот тот кто зачитывает текст называется Диктором! а не ЛЕКТОРОМ. Это принципиальная разница. Если ваш ЛЕКТОР не может в трех словах обьяснить суть своего изобретения дошкольнику, то как уже было подмечено раньше Мршанским Ученым - он не знает предмета. Поэтому использовать это слово Лектор я бы вам не рекомендовал, это подмена понятий, как и многое другое из всего что связано с именем Роберт Деш Компьютеровичем.
Но как говорится каждый по своему с ума сходит. Дело ваше и дело Роберта. Это ваш путь и вы сами в ответе за него перед собой и теми кто пойдет по этому пути за вами. Для всех тех кто еще сомневается озвученные мною и другими людьми вещи должны быть услышаны и поняты. Повторю. Создать свой собственный сайт сейчас дело одного дня. С форумом два дня. А с энергией Роберта 2 часа. Я вообще не вижу связи между Дешами и КОБой. Как они между собой вообще связаны? Если взять смысл слов Роберта, что мол деши это будущее людей и новый фундаментальный подход к обучению - то я не согласен. Деградация института обучения в нашей и других странах на данный момент вызвана не отсутствием методологического и других подходов к обучению, а связана с глобальной политикой и частными интересами агентов влияния в каждой из этих стран. Существовали всегда школы где давались полновесные знания и методика получения новых знаний, люди из таких институтов ценились на вес золота. Могли идти в любую среду и любое научное направление и справлялись со всем этим прекрасно. Надеюсь ЭТО не вызывает у вас сомнений?
Так вот, теперь когда мы все переживаем упадок в институте образования, Роберт со своими дешами думает заменить образование своими компьютерами, я с этим не согласен. И не желаю что бы мои дети учились по такой программе. БАБА ЯГА ПРОТИВ! То что нам подсовывает Роберт это не фундамент новой науки а суррогат старых идей и нового оформления. Для использования в индивидуальном порядке - сколько угодно! Для ввода в повсеместное применении - ни в коем случае! Думайте, думайте много, прежде чем вставать на защиту этого человека и его изобретения. Не стоит быть наивным и слепо верить в его изобретения, даже не смотря на то, что вам в вашей сфере они помогли в чем то. Это частный случай, уверен есть и другие методики с помощью которых вы бы разобрались в вашей схеме с такой же легкостью.

[СергейТарасов]

Неужели сложно (для здравого ума) вкусить зерна, а не живать плевла? Ведь Роберту никто, до сих пор, не отдал должного. Сомневаюсь, что здесь найдётся больше двух-4х человек, которые предложили Роберту совместный труд. Или соответствующие проекты. Или, хотя бы, смогли правильно сформулировать вопрос - по существу; после того как узнали что есть такая наука. Да! - это Наука. У Роберта, соответствующее, (текущему времени) поведение. Ведь это, можно просто отпустить как данное (если угодно). Вы же, на форуме, в большинстве концептуально просвещённые? А если так, где же соответствующая смекалка?
Вот, к примеру, возьмём самых агрессивно-настроенных, в местной аудитории; скажите, что вы сделали после того как узнали, что «можно использовать эту игрушку – для объяснения двоичной системы счисления в школе»?
Ответ; Начали наезжать на того, кто придумал эту игрушку.
И смотрите-ка, якобы беспокоясь о пространстве на форуме! А что вы сделали, чтобы этот форум и его пространство были достаточны для вашего трепа, в частности? Вообще, подобное поведение попахивает животной агрессией. Якобы "не по-моему тут и всё.". (это если о типах психики) Но что в реале все эти комментаторы, вместе взятые, сделали общесвеннополезного для Страны и её производства? А Федосеев Роберт Юрьевич, сделал! И продолжает делать Да! и что это за шифры, типа "овод" или "генн" и т.д. Разве, в данной аудитории, такое подобает? Я видите ли Сергей Тарасов моя стр. в вк http://vk.com/id119214546. А вы кто? Представьтесь аудитории достойно.

[Роберт]

Сообщение от Овод

Само собой. А вот ХАВАТЬ преподаваемый материал который преподносится ТАКИМ методом это дело лично каждого. У меня такое блюдо вызывает несварение. И потом. ЛЕКТОРОМ я бы его не назвал. С понятием ДИКТОВКИ вы знакомы? так вот тот кто зачитывает текст называется Диктором! а не ЛЕКТОРОМ. Это принципиальная разница. Если ваш ЛЕКТОР не может в трех словах обьяснить суть своего изобретения дошкольнику, то как уже было подмечено раньше Мршанским Ученым - он не знает предмета. Поэтому использовать это слово Лектор я бы вам не рекомендовал, это подмена понятий, как и многое другое из всего что связано с именем Роберт Деш Компьютеровичем.
Но как говорится каждый по своему с ума сходит. Дело ваше и дело Роберта. Это ваш путь и вы сами в ответе за него перед собой и теми кто пойдет по этому пути за вами. Для всех тех кто еще сомневается озвученные мною и другими людьми вещи должны быть услышаны и поняты. Повторю. Создать свой собственный сайт сейчас дело одного дня. С форумом два дня. А с энергией Роберта 2 часа. Я вообще не вижу связи между Дешами и КОБой. Как они между собой вообще связаны? Если взять смысл слов Роберта, что мол деши это будущее людей и новый фундаментальный подход к обучению - то я не согласен. Деградация института обучения в нашей и других странах на данный момент вызвана не отсутствием методологического и других подходов к обучению, а связана с глобальной политикой и частными интересами агентов влияния в каждой из этих стран. Существовали всегда школы где давались полновесные знания и методика получения новых знаний, люди из таких институтов ценились на вес золота. Могли идти в любую среду и любое научное направление и справлялись со всем этим прекрасно. Надеюсь ЭТО не вызывает у вас сомнений?
Так вот, теперь когда мы все переживаем упадок в институте образования, Роберт со своими дешами думает заменить образование своими компьютерами, я с этим не согласен. И не желаю что бы мои дети учились по такой программе. БАБА ЯГА ПРОТИВ! То что нам подсовывает Роберт это не фундамент новой науки а суррогат старых идей и нового оформления. Для использования в индивидуальном порядке - сколько угодно! Для ввода в повсеместное применении - ни в коем случае! Думайте, думайте много, прежде чем вставать на защиту этого человека и его изобретения. Не стоит быть наивным и слепо верить в его изобретения, даже не смотря на то, что вам в вашей сфере они помогли в чем то. Это частный случай, уверен есть и другие методики с помощью которых вы бы разобрались в вашей схеме с такой же легкостью.

В чём ущербность Ваших рассуждений? Вы сыпите разномастными тезисами без связи между ними. У Вас получается калейдоскопический идиотизм. Рассуждать последовательно, обстоятельно и доказательно Вы не умеете. Только начнёте что-то одно, тут же подпускаете другое, не связанное с первым. Вам бы ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ не помешала, а помогла. Вы могли бы ограничить круг рассуждений одной предметной областью с несколькими перемеными и сделать конкретные выводы. Да, куда Вам с таким подходом неприятия, заведомого неприятия. Не знал, не читал, и не хочу знать и изучать. Вот Ваш подход. С таким подходом Вы далеко не уедите. И даже здесь ничего не докажете. Разве только докажете госпоже тихоновой? да и то, она и Вас не поймёт.

[Овод]

Сообщение от Роберт

. И даже здесь ничего не докажете. Разве только докажете госпоже тихоновой? да и то, она и Вас не поймёт.

Давайте предоставим это решать другим людям да? Или это вы за них тоже решите сами? Как те двое из ларца, одниковы с лица все будете за них делат сами? А быть может вам не дает слава вождя и вы хотите стать "Тем который за нас все решит!" ? Я пропущу всю остальную воду вами написанную, отвечать на это ниже моего достоинства.

[тихонова]

Овода я понимаю, а поведение Роберта недоступно моему пониманию. Именно поведение . Цель понятна, она мне чужда. Это Овод не понимает, что против Роберта он не боец. Если Роберт 50 лет вышибал дух из патентных работников, а они ребята закалённые, то против него бойцов нет. Вот, может, инопланетяне, да и те сломаются. Против новаций 50-летней давности ничего не имею. Кому нравится, пусть. Обидно за КПЕ.