УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

[тихонова]

Зевс, ВладМ2 всё правильно написал. И здесь обсуждали, может он и с коллегами на работе обсуждал. Предлагает свою схему. Имеет право. Законом не запрещено предлагать. Вы тоже предлагали, и не свою. Своего ничего не предлагаете. Хитрый очень.

[Овод]

Извините не по теме, прошу всех зайти для ознакомления зайти на эту ветку обсуждения http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23338&page=7 и оставить свой комментарий.

[тихонова]

Овод, а можно и здесь и по теме. К какому типу психики мы отнесём параноиков ? Мономаньяков? Даже в расширенную схему Влада они не вошли. Меня давно этот вопрос интересует. Такая загадочная формулировка " опустившиеся в противоестественное состояние " Для кого-то оно вполне естественное. Волк овце тоже кажется психом ненормальным. А она ему кажется просто дурой. У людей такой парадокс происходит постоянно. многие нам кажутся дураками или психами, а они просто другие. Иные. Чужие.

[Генн]

Уважаемая мною тихонова, если я вам подскажу как прописать параноиков и мономаньяков в расширенной схеме Влада, то вы перестанете делить людей на волков и овец? Как я понял у вас параноики и мономаньяки относятся к волкам.

[тихонова]

Так я вот и не знаю, куда их приписать, прописать. Посоветуйте. С волками и овцами понятно, их не надо в эту классификацию. Дети природы. А параноики совсем не дети.

[Генн]

Чтобы посоветовать, мне всё-таки надо понять вашу классификацию и зачем вам другая классификация. А я до конца не понял.

[тихонова]

Хорошо, в той классификации, которая в КОБ, куда Вы отнесёте параноиков ?

[ВладМ2]

Сообщение от тихонова

...К какому типу психики мы отнесём параноиков ? Мономаньяков? Даже в расширенную схему Влада они не вошли. Меня давно этот вопрос интересует. Такая загадочная формулировка " опустившиеся в противоестественное состояние " Для кого-то оно вполне естественное...

Полагаю, что утверждение Генн: «Параноиков, как и остальных, я отнесу сразу ко всем четырём типам строя психики» абсолютно точно отражает суть вопроса. А именно: параноики, шизофреники, «опущенные в противоестественность» и прочие люди могут относиться и пребывать в разных психотипах. Дело в том, что люди «шизо» и проч. - это уже не классификация психотипа, а только «подтип» - описание основных принципов алгоритмики функционирования психики. Так, у «щизо», например, могут в голове жить две противоположные мысли одновременно, но сам по себе он может быть вполне безобидным и даже вполне хорошим человеком. Ну, слышит голоса. Ну, двигает дурацкие гипотезы. Но никого не обижает и даже готов поделиться завтраком, обедом и ужином. Та же ситуация со многими остальными алгоритмическими подтипами. Не утверждал бы, если бы лично не наблюдал таких людей. С нашего вуза, курса и даже с той группы, где я учился, в «психушку» возили не одного (для оппонентов - меня не возили). Да и сейчас «нормальных психов» не меряно

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Зевс, ВладМ2 всё правильно написал. И здесь обсуждали, может он и с коллегами на работе обсуждал.

Тут всё зависит как понимать данную фразу.
Просто по моему фраза `в процессе обсуждений с коллегами предложено следующее` эквивалентна `мы обсудили и пришли к выводу`.
Если же этого коллективного вывода НЕТ, то и фразу эту применять по моему не допустимо.

Сообщение от тихонова

Предлагает свою схему. Имеет право. Законом не запрещено предлагать.

Имеет право предлагать... а я имею право критиковать... чем и пользуюсь...

Но тут стоит понимать, что он имеет право предлагать лишь от СЕБЯ.
Тут же фразу звучит так, что он предлагает не от себя, а от всех нас тут присутствующих (или коллег на работе), кто обсуждал.
А это явно подтасовка мнений и манипуляция, что по моему недопустимо.

Сообщение от тихонова

Вы тоже предлагали, и не свою. Своего ничего не предлагаете. Хитрый очень.

А зачем мне изобретать велосипед, если его давно изобрели?
Если вы не знакомы с историей велосипедов и изобретаете свой с нуля - это же ваша не доработка.
А я имею право брать тот который уже давно изобрели и нормально ездить, я же не присваиваю это изобретение себе.