Ошибка в составление триединства

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

По тому что `само по себе`... без веток и соковыжималок...

Ну, да - без веток, но ... "на столе".
Зевс, не стоит так упорно сопротивляться. Признание ошибки Вас нисколько не унизит. Постарайтесь понять, что не существуют вещи "сами по себе", вне взаимодействий.
Защищать до предпоследнего патрона собственные заблуждения - дурной тон. Не делаайте этого, иначе я просто перестану отвечать на Ваши бессмысленности.

Сообщение от Zevs

Хотя по ходу вы без него (т.е. без связей с реальностью) яблоко представить не можете...

Дорогой Зевс, этого сделать не может никто. Представление субъекта об объекте всегда конкретно. Хотя бы в силу обоюдной связи объекта с определённым наблюдателем. Вами лично Ваше конкретное "само по себе" яблоко может восприниматься как красивое и вкусное, а для меня это же яблоко выглядит невзрачно и по вкусу - противно.

Разные субъекты взаимодействуют с объектом различным ОБРАЗОМ. Поэтому их представления-образы (информация об объекте) разные.
Нельзя представить предмет "сам по себе",то есть несуществующий в принципе объект.

Сообщение от Zevs

Если вы лично что-то не воспринимаете, то это не делает сей объект несуществующим.

Ну, разумеется, не делает. Речь ведь не обо мне. Я говорил о том, что объект не существует, если он не взаимодействует вообще, то есть - "сам по себе".

Сообщение от Zevs

Если вас просят принести яблоко с кухни вы тоже начинаете рассуждать о влияние его на вас и его несуществование?
Или вы всё же способы всё это сами додумать, отсеев не существенное, и всё же принести просящему яблоко?

Это зависит от того, кто просит. Если это - просьба незнакомого мне человека (к примеру, Ваша просьба), то я вряд ли смогу удовлетворить его желание (если, конечно, яблоко на кухне не в единственном экземпляре).
Предположим, я принесу Вам с кухни маленькое, кислое, червивое и прогнившее яблоко, Вы удовлетворитесь? Наверное, нет.
Но ведь я же принёс Вам то, что Вы и просили, - яблоко. В чём же дело?
А дело в том, что то, что я принёс, не вписывается в Ваше представление о предмете. Нет вещи без образа, "самой по себе"...

Сообщение от Zevs

Неее, это вполне объективная истина многократно проверенная на практике.

Это вы, Зевс, так оценили своё высказывание: "Если смысл чего-то до вас не дошёл, то это характеризует лишь ваше неумение его увидеть"., после того, как я указал Вам на ошибочность такого мнения, сказав, что в первую очередь непонимание собеседника обусловлено Вашей неспособностью выражать свои мысли. (что предполагает и вторую очередь)

Но тут же, забыв, что
"причина непонимания - лишь неумение увидеть смысл"
для вас объективная истина в последней инстанции, Вы с невинным видом продолжаете: "Ну как бы возможно 3 варианта: я могу криво излагать, собеседник криво понимать, я не то излагать..."

Так как Вас понимать: "лишь моё неумение!" или "три варианта" (из которых в первую очередь имеет значение ваша неспособность формулировать мысли)?

Зевс, мне не хотелось бы вопрос о триединстве оставить в тупике из-за Вашего детского упрямства. Возражайте по существу и научитесь легко признавать свои ошибки. Такое отношение к дискуссии только возвысит Вас в глазах форума.