О закрытии возможностей фашизма - по семинару Шаталова Романа.

[Аналитик]

А в тем разница между "диктатурой Человеков", от "диктатуры Совести"?

Думаю проблема здесь в первом слове, а не во втором.

[Alex500]

Что ж сразу 0пcирать? Мозгов на большее не хватает?
Сначала пытайся увидеть то, что правильно в сказаном - это один из множества показателей человечного строя психики, задумайся...

Человек правильно говорит.
Действительно необходимо ввести ясность в понятия "человек", совесть;
особонно сделать акцент на то, что КРИТЕРИИ добра/зла ЕСТЬ, критерии хорошего/плохого ЕСТЬ, и эти критерии ОБЪЕКТИВНЫ, а не абстрактны(у каждого свои).
Более подробнее, и как можно более доступно объяснить, на основе чего можно познать эти критерии, на что опираться при познании критериев.
По сути дела, не ограничиваться догмами о добре и зле, как в стихотворении маршака, а объяснить "сыну", КАК РАЗОБРАТЬСЯ!: "что такое хорошо, что такое плохо", в максимально доступных лексических формах.

При достижении этой цели не стоит упираться в "чистоплюйство". Если в определенном обществе хорошо понимают только мат, то нужно это объяснять матом!, главное донести суть так, чтобы человек ее понял и принял в себе. Я это так и делаю.

Респект Шаталову, что осветил тему возможной подмены понятий коб.
Ведь правда, коб написана достаточно сложно, я чуть мозги не сломал первый раз читая одну из работ всего в 400 страниц; одолел за несколько заходов с перерывами до месяца.
Нужно побольше доступных для быстрого понимания текстов, подобных ТУЧ и Основ Социологии; чтобы текст захватывал, а не отталкивал сложными предложениями в десяток строк, со сносками в одну или несколько страниц.
Нужно привлечь гумунитариев, чтобы наполнили высокофилософский, высоконаучный и высоконравственный труд коб красотой великого русского языка.
Какже было бы неплохо, чтобы гумунитарии наполняли свои собственные произведения сутью коб. Чтобы небыло в этих произведениях постановки выбора из двух заведомо ложных вопросов, как например: Что лучше? смириться и жить под гнетом растовщичества в угоду своим порокам или "убить эту мерзкую бабку топором"; ни тот, ни другой вариант не верный.

[Аналитик]

Сообщение от Alex500

Что ж сразу 0пcирать? Мозгов на большее не хватает?
Сначала пытайся увидеть то, что правильно в сказаном - это один из множества показателей человечного строя психики, задумайся...

Интересно, на чем основано ваше обвинение в отсутствии мозгов и человечного строя психики? Вы можете похвастаться своими достижениями?
Я задал вопрос, лишь потому что не совсем понял данный пост и мне необходима дополнительная информация, чтобы сделать "различение".

Сообщение от Alex500

Человек правильно говорит.
Действительно необходимо ввести ясность в понятия "человек", совесть;
особонно сделать акцент на то, что КРИТЕРИИ добра/зла ЕСТЬ, критерии хорошего/плохого ЕСТЬ, и эти критерии ОБЪЕКТИВНЫ, а не абстрактны(у каждого свои).

Чтож, видимо нам нужно поговорить по понятиям. Совесть подразумевает понятие стыдно/не стыдно, а не понятие добро/зло. Совесть - это чувство, данное свыше (в КОБ - "водительство богом данное"), которое проявляется в каждом конкретном случае. По сути вы предлагаете определить для всех возможных случаев что хорошо, а что плохо, то есть заменить Бога на новый талмуд. Не много ли вы на себя берете?
Боюсь что вам следует снова перечитать концепцию.

[тихонова]

Первые книги по КОБ написаны кибернетиками. Информация сжата как пружина. В каждом абзаце информации больше в несколько раз, чем это обычно делается. Человек, не обладающий системным мышлением просто неспособен был это понять. Нужны были переводчики с хорошим техническим образованием. А толковать эти книги взялись гуманитарии. Поэтому так и получилось. Непонятно как, и ни к чему. А потом ещё начали писать новые труды, которые с источниками не имели точек соприкосновения, и случайные люди написали целые главы, которые были уже совсем ни к чему. Всё запуталось. Можно только начать сначала. Излагать первые книги КОБ на доступном языке. И опять всё исказится, может меньше, как повезёт с переводчиком. Какое образование у ведущих семиниров? Вот почему у К. П. получалось, а у других нет. Просто он был умнее и образованнее , и обладал системным мышлением. Это редкость.

[тихонова]

Нужно поддерживать жизнь самой идеи. Системное мышление внедрять в массы. Для этого нужны люди им обладающие. Тогда пойдёт автосинхронизация. Вот, например, познавать людей можно и на форуме. Почему троллей, сетевиков и параноиков рассматривают в одном классе явлений. М.S., почему? Ведь это люди, которые на каждом форуме появляются в больших количествах. Сетевики выгодны форумам. Тролли только себе или своим хозяевам. Параноики только себе, если к ним не прицепился хвост сетевиков. У параноиков природная энергия. Энергия всегда привлекает паразитов. У сетевиков только деньги, но и это немало. Вот и разберитесь, наконец. Сколько можно бездумно повторять тролли тролли.

[Alex500]

Сообщение от тихонова

Первые книги по КОБ написаны кибернетиками. Информация сжата как пружина. В каждом абзаце информации больше в несколько раз, чем это обычно делается. Человек, не обладающий системным мышлением просто неспособен был это понять. Нужны были переводчики с хорошим техническим образованием. А толковать эти книги взялись гуманитарии. Поэтому так и получилось. Непонятно как, и ни к чему. А потом ещё начали писать новые труды, которые с источниками не имели точек соприкосновения, и случайные люди написали целые главы, которые были уже совсем ни к чему. Всё запуталось...

С вами согласен, что переложить задачу на гуманитарии - это не выход.
Отсюда следует, что нужно тесное взаимодействие технических складов ума и гуманитарных.
Ведь это и есть "соединяй и здравствуй"; разные специалисты должны друг друга дополнять, учится у друг друга, тому чего сам не постиг или не понимаешь.
А при приобладании чего-то одного получаются неполноценные крайности, в этом я с вами полностью согласен.

[Mrrshan Scientist]

Уважаемая Тихонова !

Нужно поддерживать жизнь самой идеи. Системное мышление внедрять в массы. Для этого нужны люди им обладающие. Тогда пойдёт автосинхронизация.

С этим согласен. Но есть ли время ?. Ситуация такая, что согласно депутату Федорову, в ближайший год-два руководство будет кардинально менять ситуацию в стране. Чтобы реально обьединить народ и избежать гражданской войны, скорее всего о справедливости никто говорить не будет, т.к. элита от этого не в восторге. Возможно будет какой-то имперский сценарий. Если КОБ будут дальше замалчивать, то это нам на руку. Мера понимания людей будет потихоньку расти, мера понимания наших элит не очень большая, и бесструктурно можно будет слабым маневром гнуть к справедливости. Главное чтобы в ситуацию не вмешались игроки из ГП, и не "оседлали" КОБ, пока мера понимания у людей еще мала. А согласно Славолюбову они уже присматривают базы в России. А с "этими" все будет жестко и серьезно. Что делать не знаю.

Первые книги по КОБ написаны кибернетиками. Информация сжата как пружина. В каждом абзаце информации больше в несколько раз, чем это обычно делается. Человек, не обладающий системным мышлением просто неспособен был это понять. Нужны были переводчики с хорошим техническим образованием. А толковать эти книги взялись гуманитарии. Поэтому так и получилось. Непонятно как, и ни к чему. А потом ещё начали писать новые труды, которые с источниками не имели точек соприкосновения, и случайные люди написали целые главы, которые были уже совсем ни к чему. Всё запуталось. Можно только начать сначала. Излагать первые книги КОБ на доступном языке. И опять всё исказится, может меньше, как повезёт с переводчиком. Какое образование у ведущих семиниров? Вот почему у К. П. получалось, а у других нет. Просто он был умнее и образованнее , и обладал системным мышлением. Это редкость.

Надо популяризовать КОБ. Существуют же научные и научно-популярные журналы. Утверждаю, что Техника - Молодежи сделала больше для науки, чем любой отдельно взятый академический журнал. Это как заход для гайки, если заход есть, то и плохую резьбу можно протянуть, а если захода нет, то гайку не накрутишь...
Большая проблема только кто может это сделать ?

Уважаемый Alex500 !

Ведь правда, коб написана достаточно сложно, я чуть мозги не сломал первый раз читая одну из работ всего в 400 страниц; одолел за несколько заходов с перерывами до месяца.
Нужно побольше доступных для быстрого понимания текстов, подобных ТУЧ и Основ Социологии; чтобы текст захватывал, а не отталкивал сложными предложениями в десяток строк, со сносками в одну или несколько страниц.
Нужно привлечь гумунитариев, чтобы наполнили высокофилософский, высоконаучный и высоконравственный труд коб красотой великого русского языка.
Какже было бы неплохо, чтобы гумунитарии наполняли свои собственные произведения сутью коб. Чтобы небыло в этих произведениях постановки выбора из двух заведомо ложных вопросов, как например: Что лучше? смириться и жить под гнетом растовщичества в угоду своим порокам или "убить эту мерзкую бабку топором"; ни тот, ни другой вариант не верный.

Да, согласен. Но на гуманитариев со стороны надежды мало. Опять вопрос кто может?

Уважаемый Аналитик !

А в тем разница между "диктатурой Человеков", от "диктатуры Совести"?

Думаю проблема здесь в первом слове, а не во втором.

Диктатура совести это вообще-то человечный строй психики. Когда все ее уровни построены и человек управляется высшим аспектом своей личности. Бывает еще диктатура задницы - это животный строй. Бывает "демократия" - это психическое расстройство как у голубого воришки из Ильфа и Петрова.
Диктатура Человеков крайне опасна, т.к. нет критерия как определить человека, очень легко все это извратить.

[Генн]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Если КОБ будут дальше замалчивать, то это нам на руку. Мера понимания людей будет потихоньку расти,

Вы не написали за счёт чего будет расти мера понимания людей.

[Аналитик]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Уважаемый Аналитик !
Диктатура совести это вообще-то человечный строй психики.

Если быть более точным, то это не совсем так. Человек с человечным строем психики, это не только тот кто живет по совести, это также человек глубоко владеющий концепцией. То есть чтобы быть Человеком жить по совести не достаточно. Впрочем в данном случае это не важно.
Фактически данной фразой вы утверждаете, что нет разницы между "диктатурой совести" и "диктатурой человеков". Или вы считаете, что элиты в обществе быть не должно?

Диктатура Человеков крайне опасна, т.к. нет критерия как определить человека, очень легко все это извратить.

Есть критерии, которые позволяют определить живет ли человек по совести или нет?
Боюсь что таких критериев тоже нет, особенно, если мы видим этого человека только с экранов телевизора или монитора компьютера.

[Аналитик]

Сообщение от тихонова

Первые книги по КОБ написаны кибернетиками. Информация сжата как пружина. В каждом абзаце информации больше в несколько раз, чем это обычно делается. Человек, не обладающий системным мышлением просто неспособен был это понять. Нужны были переводчики с хорошим техническим образованием. А толковать эти книги взялись гуманитарии. Поэтому так и получилось. Непонятно как, и ни к чему. А потом ещё начали писать новые труды, которые с источниками не имели точек соприкосновения, и случайные люди написали целые главы, которые были уже совсем ни к чему. Всё запуталось. Можно только начать сначала. Излагать первые книги КОБ на доступном языке. И опять всё исказится, может меньше, как повезёт с переводчиком. Какое образование у ведущих семиниров? Вот почему у К. П. получалось, а у других нет. Просто он был умнее и образованнее , и обладал системным мышлением. Это редкость.

Мне кажется что вы правильно сделали акцент на важности системного мышления. Системное знание - это по сути и есть по КОБ "мозаичное знание", в котором все факты связаны в четкую, устойчивую, непротиворечивую структуру. При этом основу мозаики составляют достаточно крупные камни или стекла. Также системное знание - это не знание всех мелочей - это знание общих концепций, умение их правильно использовать. Породить системное знание может только системное мышление. Боюсь что никакие книги не смогут донести до человека системное знание, если тот не обладает соответствующим мышлением. Следуя этой логике (в правильности которой я не уверен), изучение концепции должно начинаться с воспитания системного мышления.