Что такое "Социализм"?

[cardiac]

Попробуем теперь рассмотреть социалистические производственные отношения.
Прежде всего, отмежуемся от т.н. «коммунизма», неизбежное наступление которого марксизм провозглашает. Потому, в частности, что он недостаточно определяет, что же это такое будет. Всем «по потребности» – совершенно непродуманное и безответственное заявление! Сейчас это явно невозможно, а когда и станет ли возможно – неизвестно! Поэтому и появился «переходной период» с недостижимым сроком завершения. С другой стороны, удовлетворение разумных материальных потребностей для всех слоёв населения возможно и при капитализме, особенно, если глобалистам удастся избавиться от лишних 4-х млрд. населения. Многие уже именно такое кап.общество и называют социализмом («шведским» например, и т.п.).

Будем считать, что социализм – это разумная и справедливая организация общества, которая актуальна всегда, несмотря на естественный и перманентный дефицит ресурсов и продуктов. Я не хочу придумывать социализм, я стараюсь его «вычислить».
Пытаться справедливо распределить все произведённые товары и доступные услуги в натуральном виде, как это якобы должно быть при коммунизме, совершенно нереально даже с помощью суперкомпьютеров. Поэтому целесообразно сохранить денежное обращение, тем более что этим облегчается учёт и планирование.

Целью социализма должно быть создание условий для развития талантов каждого и реализация его способностей в русле общественной пользы.
Примерно так же формулируют свои цели и все прочие известные нам цивилизованные общества. Однако легко видеть, что общественная польза там является всего лишь обременением к цели каждого добиться личного благосостояния. Восприятие труда как принудительного, ради средств существования, считается совершенно естественным. И в СССР было так же плюс борьба с тунеядцами. В этом случае становится совершенно неважно, какие там цели провозглашаются как общественно значимые. Все понимают, что это всего лишь пропаганда и политический пиар, а главное личный успех.

Следовательно, в социализме не должно быть принуждения к труду. Следовательно надо полагать, что не все будут стремиться работать. На самом деле и сейчас (и особенно здесь) работают не все. Тем не менее, в принципе, продуктов и товаров, как минимум, хватает на всех. Это всегда и везде так, исключая периоды стихийных бедствий. А если ресурсы жизнеобеспечения разумно и более равномерно распределить, то каждый получил бы достаточно. Следовательно, в социализме каждый, включая младенцев, должен получать пособие, обеспечивающее гарантированный уровень жизнеобеспечения. Лозунг «кто не работает, тот не ест» в социализме неприемлем.

Однако должен быть и стимул к труду. Очень естественным кажется, когда зарплата зависит от результатов труда. Но тем самым опять цель личного благосостояния становится превалирующей, независимо от того кто оценивает труд – начальство ли, коллектив ли, и какая там «формация на дворе». А это опять породит менталитет принудиловки и имитации, спровоцирует коррупцию – чего никак не должно быть в социализме. Следовательно, лозунг «каждому по труду» в социализме неприемлем.
Для стимуляции к труду, к примеру, пусть дополнительно к общему пособию каждому работающему доплачивают ещё столько же. Если чья работа неудовлетворительна, его просто следует уволить решением коллектива, но гарантированный минимум в размере общего пособия у него останется.

Итак, труд в социализме должен быть добровольным. Только тогда работающие будут пользоваться всеобщим искренним уважением, так как только от них зависит общее благосостояние – особенно если особой личной выгоды они из этого не извлекают. А вот ловчить, лениться и паразитировать станет позорно. Поэтому отлынивать от труда будут только совершенно аморальные маргиналы.
Так как измерять «трудовой вклад» не требуется, каждый работающий может получать свою зарплату вместе с общим пособием в госфинучреждении – по справке с места работы.

Естественно, что работы бывают разные, и неприятные тоже. Спрашивается, если зарплата будет одинаковой, то кто ж будет выполнять неприятную или тяжёлую работу? Мне кажется, что проблема легко регулируется сокращением обязательных рабочих часов. «Оплата» проблемной работы пусть производится дополнительным свободным временем. Многие выберут этот вариант, используя свободное время для саморазвития и хобби.
Кроме того, равная плата за всякий труд позволит каждому искать работу по призванию, а не ту, где больше платят.

В социализме должна поддерживаться всякая полезная инициатива. То есть каждый сможет возглавить проект, если докажет представительной власти его полезность и согласует с планирующими организациями. С другой стороны, менеджер – это тоже специальность. Поэтому руководить запланированными проектами вероятно должны менеджеры с соответствующим опытом работы. Зарплата менеджеров разумеется будет как и у всех. Тем не менее не опасаюсь отсутствия желающих.

И наконец, якобы «неразрешимая» при социализме проблема стимулирования эффективности производства. От неё зависят темпы роста общего благосостояния, в чём заинтересованы все. Стало быть, у трудящихся должна быть заинтересованность в повышении эффективности своего предприятия, но так, чтобы не перечеркнуть социалистическую идеологию. То есть предприятие должно быть уменьшенной моделью всего социалистического общества.
Обычно бОльшая эффективность позволяет извлекать бОльшую прибыль. То есть прибыль достаточно хорошо характеризует эффективность. Только здесь прибыль должна быть разумно ограниченной и быть коллективным достоянием. Целесообразно тратить её на цели спорта, отдыха и туризма для всех работников предприятия или кооператива.

Конечно эффективность не всякой деятельности можно оценить через прибыль. Например, исполнение функций государственного и местного управления, занятия фундаментальной наукой, воинская служба. Здесь тоже можно предложить варианты стимулирования, однако те, кто посвятил себя науке и управлению, вряд ли потребуют ещё и стимулирования. Но некоторая нормированная доза санаторно-курортного отдыха им не повредит.