Книга ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ или ТАЙНЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ в электронном виде

[Виктор66]

Сообщение от perestoronin

Может найдутся, герои России, которые смогут изложить еще более доходчиво теорию управления, чем это делал Петров, еще более доступным языком и причем так, чтобы прицепиться врагу не к чему было?

Ну, я вот начал пытаться, пока только предисловие мучаю, но тяжело дается, просто рерайт неохота делать, а если нормально писать - то к Петрову даже близко не получится, я считаю

http://etwas.ru/taini_globalnogo_upravleniya/

И название дурацкое, подскажите, как назвать?

[Генн]

Сообщение от Виктор66

И название дурацкое, подскажите, как назвать?

Я бы убрал из названия слово "Тайны". И картинку на главной странице повесил бы. Типа http://mosavelev.umi.ru/

[Виктор66]

Сообщение от Генн

Я бы убрал из названия слово "Тайны". И картинку на главной странице повесил бы. Типа http://mosavelev.umi.ru/

Ну мне "Тайны" самому не нравятся, но я хотел назвать похоже с Петровым, это ведь вольный пересказ.
Я вот без ложной заявляю, что скомпилировал Толстого "Что такое религия и в чем ее сущность" очень удачно, думаю, а чо бы Петрова не попробовать пересказать? Главное, чтобы нельзя было доказать, что это пересказ экстремистской литературы

Вот, зацените http://etwas.ru/chto_takoe_religiya/

[Инвертор]

Да, слово "Тайны" не надо.
Надо что-то нейтральное, типа:
Принципы глобального управления
Теория глобального управления
Концепция глобальной безопасности
Концепции мироустройства

Что-то такое.
Хорошая идея переписать книгу.
1) Появится реальный живой автор, который сможет её отстоять, а значит и КОБ в целом
2) Можно сразу провести экспертизу, чтобы эффективно отбивать все возможные "анти-экстремистские нападения"

-------------------------------
Справка.
1. В настоящее время (с 23 мая 2013г) суд признал заинтересованным лицом вдову автора А.П.Петрову, что позволило нам включиться в защиту книги.
2. У нас есть заранее проведенная экспертиза в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им.Сикорского: http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/...elnost/41---14
Засудить книгу это не помешало, но это помогает ее отбивать.
Админ

[Генн]

Заценил.

Религия - это отношение человека к сверхчеловеческим и таинственным силам, от которых он считает себя зависимым.

А дальше немножко непонятно:

Но ведь религия - это не просто вера в сверхъестественные силы. Религия – это отношение человека к окружающей его бесконечной жизни, которое руководит его поступками.

[Генн]

То есть, по-моему, отношение человека к чему-либо не может руководить его поступками, потому что у человеческих поступков и человеческих отношений к чему-либо один и тот же источник - это сознание.

[Виктор66]

Сообщение от Генн

немножко непонятно:

А вот в оригинале (у Толстого)

без ре*лигии никогда не жило и не может жить ни одно че*ловеческое общество, ни один разумный человек (я говорю разумный человек потому, что неразумный человек, так же как и животное, может жить и без религия). А не может жить без религии разумный человек потому, что только религия дает разумно*му человеку необходимое ему руководство в том, что ему надо делать и что надо делать прежде и что после. Разумный человек не может жить без рели*гии именно потому, что разум составляет свойство его природы. Всякое животное руководится в своих поступках, - кроме тех, к которым его влечет пря*мая потребность удовлетворения своих желаний, - соображением о ближайших последствиях своего поступка. Сообразив эти последствия посредством тех средств познавания, которыми оно владеет, жи*вотное согласует с этими последствиями свои псь ступки и всегда без колебаний поступает одним и тем же образом, соответственно этим соображени*ям. Так, например, пчела летит за медом и прино*сит его в улей, потому что зимой ей понадобится собранный ею корм для себя и детей, и дальше этих соображений ничего не знает и не может знать; так же поступает и птица, свивающая гнездо или пере*летающая с севера на юг и обратно. Так же посту*пает и всякое животное, совершающее поступок, не вытекающий из прямой, сейчасной потребности, но обусловленный соображениями об ожидаемых по*следствиях. Но не то с человеком. Разница между человеком и животным - в том, что познавательные способности животного ограничиваются тем, что мы называем инстинктом, тогда как основная по*знавательная способность человека есть разум. Пчела, собирающая корм, не может иметь никаких сомнений о том, хорошо или дурно собирать его. Но человек, собирая жатву или плоды, не может не ду*мать о том - не уничтожает ли он на будущее время произрастания хлеба или плодов? и о том - не отни*мает ли он этим собиранием пищу у ближних? Не может не думать и о том, что будет из тех детей, которых он кормит? и многое другое. Самые важ*ные вопросы поведения в жизни не могут разумным человеком быть решены окончательно именно по обилию последствий, которых он не может не ви*деть. Всякий разумный человек, если не знает, то чувствует, что в самых важных вопросах жизни ему нельзя руководствоваться ни личными побуждени*ями чувств, ни соображениями о ближайших последствиях его деятельности, потому что последствий этих он видит слишком много различ*ных и часто противоречивых, т.е. таких, которые так же вероятно могут быть благодетельны или зловредны как для него, так-и для других людей.

[Генн]

Тут скорее всего, одни люди выражали своё отношение к сверхчеловеческим и таинственным силам, написав Библию и прочие писания, а другие люди (зомби) действовали, руководствуясь этими писаниями. Толстой, видимо, не понимал тогда ещё, что человека можно зомбировать (время текло медленней). Хотя понятие зомби (раб) тогда уже было. Отсюда и раб Божий.

[Виктор66]

Ну согласитесь, что у Толстого очень трудно до смысла добраться? Надо очень этого хотеть.