Беркем аль Атоми

[Пермский котяра]

Про постоянную Пучкова-Гоблина (ПГ-константа)
здесь было говорено не раз, но еще раз напомню. Гражданин Пучков путем многолетних наблюдений пришел к выводу что в любой представительной выборке из человеческого общества наблюдается только 5% чего-то соображающих людей. Остальные 95 % предпочитают пребывать в состоянии «серой массы» или «баранов» (а также долбо*зма, аморфности и т.д. – на данном ресурсе недостатков в синонимах замечено не было).
Б) Многолетние исследования другого почтенного гражданина, известного здесь как БаА (Беркем), привели к не менее важному выводу что для экологического равновесия необходимо чтобы “небараны” следили за “баранами” не давая им закладывать свои шкурки в ломбард и киргизить.

Итак Вводная 2. Если постоянная Гоблина действительно постоянная, то тогда на 20 «баранов» приходится только один «не баран». Соответственно минимальный средний размер коллектива в котором статистически можно ожидать появления «не барана» – 20 человек, что приблизительно соответствует взводу (оставим за кадром тот факт что «бараны» и «не бараны» имеют тенденции кучковаться – это на общий характер рассуждений не влияет).

Вводная 3. Для того чтобы «небарану» оказывать мало-мальское влияние на «баранов» и приучая их к порядку не давать им впадать в состояние “покиргизить”, ему мало попасть в окружения 20 «баранов», надо чтобы он имел желание и возможность ПОСТОЯННО стучать по бараньим загривкам указывая что им можно что нельзя.

А вот тут-то и начинается самое интересное. Ведь «небаран», особенно нессученный «небаран» зачастую ПО СВОЕЙ ВОЛЕ не пойдет на ТЕСНОЕ общение с «баранами». На кой они ему вперлись (особенно в количестве 20 и более), ему с ними не особенно интересно. Если он, как выше сказано нессученный, то разводить он их на шкурку не собирается и посему ему удобнее и веселее существовать «параллельно» бараньему миру оставляя последний на произвол судьбы и всевозможных шакалов. То есть для того чтобы «небарана» подписать на ежедневное общение с «баранами» он должен быть ВЫНУЖДЕН общаться с ними.

Вынудить «небарана» на общение с «баранами» не так то просто (на то он и «небаран») и посему по жизни варинтов не так много, особенно для тех «небаранов» кто желает оставаться «полноценным членом общества». Это как правило:

1) Работа
2) Служба в армии
3) Семья!!!

Разберем теперь первые два пункта.

Работа.
В постиндустриальном обществе рабочие коллективы реально небольшие независимо от размера компании. Это в цеху или на поле волей-неволей приходится общаться с большим количеством людей. В современных офисах реального общения очень мало, все компьютеризовано. Секретарша, бухгалтер, сисадмин да непосредственный начальник – вот и весь необходимый минимум общения. В таких условиях «небарану» очень легко увильнуть от тесного общения с «баранами» и при этом еще и двигаться по карьерной лестнице (если желает).
А многие «небараны» вообще подаются в «вольные художники», и в результате общаются только с теми с кем считают нужным (почему-то в их круге общения чаще оказываются другие «небараны»).

Служба в армии.
В современных условиях «небарану» довольно просто увильнуть от армии в которую он пойдет только при определенных условиях. В мирное времени он там окажется только если 1) ему это будет выгодно (например высокая зарплата или приобретение полезных навыков); 2) его туда сильно «позовут» (например заедут на «бобике» несговорчивые дядьки с ружьями). В массовом порядке ни того ни другого сейчас не наблюдается. Так что учитывая к тому же все меньший и меньший процент отслуживших в целом, армия как инструмент общения «баранов» с «небаранами» охватывает не очень большую часть общества

Что же, остается последнее место где «небарану» уж точно никуда не деться от окружения беспомощно блеющих барашков тыкающихся бестолковками ему в грудь и требующих ежедневной заботы по их воспитанию. Это:

СЕМЬЯ!!!
Да, тут уж «небаран» не забалует, хоть и будет скрипеть про себя, но от родни никуда не деньшься, волей-неволей придется воспитывать. Казалось бы вопрос решен и нам остается только порадоваться за барашков которые уж в кругу семьи хотя бы будут иметь возможность узнать про заположняки и получить по курдюку за попытки лезть в непонятное.

Да только вот далеко в не каждой семье найдется такой «небаран».
_____________________
Всего доброго,
Dachs

в схеме отсутствуют “овчарки-шакалы”.
Овчарка- это такая “барана”, которая понимает что “барана”, но не хочет быть ею и исходя из этого тянется за “не-бараном”, поддерживая его решения и бодая не вовремя блеющих “баранов”
Такие не только во всяких ФСБ-ах и МВД-ах встречаются, их намного больше. Барану пофигу куда движется его стадо, у него думалки не хватает на то, чтобы прикидывать перспективы. Овчарка же видит перспективы, но ее думалки не хватает на то, чтоб эти перспективы изменить, поэтому она и кучкуется вокруг “не-барана”.
Обратная сторона овчарки- шакал. Это тоже овчарка, только не та, которая хочет перспективы менять, а та, которой похую на стадо- она при реализации этих перспектив ухватит лишний кусок, в этом ее суть.
К чему это я.
“Не-баран”- он не альтруист, ему нахуй не надо тащить за собой неблагодарное стадо подальше от бойни. Он зачастую не понимает свою естественную роль в колективе, а даже если и понимает- то перспектива бодаться 20 к 1 ему без интереса.
На этот случай и существуют “овчарки-шакалы”, которые шкурой боятся “не-баранов”, которые могут внести свои коррективы в сценарий перспективы.
Страх перед непонятной перспективой толкает их обычно против замеченного “не-барана”- оставляя ему выбор- “приструнить шакалов” или “съебаться пока цел”.
Со вторым вариантом понятно. В случае когда “не-баран” приструняет “шакалов”- они инстинктивно становятся “овчарками” и начинают служить, позволяя рулить коллективом и надеясь на роль в переделе ништяка на выходе.
“Не-барану” же такой расклад дает силу реально отодвинуть или изменить видимую им перспективу в нужное ему(а теперь и стаду) русло. Соскочить с темы же не дадут сами “овчарки”- от природы не прощающие кидалова.

В теме сабжа же получается, что плодиться надо. Но кроме этого надо еще и доводить такие принципы отношений в обществе до детишек, иначе отношение “моя хата с краю” будет продолжаться до тех пор, когда коллективы будут складываться по принципу выживания(соскочить=смерть). Пока у человека есть возможность “съебаться пока цел” куда-то в другое место- он съебется без оглядки.
cnh08 сказал:
16 Декабрь 2010, 10:16