"С.Н.Лазарев - Механизм апокалипсиса" - ваше мнение?

[Nar]

Наткнулся на него в иннете пару лет назад. Скачал 12 первых книг, прочёл 5. Смотрел несколько(скорее дюжину) семинаров, пока были доступны в сети, недавно он закрыл свободный доступ. Скопировал с его сайта в один файл краткое резюме-введение по всем книгам, к которым это резюме есть - мне этого достаточно сечас, иногда считаю полезным читать.
На мой взгляд:
даёт полезную информацию в плане отношений с Богом и мирозданием, с выходом на, так сказать, индивидуальное(и шире) функционирование в этом мире;
бывает скучновато, бывает выводит на понимание-внутреннее ощущение отдельных аспектов;
лично мне эта информация оказалась полезной;
не думаю что это эксклюзив, однако в такой форме и в такой трактовке раньше не встречал;
однако, есть перекосы в отдельных мировоззренческих позициях и исторических трактовках, возможно существенные;
что касается "механизма апокалипсиса" - общая позиция Любви представляется правильной, в деталях отмечал свои несогласия, но сейчас не готов(или не считаю актуальным) к конкретному анализу.

[Овод]

Сообщение от Nar

Наткнулся на него в иннете пару лет назад. Скачал 12 первых книг, прочёл 5. Смотрел несколько(скорее дюжину) семинаров, пока были доступны в сети, недавно он закрыл свободный доступ. Скопировал с его сайта в один файл краткое резюме-введение по всем книгам, к которым это резюме есть - мне этого достаточно сечас, иногда считаю полезным читать.
На мой взгляд:
даёт полезную информацию в плане отношений с Богом и мирозданием, с выходом на, так сказать, индивидуальное(и шире) функционирование в этом мире;
бывает скучновато, бывает выводит на понимание-внутреннее ощущение отдельных аспектов;
лично мне эта информация оказалась полезной;
не думаю что это эксклюзив, однако в такой форме и в такой трактовке раньше не встречал;
однако, есть перекосы в отдельных мировоззренческих позициях и исторических трактовках, возможно существенные;
что касается "механизма апокалипсиса" - общая позиция Любви представляется правильной, в деталях отмечал свои несогласия, но сейчас не готов(или не считаю актуальным) к конкретному анализу.

Благодарю за подробный ответ Вас и остальных участников.
Почему я заострил на нем внимание, так это потому, что на данный момент я увлекаюсь такой темой как Эниология. Вещь достаточно новая для меня лично и глубокая в мировозренческом аспекте. Так вот там, есть такой момент, который перекликается с "механизмом апокалипса" и касается он именно прощения. Прощения и себя, и других. По сути это проработка своей жизни и избавление от негативного эмоционального заряда, который зачастую блокирует те или иные проявления нашей сущности в настоящем. Лично мне кажется это важным моментом, поэтому и стала интересна работа Лазарева. Но я так понял, что он все же больше проповедник, чем ученый, который системно доказывает то или иное положение вещей, как эниологи. Точно так же и КОБа подходит к обьяснению вопросов системно, что и подкупает.

[Nar]

Позвольте ещё пару мыслей по поводу...
"Почему я заострил на нем внимание, так это потому, что на данный момент я увлекаюсь такой темой как Эниология."
Я натолкнулся на эниологию сейчас в ветке тут где один типа инсайдера взялся отвечать на любые вопросы. Скачал Рогожкина, может посмотрю. Первичное впечатление - может содержать полезные моменты, но надо сильно фильтровать базар, так как много в такого рода откровениях может быть мировоззренческих пробросов. То же касается Лазарева. Есть мысль, что в таких текстах, в отличие от КОБы, даются индивидуальные типа техники или подходы или пути, что привлекает, но может использоваться для для профанации по принципу ложки дёгтя.

"Но я так понял, что он все же больше проповедник, чем ученый, который системно доказывает то или иное положение вещей, как эниологи. Точно так же и КОБа подходит к обьяснению вопросов системно, что и подкупает."
Он объявляет себя учёным, у меня впечатление, что не проповедник, просто есть импульс внутри(в том числе и материальный?) делиться тем что сам узнал в процессе своих "духовно-научных исследований"(термин в кавычках - из Штайнера). Не нравится мне в его позиции что считает себя открывателем - на мой взгляд мы тут ничего не открываем, просто унаём чего не знали и что есть в мироздании(это согласуется на мой взгляд с позицией ВП по авторству).
На мой взгляд, главное у Лазарева не прощение, а Любовь к Богу, всё остальное следствие. Это - то что названо первой и единственной заповедью в Евангелиях, полнее всего на мой взгляд - в апокрифическом Евангелии, которое есть в материалах ВП.

[тихонова]

С девяностых годов на нас льются потоки эзотерической литературы. В этой сфере каждый заявляет себя проповедником. Параноики все хотят быть боженьками. А с таким количеством дураков это получается. Это неомракобесие просто хороший заработок. Составить своё учение, в котором обязательно должны быть рациональные опоры, на которые всё остальное опирается. Нужен достаточный объём слов, чтобы больше написать и больше лекций прочитать. Больше денег получить. Больше народа придёт за счастьем, чистить карму то есть карманы, узнавать как можно поступать, как не нужно, а то праправнуки будут платить. Но правды никто не скажет, только вокруг да около, с полуправдой. Овод, эниологию тоже можно почитать и послушать, но не долго, а то мозги спиралью закрутятся, потом надо будет лечиться. А если выжать всю воду, останется несколько предложений.- что-то делаешь, подумай, что ты бросаешь в своё будущее. Что-то думаешь, прикинь, как оно отражается на организме, на близких, что-то говоришь, прикинь, кому ты делаешь больно, и надо ли. Вот с этим все согласны, а зачем ещё много слов и сетевиков накручивать. Ясно, для заработка.

[Овод]

Сообщение от тихонова

С девяностых годов на нас льются потоки эзотерической литературы. В этой сфере каждый заявляет себя проповедником. Параноики все хотят быть боженьками. А с таким количеством дураков это получается. Это неомракобесие просто хороший заработок. Составить своё учение, в котором обязательно должны быть рациональные опоры, на которые всё остальное опирается. Нужен достаточный объём слов, чтобы больше написать и больше лекций прочитать. Больше денег получить. Больше народа придёт за счастьем, чистить карму то есть карманы, узнавать как можно поступать, как не нужно, а то праправнуки будут платить. Но правды никто не скажет, только вокруг да около, с полуправдой. Овод, эниологию тоже можно почитать и послушать, но не долго, а то мозги спиралью закрутятся, потом надо будет лечиться. А если выжать всю воду, останется несколько предложений.- что-то делаешь, подумай, что ты бросаешь в своё будущее. Что-то думаешь, прикинь, как оно отражается на организме, на близких, что-то говоришь, прикинь, кому ты делаешь больно, и надо ли. Вот с этим все согласны, а зачем ещё много слов и сетевиков накручивать. Ясно, для заработка.

C Одной стороны конечно да, вы в чем то правы на мой взгляд, действительно люди зарабатывают на всем на чем могут, но с другой стороны, мы живем в очень не простое время, предсказанное давным давно разными пророками и изменения в социуме, которые сейчас являются предвестниками кардинальных перемен, уже происходят. Люди пытаются нащупать новую опору, новый смысл жизни. Взять скажем КОБу. Безусловно полезная книга, дает понимание о происходящих процессах, помогает разобраться в разных вопросах, но у нее есть один БААЛьШОй изьян. Все что касается личностного роста в КОБе ограничивается понятием Совесть, жить по совести и тд. Само собой, лично я с этим не спорю и уже давно стараюсь так и жить, да что там, всю жизнь мне совесть палки в колеса ставила, не давала стать барыгой, или хапугой. Но тут есть одно но, этого не достаточно. Для многих, вопрос личностного роста более чем актуален. Это раньше, в другие века, можно было жить жизнью труженика или просто честной жизнью и этого было боле чем достаточно. Сейчас не так. Сейчас время скрутилось в пружину, то к чему люди доходили за несколько жизней, доступно и возможно усвоить за несколько месяцев. Стало доступным большое количество практик и теорий, которые помогают человеку достичь тех или иных новых уровней восприятия вселенной. Конечно, очень большой вопрос заключается в том, что бы распознать ложные учения от тех, с помощью которых можно добиться реальных результатов. И вот как раз для этого и нужно совместное, предметное обсуждение конкретных вещей. Я на вскидку могу дать пяток или больше упражнений, проверенных лично, которые помогают остановить внутренний диалог, научится контролировать течение энергий в теле, посредством внимания насыщать энергией с целью оздоровления те или иные участки тела, дыхательные упражнения, помогающие насытить тело бодростью и радостью и тд. Все это я лично считаю в наше время важным и актуальным, не для всех конечно, а для тех кто ищет и хочет измениться. И вот с этой позиции, как мне показалось, Лазарев достаточно здравые вещи говорил, не все конечно, но принятие своего прошлого и настоящего, с позиции Урока и Любви, оно полностью соответствует тому что говориться в КОБе, если вспомним, то "Бог разговаривает с нами языком жизненных осбстоятельств". А это совершенно тоже самое, просто оформленное другими словами. То есть, заболел - значит сделал, что-то не так, значит надо подумать и понять, а потом простить себя или другого и сделать лучше. (как то так).

[тихонова]

Конечно, всё это так, и трудно разобраться в потоках информации. Конечно, лучше ознакомится со множеством мировоззрений, и выбрать по душе. По душе, По себе, то, что соответствует внутренней организации. Овод, может Вы просто не так выразились. Но написали ужасные слова- совесть мне всегда ставила палки в колёса. Вот, по эниологии, просите прощения у Вашей совести. Она спасает Вашу бессмертную душу. а вы про палки. По другому называйте процесс. Вот я, если выпью , по необходимости, у меня всё обратно. Я всегда говорю - спасибо моей печени. она спасает меня . Ведь, куда не придёшь, везде наливают. И если не мудрая печень, то и становятся алкоголиками. Моя совесть как путеводная звезда, никогда не позволяла мне испачкать мою бессмертную душу. Я не признаю отговорок, дескать время такое, детей кормить надо, и джинсики не хуже других. Чепуха всё это, мелочи. Если человек знает, что на первом месте. а что потом, его ничего не собъёт. И ребёнку не джинсики нужны фирменные, а любовь, уважение и понимание .

[Овод]

Сообщение от тихонова

Конечно, всё это так, и трудно разобраться в потоках информации. Конечно, лучше ознакомится со множеством мировоззрений, и выбрать по душе. По душе, По себе, то, что соответствует внутренней организации. Овод, может Вы просто не так выразились. Но написали ужасные слова- совесть мне всегда ставила палки в колёса. Вот, по эниологии, просите прощения у Вашей совести. Она спасает Вашу бессмертную душу. а вы про палки. По другому называйте процесс. Вот я, если выпью , по необходимости, у меня всё обратно. Я всегда говорю - спасибо моей печени. она спасает меня . Ведь, куда не придёшь, везде наливают. И если не мудрая печень, то и становятся алкоголиками. Моя совесть как путеводная звезда, никогда не позволяла мне испачкать мою бессмертную душу. Я не признаю отговорок, дескать время такое, детей кормить надо, и джинсики не хуже других. Чепуха всё это, мелочи. Если человек знает, что на первом месте. а что потом, его ничего не собъёт. И ребёнку не джинсики нужны фирменные, а любовь, уважение и понимание .

да, я не так выразился.

[Nar]

Сообщение от Овод

Взять скажем КОБу. Безусловно полезная книга, дает понимание о происходящих процессах, помогает разобраться в разных вопросах, но у нее есть один БААЛьШОй изьян.

Я не считаю это изъяном. Там есть пояснение(впрочем я его точно не помню) почему даются общие принципы и представления без индивидуально ориентированных методик.
Личный путь индивидуален, и конечно же неплохо, что распространяется информация по этому вопросу, люди делятся своим опытом. Однако это другое, чем общая мировоззренческая картина. В такого рода текстах не рассматриваются системно мировоззренческие социологические вопросы, а часто эти вопросы служат просто фоном, иногда не совсем адекватным действительности.

[Овод]

Сообщение от Nar

Я не считаю это изъяном. Там есть пояснение(впрочем я его точно не помню) почему даются общие принципы и представления без индивидуально ориентированных методик.
Личный путь индивидуален, и конечно же неплохо, что распространяется информация по этому вопросу, люди делятся своим опытом. Однако это другое, чем общая мировоззренческая картина. В такого рода текстах не рассматриваются системно мировоззренческие социологические вопросы, а часто эти вопросы служат просто фоном, иногда не совсем адекватным действительности.

Ну чтож, возможно вы правы.