форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Оппонирую
скажу сразу - я оппонент не самой идеи, а тому, как эта идея преподносится, в частности - каким текстом и насколько качественными средствами.
а теперь по порядку: - тексты СЛИШКОМ трудны для прочтения - тексты содержат СЛИШКОМ разнородную информацию - средства реализации ОЧЕНЬ непрофессиональны <h1>тексты СЛИШКОМ трудны для прочтения:</h1> - много "канцелярщины", "бюрократических оборотов", тавтологии, ненужного - сами построения предложений зачастую неправильны - выводы, причинно-следственные связи зачастую либо совсем неявные, либо СЛИШКОМ запутаны несколько примеров, навскидку: http://www.kpe.ru/about/regulations/82/ (КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПАРТИЯ «ЕДИНЕНИЕ» (КПЕ) — краткие сведения) "Это единственная в стране на данный момент легитимная Концепция, поскольку... прошла режим парламентских слушаний... была одобрена и рекомендована к внедрению" - "поскольку" подразумевает причинно-следственную связь, но в данном предложении эта связь отсутствует "...(эпическое название «Мертвая Вода»)." - почему эпическое? потому что принадлежит к эпосу? потому что название "Величаво-спокойное"??? "1. С появлением человека на планете Земля всегда шёл процесс концентрации производительных сил общества («глобализация»)." - неужели "глобализация" - это "концентрация производительных сил общества"???? И даже если да - то разумнее сначала писать термин, а потом его развернутое обьяснение. "Убедительно показано, что с середины ХХ века произошло изменение соотношения биологической и социальной эталонных частот, что привело к качественно новому информационному состоянию общества..." - опять таки, отсутствует причинно-следственная связь, слишком сложно и непонятно. "7. Сравнительный анализ «священных писаний» (Тора, Библия, Коран, Веды и др...." - почему перечисление начинается с Торы? "якорь"? http://www.kpe.ru/rating/moment/1849/ («О текущем моменте» № 10 (70), 2007 г.) "Событие, которое СМИ представляют как главное событие этого года в политической жизни нашего общества, — предстоящие 2 декабря очередные выборы в Государственную Думу Российской Федерации." - зачем мне это? я что, мог сомневатся, что выборы - это "главное событие этого года"? или я мог сомневатся в том, что СМИ представляют его так? "Но общество не едино в своём отношении к ним: одни ― связывают с предстоящими выборами свои надежды на необратимость и усиление тенденций к возрождению России и улучшению их жизни; другие ― убеждены в том, что это очередные «выборы без выбора» вне зависимости от того, кто и как проголосует, как будут подсчитаны голоса и каков будет состав вновь избранного парламента." - сложно-сочиненное предложение, нудное, скучное. отрицанием подразумаевается другое отношение общества к выборам, нежели СМИ, но в предложении раскрывается совсем другое. "При этом они ссылаются на то, что за время, прошедшее после выборов в Госдуму 2003 г., произошли изменения в деле канализации политической активности граждан России постсоветской государственностью, которые они расценивают как антидемократически" - обычный человек НИКОГДА не выразится так; никогда так ссылатся не будет. "Многие политические аналитики и, прежде всего, — оппозиционного либерально-индивидуалистического толка — расценивают такого рода происшедшие изменения в характере канализации политической активности общества как подавление бюрократией некой «истинной демократии», хотя вдаваться в рассмотрение вопроса, чем «истинная» демократия отличается от «фальшивой», — они избегают." - почему написано именно так? зачем автор полез в подобные обороты? я не буду продолжать - я готор придратся к 90% всех текстов. И при этом придиратся буду не к идее, не к мыслям, заложенным в текст, (об этом - ниже) а к тому, как это преподносится. тексты содержат СЛИШКОМ разнородную информацию: я не вижу никакой иерархии мыслей в текстах. я не понимаю, почему для многих эзотерические вещи преподносятся наравне с законами\религией\властью на человека обрушивается огромный конгломерат знаний. разом затрагиваются многие темы. но ведь человек воспринимает информацию системно. новый уровень информации не может усвоится без знаний предыдущего уровня. (прежде, чем ходить учатся ползать; прежде, чем читать учат буквы; прежде, чем писать на компьютере учат элементарные основы работы на нем). иначе просто не может быть! неужели нужно в основопологающих документах движения все знания выплескивать разом? неужели никто так и не понял, что многие оппоненты сознательно не замечают многие мысли а цепляются как раз к другим частям текста, которые человек осмысливает уже будучи на другой ступени понимания этих мыслей по моему, нужно систематизировать информацию, разделить ее на группы, выделить первостепенную, которую нужно давать вначале, а потом следующими группами информации её обобщать, развивать, конкретизировать. само изложение текстов зачастую идет с позиции сверху-вниз (умного учителя к глупому ученику); предполагаемый костяк движения - людей, которые своим умом дошли до некоторых моментов это должно ущемлять. средства реализации ОЧЕНЬ непрофессиональны почему на http://www.pravdu.ru Петров К.П. в 3D? почему? есть какое-то внятное обьяснение? или просто кто-то просто блЯстнул своими знаниями, типа "зырьте, я умею 3D делать" почему сайты сделаны в непонятных цветах, в технике 10-летней давности? почему в «О текущем моменте» делаются переносы, вместо того, чтобы выравнять кернингом. почему параграфы не отделяются отступами да хотя бы зачем в форуме эмблема и favicon не движения а fastbb а фон омерзительно бежевый я, опять таки, могу бесконечно продолжать... неужели в движении нет грамотных специалистов (корректоров/дизайнеров/полиграфистов и т.п. маркетологов, наконец)? или они есть, но им "влом" делать что-то во благо самого движения? вы посмотрите на комментарии оппонентов - там очень много полезной информации, которая поможет многое сделать лучше (ведь сколько я за последний час читал этих самых высказываний оппонентов - постоянное упоминание о разнородности, безсистемности информации и текстов) почему никто не делает правильных выводов, полезных для движения, а все вступают исключительно в полемику? |
#2
|
|||||||||||
|
|||||||||||
Уважаемый форум, Спа..
Уважаемый форум,
Спасибо Sapie_S за мнение. Уважаемый Sapie_S , надеюсь, Вы понимаете, что Ваше мнение - субъективно? Например, если лично для Вас "бежевый цвет омерзителен" - это не значит, что все воспринимают его так же. И не исключено, что тот цвет, который нравится Вам, не понравится кому-то другому. Уважаемый Sapie_S , Вы пишите, что наши тексты "такие-сякие нехорошие". Но раз Вы нашли время их прочесть, и не поленились выложить на нашем форуме свои критические замечания - значит наши тексты Вас чем-то "зацепили". Но если наши тексты "цепляют" - значит они хорошие: ведь цель текстов именно "зацепить", заставить задуматься На вопрос: - есть ли в наших материалах логика и система? - или нету? - или есть, но кто-то по началу её не замечает? на этот вопрос разные люди ответят по-разному, и эта разница оценок сама по себе - повод для отдельного обсуждения. Теперь отвечу на Ваши замечания подробнее. Sapie_S пишет: Цитата:
Цитата:
"Легитимность" - это, в переводе на русский, "законность". КОБа - единственная в России Концепция Жизнеустройства, которая прошла режим парламентских слушаний, была одобрена и рекомендована к внедрению. Т.к. ГосДума - высший законодательный орган России, получается, что КОБа - единственная в стране на данный момент легитимная (одобренная законодателем) Концепция. Что здесь не так с точки зрения логики? Цитата:
образ "мёртвая вода" взят из русских народных сказок. Цитата:
Иллюстрации см. в статьях: «”Болезнь глобализации” или “кто виноват”» (интервью с Иосифом Штиглицем) «Время действовать» (интервью Майкла Риверо) См. также фильм, который обсуждается ЗДЕСЬ Цитата:
В КОБе много внимания уделяется анализу иудо-псевдохристианства. И здесь Тора, действительно, "якорь" (т.е. отправная точка). Sapie_S пишет: Цитата:
Если бы было сильно "скучно и нудно" - Вы бы его не дочитали, не так ли? Sapie_S пишет: Цитата:
Например, почему Вы, уважаемый Sapie_S, пишите именно так, как Вы пишите? Почему употребляете именно те обороты, которые употребляете? Цитата:
Такого рода "придирки" - это один из вариантов работы с текстами, работы по осмыслению текстов Цитата:
См. также раздел форума "В помощь изучающим КОБ" , и в нём тему "С чего начать изучение КОБ" С уважением, Админ. P.S. Цитата:
рекламные баннеры (в верху страницы) - это от fastbb , а не от КПЕ. Цитата:
И системности на нашем форуме с течением времени становится больше, в т.ч. благодаря реализации пожеланий участников. |
#3
|
|||
|
|||
средства реализации ..
Цитата:
попав на правду.ру упал пацтул. картинко - ну чисто игровой портал. но! это объективно. хороших корректоров/дизайнеров/полиграфистов и т.п. (вообще профессионалов) просто в природе мало. и они как правило загружены "по немогу". таланты - вообще "особ стать". а компьютер вообще страшная вещь. во многих издательствах должности корректора или верстальщика вообще нет. зачем? нажал кнопку "праверка арфаграфии" - готово. возми новую книгу и старую. почуствуйте разницу. другое дело - дело выбора м/у "лучше уж никак вместо как-нибудь" и "лучше хоть как-то, но делать сейчас". тут я судить не берусь. это изнутри безусловно видней. Sapie_S пишет: Цитата:
согласен ровно на 50% это только один из подходов. на примере единоборств: некоторые школы поступают так, как описано вами. т.е. учат сначало правильно стоять, потом шагать, потом наносить отдельные удары, потом комбинации и т.д. другие поступают строго наоборот - ставят ученика на ринг, где он сначала получает по своей тушке разнородную информацию, а потом уже в процессе тренер объясняет частности - как правильно стоять, передвигаться и пр. так же и с компьютером. есть мнение, что "мануал читают только лохи" и "метод тыка" гораздо эффективней. так что утверждение "иначе просто не может быть!" сомнительно. может. и запросто. выбор того или иного подхода определяется конкретными обстоятельствами. исходя из сложившейся окружающей ситуации, имеющихся ресурсов (в том числе времени) и пр. а главное в том, чтобы, независимо от выбранного метода, знания а) приобретались; б) складывались в мозаику. |
#4
|
||||||||||||
|
||||||||||||
да, естественно, мое..
да, естественно, мое мнение субъективно,
мое субъективное мировозрение нашло много точек соприкосновения с некоторыми простыми текстами сторонников КОБ; короткие, понятные фразы обычного человека (которые как раз и "зацепили") определили эти точки соприкосновения, а не прочитанные впоследствие официальные тексты концепции я сознательно долго не отвечал, изучал материал, но выводы остались те же, хотя еще кое-какие субъективные моменты я еще скажу ниже. единственное - я изучал текст как корректор, ибо по совместительству выполняю такие функции на работе, соотвественно, Цитата:
Цитата:
большое спасибо за развернутый ответ, но: Цитата:
Цитата:
соответственно - в "политической жизни нашего общества" выборы - главное событие года. если авторы «О текущем моменте» все-таки считают иначе - надо либо аргументировать мнение (ну или хотя бы намекнуть на другое - которое главнее), либо не писать подобного. а вода, типа "Но общество не едино в своём отношении к ним..." как не раскрывает отрицание мнения общества по отношению к мнению СМИ, так и не раскрывает альтернативное главное событие года в политической жизни нашего общества Цитата:
обращаю внимание - несмотря на то, что "легитимный" и "законный" могут употреблятся как синонимы, само значение "легитимности" определяет именно признание общества - а не "ГосДумы - высший законодательный орган России" соответственно - логика нарушена. Цитата:
Цитата:
нет, даже вы ТАК не считаете - мне похожее определение попалось в Краткий обзор всех тем курса - первая часть вводной, 3.30 мин от начала, так вот, там "глобализация - это процесс концентрации управления производительными силами человечества" соответственно - пропущено самое важное в определении - слово УПРАВЛЕНИЕ. Цитата:
а конструктивно ответить не вопросом на вопрос кто-нибудь может? и вдогонку мои прежние вопросы по этому же поводу Цитата:
Цитата:
а теперь обещанные субъективные моменты мне теперь уже явно бросается в глаза двойственная подача информации: с одной стороны, достаточно внятные, достаточно простые речи Петрова, Жданова и др. а с другой стороны - явно вдохновленные Яndex - Реферат по политологии тексты официальных документов и вот, субъективно, складывается мнение, что: [*] либо тексты эти СОЗНАТЕЛЬНО искажаются, (не буду приводить еще примеры, итак много написал; пример из уже написанных - исчезновение слова "управление" в определении глобализации) [*] либо пишут их те, кто имее опыт в подготовке нудных, сложных докладов для тех, кто еще выступал на пленумах КПСС... по крайней мере мере терминология очень похожа. это, конечно образное сравнение, но мне, достаточно молодому человеку, читать это мягко говоря непривычно. и оба эти варианта ни к чему хорошему не приведут. не вижу я в текстаж проявление КОБ. невижу причастности пишущего человека к идеям концепции. постоянно какие-то мелочные уколы в сторону власти\оппонентов ( Цитата:
Цитата:
концепция изначально выше всего этого, а я этого в подаче не вижу... P.S. я понимаю, что некоторые мои претензии - цепляние за слова, но что-то слишком много слов, к которым я хочу прицепиться.... система складывается... и люблю я это дело цитировать - "Азъ Буки Веде, Глаголъ Добро Есте,.....Рцы Слово Твердо,Укъ Фъретъ Херъ...." (Я знаю буквы, слово – это достояние......неси знание убежденно, знание – дар Божий....) |
#5
|
|||
|
|||
вдогонку DO_miron пи..
вдогонку
DO_miron пишет: Цитата:
но, образование и культура в целом устроены по мужским схемам мышления и дудукция ОБЬЕКТИВНО "владеет миром". а тексты КОБ как-то слишком индуктивны.... такое впечатление, что писала женщина... |
#6
|
||||
|
||||
Sapie_S пишет: - те..
Sapie_S пишет:
Цитата:
Цитата:
Sapie_S пишет: Цитата:
Индуктивное мышление - это способность делать догадки - априори, на основе которых, а также с приминением дедуктивной логики выстраиваются теории. Все другие науки, кроме математики, используют как индукцию так и дедукцию, - это две стороны процесса познания. |
#7
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Я тоже..
Шайтан пишет:
Цитата:
и я не случайно в своем первом посте написал, что все претензии - исключительно к подаче, а не к идеи, поэтому не хотелось бы переводить дискуссию в другое русло. Шайтан пишет: Цитата:
а безвозмездно? а может стоит сначала реализовать некоторые идеи внутри движения, прежде чем распространять их вовне? Шайтан пишет: Цитата:
и математика ни в коем случае не является "класической дедуктивной наукой"; хотя бы вот - Знакомство с методом математической индукции или вспомните геометрические построения\определения прямой\плоскости\пространства; да хотя бы вспомните как вам в школе преподавали эту самую математику... математика это все-таки индуктивно-дедуктивный дуализм, и, в принципе, давайте не будем цеплятся к словам - это уведет опять в другое русло. |
#8
|
|||
|
|||
Оппонент: достойно, ..
Оппонент: достойно, но главное - к чему все это?
|
#9
|
|||
|
|||
Уважаемый Sapie_S, з..
Уважаемый Sapie_S, здравствуйте.
Каждый к тому или иному выводу или информации приходит своим путём, чаще всего через свою профессию, ну что-то вроде так по этому поводу говорил наш классик Ленин. Вы, как я понял корректор. Так отчего бы вам не написать вариант КОБ, исходя из правильности построения логики, облегчить восприятие текста, разшить трудные места и.т.п? Как я понял, с сутью содержания вы согласны, усвоили и в состоянии донести её лучше авторов. Кстати - для этого даже не надо испрашивать авторского благословения, достаточно указать например в предисловии, что ваша работа - это творческая переработка исходного материала и дать на него ссылку. (Ради Бога не воспринимайте как "прикол", я как-то, давно правда, пытался заняться подобным, но только по ДОТУ). |