Информация & Собственность

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

В нашей культуре и действующем законодательстве отсутствует четкое разделение видов информации по видам ее практического производства и потребления, т.к. одним законом регулируется рецепт приготовления пищи, конструкция самолета и права на просмотр художественного фильма.

Честно говоря не вижу большой разницы для применения для моей концепции.
Если вы придумали удачный кулинарный рецепт, то так же имеете право на % с его коммерческого использования.
Это же касается и самолёта с фильмом. Разница будет лишь в уточняющих подзаконных актах.

Сообщение от Евгений1977

Я бы выделил несколько аспектов взаимодействия информации и собственности. В первую очередь необходимо разделить информацию по потребителям:
- информация как конечный продукт - книги, фильмы, игры и т.д. - который предполагается автором-производителем как полностью готовый к употреблению и не подразумевающий дальнейшей перепродажи;
- информация как средство производства - чертежи, "ноу-хау", конкретные параметры установки и описание физических явлений и зависимостей;
- информация как товар во цепочке автор - производитель - продавц 1 - продавец 2 - .. - конечный потребитель - обслуживание. В этом случае рассматриваются юридические процедуры передачи информации, а точнее ее материального носителя.

О данном деление я уже писал, но оно лишь для удобства поиска и понимания концепции.
На деле ни какой концептуальной разницы функционирования нет (разве что разные комиссии по проверке дерева патентов и новизны текущего).

Сообщение от Евгений1977

Во-вторых, информация делится по способу передачи прав собственности:
- одноразовая: просмотр фильма в кинотеатре; посещение концерта, музея, спектакля, библиотеки; прослушивание радиостанции, и т.д.
- многоразовая без возможности полной передачи информации третьим лицам: программы с уникальным кодом (например антивирус - устанавливается и активируется кодом, после информацию диск можно передавать, а полноценно использовать - нет); различные виды обучения
- многоразовая с возможностью полной передачи информации третьим лицам: фильмы на материальном носителе, книги и т.д.

Не предусматривается почти ни какой передачи прав собственности - это не имеет смысла в этой концепции.
Т.к. изначально права не лишь на прибыль, то зачем передавать права?
Любой её может брать и использовать, отчисляя % от прибыли (прописанный в патенте комиссией) при уплате налогов. Тут ты можешь автора даже в лицо не знать и на одном языке с ним не говорить.

Что же до конечного посетителя кинотеатров и театров, то он с этого явной коммерческой прибыли с информации не получает, а значит платит лишь за билет. Коммерческую прибыль за информацию лишь юридическое лицо (кинотеатр или театр), который автору произведения отчисляет % с прибыли от продажи билетов.

Сообщение от Евгений1977

Почти на каждом этапе производства информации мы имеем дело с МОНОПОЛЬНЫМ ценообразованием. Чаще всего потребитель не имеет возможности оценить продукт до его приобретения (фильмы, книги), а после "употребления этого продукта" не может оказать финансовое воздействие на продавца информации. Например деньги после просмотра бестолкового и откровенно плохого фильма не возвращают, также вы не сможете вернуть деньги за прочитанную книгу, даже если она полностью пустая.

А тут уже ваши проблемы - надо было читать отзывы. Опять же деньги тут минимальные и коммерческой прибыли не подразумевается. Ты тут платишь не за информацию, а за её носитель (бумажную книгу и показ в кинотеатре), просто само содержимое не на столько качественное как бы вы хотели. Но если не разбираясь в литературе купили кулинарный справочник вместо детектива разве вам должны возвращать что-то?

Что же до информации в производстве, где платят именно за информацию а не носитель, то плата идёт с прибыли, а значит ошибка покупки почти исключена.

Сообщение от Евгений1977

Себестоимость информации складывается из нескольких частей:
- авторское вознаграждение, обычно не более 20 %, выступает как компенсация материальных затрат и времени, а также служит авансом (предоплатой) на новое творение. в роли авторов можно рассматривать как одного человека, так и группу людей - съемочная бригада (от продюсера - организатора до статиста). В последнем случае можно говорить только о КТУ "коэффициент трудового участия".

Собственно эту собственность на информацию я и рассматриваю.
А то что она не более 20% это как раз монополия распространителей, которые позже накручивают.

Так же стоит отметить, что автор может за часть патента получить кредит или продать его, но тогда всё равно книгу может печать кто угодно, но определённый % с прибыли пойдёт уже купившему патент.

Сообщение от Евгений1977

- стоимость воспроизводства и физического распространения информации. Это прямые материальные затраты производителя и стоимость доставки до конечного пользователя. Сюда я бы добавил содержание зданий (музей, Единственная составляющая, которая может рассматриваться объективно.

Это не стоимость информации, а оказание услуги или производство продукта. Информация тут уже участвует лишь как `рецепт` коммерческой услуги.

Сообщение от Евгений1977

- реклама и продвижение. Зависит от ожидаемой прибыли, частично содержит саму информацию

Если реклама содержит часть информации, то это проблемы того кто её даёт.

Хотя реклама - это дело производителя и на информацию и её собственность ни как не влияет по сути. Ты даёшь рекламу автомобиля, продаёшь его, включая её стоимость в стоимость авто. Так же в его стоимость включаешь % со всех использованных патентов авто.

Вообще рекламу стоило бы вообще запретить. Бесполезное действо... хватит красочных плакатов в магазинах рядом с товаром.

Сообщение от Евгений1977

- доход правообладателя (корпораций) - составляет от 50 % от конечной цены.

Правообладателем будет автор, а не корпорация. И прибыль она будет получать как обычно, но будет платить % прибыли правообладателю.

Сообщение от Евгений1977

Другой составляющей ценообразования является Спрос, который с одной стороны зависит от: покупательной способности, рекламы, мировоззрения потребителей, оценки потенциальной прибыли для покупателя и т.д.

А тут при принцип собственности на информацию??? Выпустишь нужную информацию - заработаешь, а не нужную - нет. Как и с любым товаром, но концепция то одна.

[Евгений1977]

Информация, как продукт готового потребления, не может быть оценена с позиции прибыльности.
Прибыль - это разница между доходами и затратами. В предложении от Zevs не определены многие принципиальные моменты:
- какие затраты имеются у производителя информации?
- насколько они обоснованы?
- как контролировать эти расходы?
- как определить какие из затрат пошли непосредственно на получение новой информации, а какие на основную деятельность?
- какой доход был получен от конкретной "приобретенной" информации?
- если применено несколько видов "информации" как определить доход от каждой?
- явилась ли внедренная "купленная" информация причиной покупки товара, т.е. готов ли потребитель платить за нее дополнительные деньги или это ему навязано?

Эти и многие другие вопросы не позволяют использовать напрямую теорию Zevs.

З.Ы. Если требуется могу расшифровать каждый из обозначенных вопросов.

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Информация, как продукт готового потребления, не может быть оценена с позиции прибыльности.

Да, именно в этом и состоит тупик текущей ситуации и именно его решает моя концепция.
В моей концепции необходимость такой оценки просто отсутствует. Владелец информации не продаёт её, а лишь выступает как партнёр.

Сообщение от Евгений1977

Прибыль - это разница между доходами и затратами.

В идеале, хотя там есть несколько НО, порой крупных. Там ещё есть такая штука как налоги и т.п.

Сообщение от Евгений1977

В предложении от Zevs не определены многие принципиальные моменты:

Повторяю - я пока что выдал концепцию. Пока что я СПЕЦИАЛЬНО не детализировал до мелочей. Там многое продумано гораздо глубже чем выдано, но я не хочу ВСЁ вываливать и сразу ибо это запутает читателя и они будут цепляться абы за что, не воспринимая концепции.

Сообщение от Евгений1977

- какие затраты имеются у производителя информации?

Это не имеет ни какого значения для концепции.
Если ты что-то изобретал бесполезное и потратил много сил и средств, то ты и не обязан их окупить.
Если же быстро изобрёл что-то очень нужное, то почему тебе должны заплатить меньше?

Сообщение от Евгений1977

- насколько они обоснованы?

Т.к. они не участвуют, то и обосновывать их смысла нет.
Ты можешь сразу изобрести, а можешь 10 лет фигнёй страдать. Оценивается результат.
Так же человек может изобретать по ходу работая и что-то производя, а может плюя от скуки в потолок.
Слишком много НО, которые на саму информацию и её ценность НИ КАК не влияют.

Сообщение от Евгений1977

- как контролировать эти расходы?
- как определить какие из затрат пошли непосредственно на получение новой информации, а какие на основную деятельность?

Аналогично - НИ КАК!
Я о них что-то говорил? Нет. С чего вы к ним прицепились?
Всё же я предлагаю тут обсудить то что входит в мою концепцию или без чего она не может работать, а не то что с ней даже рядом не лежало.

Сообщение от Евгений1977

- какой доход был получен от конкретной "приобретенной" информации?

Повторяю - в концепции НЕТ понятия `приобретенной информации` и именно в этом она и заключается. А зачем в ней оценивать то что в ней нет не знаю.

В ней есть налог на информацию, который идёт её автору, но нет покупки информации. И дальше какую информацию брать - это выбор производителя. Он будет брать наилучшую, что обеспечит наиболее оптимальное расходование ресурсов. При этом налог будет одинаковым (при одинаковой нужности и экологичности конечного товара). Просто до этого вы 10% отдавали одним владельцам информации, а после обновления станете отдавать другим.

Сообщение от Евгений1977

- если применено несколько видов "информации" как определить доход от каждой?

Нескольких как правило нету. Есть дерево используемых знаний для данного производимого продукта. При том оно может быть очень развёрнутое и разнообразное (в телефоне бывает по 500 разных патентов).

Как строится дерево планировал расписать в детальном раскрытие концепции, после обсуждения самой концепции и когда я увижу что сама концепция понята достаточно (пока этого даже близко не видно).

Сообщение от Евгений1977

- явилась ли внедренная "купленная" информация причиной покупки товара, т.е. готов ли потребитель платить за нее дополнительные деньги или это ему навязано?

Повторяю - покупки информации как таковой нет. Распишите более детально ситуацию в рамках озвученной концепции.

Сообщение от Евгений1977

Эти и многие другие вопросы не позволяют использовать напрямую теорию Zevs.

Эти вопросы говорят лишь о том что вы пока что её не поняли или поняли совсем не так как я...
Может я плохо что описываю - спрашивайте, но пока что вопросы идут явно неправильные и их приходится всецело отметать на корню т.к. к озвученной концепции они не относятся.

Сообщение от Евгений1977

З.Ы. Если требуется могу расшифровать каждый из обозначенных вопросов.

Требуется... перефразируйте их относительно МОЕЙ концепции, а не той которая сейчас бытует.
В моей концепции НЕТ покупки информации для её использования, в отличие от бытующей сейчас в мире.