форум осваивающих КОБ |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Тема о собственности на Информацию, а не о законах поведения самой Информации в мире.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Тема называется: Информация & Собственность. Но даже, если речь идёт о собственности на Информацию, то неправильное представление об информации автора темы, приведёт к печальному результату.
|
#3
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
И тут не важно я что-то там не понимаю или вы. Если не понимаю я и вы такие все из себя разумные, то это двойной повод вам выражаться внятно и по теме. А навести тень на плетень всегда успеете...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#4
|
|||
|
|||
![]()
В нашей культуре и действующем законодательстве отсутствует четкое разделение видов информации по видам ее практического производства и потребления, т.к. одним законом регулируется рецепт приготовления пищи, конструкция самолета и права на просмотр художественного фильма.
Я бы выделил несколько аспектов взаимодействия информации и собственности. В первую очередь необходимо разделить информацию по потребителям: - информация как конечный продукт - книги, фильмы, игры и т.д. - который предполагается автором-производителем как полностью готовый к употреблению и не подразумевающий дальнейшей перепродажи; - информация как средство производства - чертежи, "ноу-хау", конкретные параметры установки и описание физических явлений и зависимостей; - информация как товар во цепочке автор - производитель - продавц 1 - продавец 2 - .. - конечный потребитель - обслуживание. В этом случае рассматриваются юридические процедуры передачи информации, а точнее ее материального носителя. Во-вторых, информация делится по способу передачи прав собственности: - одноразовая: просмотр фильма в кинотеатре; посещение концерта, музея, спектакля, библиотеки; прослушивание радиостанции, и т.д. - многоразовая без возможности полной передачи информации третьим лицам: программы с уникальным кодом (например антивирус - устанавливается и активируется кодом, после информацию диск можно передавать, а полноценно использовать - нет); различные виды обучения - многоразовая с возможностью полной передачи информации третьим лицам: фильмы на материальном носителе, книги и т.д. Почти на каждом этапе производства информации мы имеем дело с МОНОПОЛЬНЫМ ценообразованием. Чаще всего потребитель не имеет возможности оценить продукт до его приобретения (фильмы, книги), а после "употребления этого продукта" не может оказать финансовое воздействие на продавца информации. Например деньги после просмотра бестолкового и откровенно плохого фильма не возвращают, также вы не сможете вернуть деньги за прочитанную книгу, даже если она полностью пустая. Себестоимость информации складывается из нескольких частей: - авторское вознаграждение, обычно не более 20 %, выступает как компенсация материальных затрат и времени, а также служит авансом (предоплатой) на новое творение. в роли авторов можно рассматривать как одного человека, так и группу людей - съемочная бригада (от продюсера - организатора до статиста). В последнем случае можно говорить только о КТУ "коэффициент трудового участия". - стоимость воспроизводства и физического распространения информации. Это прямые материальные затраты производителя и стоимость доставки до конечного пользователя. Сюда я бы добавил содержание зданий (музей, Единственная составляющая, которая может рассматриваться объективно. - реклама и продвижение. Зависит от ожидаемой прибыли, частично содержит саму информацию - доход правообладателя (корпораций) - составляет от 50 % от конечной цены. Другой составляющей ценообразования является Спрос, который с одной стороны зависит от: покупательной способности, рекламы, мировоззрения потребителей, оценки потенциальной прибыли для покупателя и т.д. |
#5
|
||||||||
|
||||||||
![]() Цитата:
Если вы придумали удачный кулинарный рецепт, то так же имеете право на % с его коммерческого использования. Это же касается и самолёта с фильмом. Разница будет лишь в уточняющих подзаконных актах. Цитата:
На деле ни какой концептуальной разницы функционирования нет (разве что разные комиссии по проверке дерева патентов и новизны текущего). Цитата:
Т.к. изначально права не лишь на прибыль, то зачем передавать права? Любой её может брать и использовать, отчисляя % от прибыли (прописанный в патенте комиссией) при уплате налогов. Тут ты можешь автора даже в лицо не знать и на одном языке с ним не говорить. Что же до конечного посетителя кинотеатров и театров, то он с этого явной коммерческой прибыли с информации не получает, а значит платит лишь за билет. Коммерческую прибыль за информацию лишь юридическое лицо (кинотеатр или театр), который автору произведения отчисляет % с прибыли от продажи билетов. Цитата:
Что же до информации в производстве, где платят именно за информацию а не носитель, то плата идёт с прибыли, а значит ошибка покупки почти исключена. Цитата:
А то что она не более 20% это как раз монополия распространителей, которые позже накручивают. Так же стоит отметить, что автор может за часть патента получить кредит или продать его, но тогда всё равно книгу может печать кто угодно, но определённый % с прибыли пойдёт уже купившему патент. Цитата:
Цитата:
Хотя реклама - это дело производителя и на информацию и её собственность ни как не влияет по сути. Ты даёшь рекламу автомобиля, продаёшь его, включая её стоимость в стоимость авто. Так же в его стоимость включаешь % со всех использованных патентов авто. Вообще рекламу стоило бы вообще запретить. Бесполезное действо... хватит красочных плакатов в магазинах рядом с товаром. Цитата:
А тут при принцип собственности на информацию??? Выпустишь нужную информацию - заработаешь, а не нужную - нет. Как и с любым товаром, но концепция то одна.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#6
|
|||
|
|||
![]()
Информация, как продукт готового потребления, не может быть оценена с позиции прибыльности.
Прибыль - это разница между доходами и затратами. В предложении от Zevs не определены многие принципиальные моменты: - какие затраты имеются у производителя информации? - насколько они обоснованы? - как контролировать эти расходы? - как определить какие из затрат пошли непосредственно на получение новой информации, а какие на основную деятельность? - какой доход был получен от конкретной "приобретенной" информации? - если применено несколько видов "информации" как определить доход от каждой? - явилась ли внедренная "купленная" информация причиной покупки товара, т.е. готов ли потребитель платить за нее дополнительные деньги или это ему навязано? Эти и многие другие вопросы не позволяют использовать напрямую теорию Zevs. З.Ы. Если требуется могу расшифровать каждый из обозначенных вопросов. |
#7
|
|||||||
|
|||||||
![]() Цитата:
В моей концепции необходимость такой оценки просто отсутствует. Владелец информации не продаёт её, а лишь выступает как партнёр. В идеале, хотя там есть несколько НО, порой крупных. Там ещё есть такая штука как налоги и т.п. Повторяю - я пока что выдал концепцию. Пока что я СПЕЦИАЛЬНО не детализировал до мелочей. Там многое продумано гораздо глубже чем выдано, но я не хочу ВСЁ вываливать и сразу ибо это запутает читателя и они будут цепляться абы за что, не воспринимая концепции. Это не имеет ни какого значения для концепции. Если ты что-то изобретал бесполезное и потратил много сил и средств, то ты и не обязан их окупить. Если же быстро изобрёл что-то очень нужное, то почему тебе должны заплатить меньше? Т.к. они не участвуют, то и обосновывать их смысла нет. Ты можешь сразу изобрести, а можешь 10 лет фигнёй страдать. Оценивается результат. Так же человек может изобретать по ходу работая и что-то производя, а может плюя от скуки в потолок. Слишком много НО, которые на саму информацию и её ценность НИ КАК не влияют. Цитата:
Я о них что-то говорил? Нет. С чего вы к ним прицепились? Всё же я предлагаю тут обсудить то что входит в мою концепцию или без чего она не может работать, а не то что с ней даже рядом не лежало. Цитата:
В ней есть налог на информацию, который идёт её автору, но нет покупки информации. И дальше какую информацию брать - это выбор производителя. Он будет брать наилучшую, что обеспечит наиболее оптимальное расходование ресурсов. При этом налог будет одинаковым (при одинаковой нужности и экологичности конечного товара). Просто до этого вы 10% отдавали одним владельцам информации, а после обновления станете отдавать другим. Цитата:
Как строится дерево планировал расписать в детальном раскрытие концепции, после обсуждения самой концепции и когда я увижу что сама концепция понята достаточно (пока этого даже близко не видно). Цитата:
Цитата:
Может я плохо что описываю - спрашивайте, но пока что вопросы идут явно неправильные и их приходится всецело отметать на корню т.к. к озвученной концепции они не относятся. Цитата:
В моей концепции НЕТ покупки информации для её использования, в отличие от бытующей сейчас в мире.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |