Я придумал, как нам победить ВТО.

[Enemy of the People]

Сообщение от Виктор66

Это не объективный факт, а всего лишь гипотеза, я бы даже сказал, аксиома, из которой делаются дальнейшие рассуждения. Стоит только эту аксиому изменить, как Ваша теория тут же станет неверной, не так ли? Почему мы должны считать, что "мир познаваем"? Что объективного в этом факте? А вдруг он непознаваем?

Познаваемость мира - факт, который окружает нас, дан нам в ощущениях. Ежедневно мы соприкасаемся с искусственно созданными объектами, которые ведут себя так, как этого хотел их разработчик. Значит, разработчик сумел сделать верное предсказание. Точно так же можно сделать и успешные предсказания относительно естественных объектов. Астрономы с громадной точностью умеют предсказывать положения планет на небе, солнечные затмения и т.п. Но на верные предсказания вполне способен и не отягощенный специальными знаниями человек. Например, каждый из нас предскажет, что за летом на Русской равнине наступит зима - и это предсказание будет верным. Существуют процессы, относительно которых мы не способны пока делать верные предсказания - например никто не может предсказать погоду на 5 лет вперед. Можно спорить - навсегда эта наша неспособность или со временем течение любого процесса можно будет предсказать. Такие споры бессмысленны, это вопрос веры. Я верю, что все процессы будут рано или поздно познаны и станут предсказуемыми.

Какую "мою" теорию опровергает возможная неполная познаваемость мира? Я пока что никаких теорий не излагал.

Что касается Теории относительности, то мне почему-то кажется, что Вы имеете о ней представление, подчерпнутое из расплодившейся последнее время невежественной кавазипопулярной литературы, место которой в ящике на двери сортира. Если бы Вы потрудились прочитать хотя бы университетский учебник, Вы не писали бы таких глупостей. Самого Эйнштейна читать сразу не советую - весьма нелапидарно. Хотя можно и попробовать.

О вкусе устриц стоит разговаривать с тем, кто пробовал устриц