технологии, какие они могут быть

[участник]

Всем привет.
Любая наука должна быть метрологически состоятельной.
Об этом говорится в работе «Основы социологии»:
Метрологическая состоятельность выражается в том, что:
выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);
выявленные признаки могут быть сведены:
либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление, либо однородное ему (по составу набора признаков1) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;
либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.
на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:
игнорировать;
приспособиться к нему;
предпринять попытку управления явлением;
однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то иных целей. Собственно этот вариант отношения людей к явлениям природы породил техносферу нынешней цивилизации.
Метрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1)*измерительно-приборной базы науки или 2)*органов чувств человека или 3) «умозрительно»2. Это определение относимо как к реально существующим явлениям, так и к объективно возможным явлениям (во втором случае подразумевается творческая деятельность).
2 Примером метрологической состоятельности на основе «умозрительности» является предсказание Д.И. Менделеевым на основе Периодического закона (названного его именем) химических и физических свойств ряда ещё не открытых к тому времени химических элементов, свойства которых были подтверждены спустя некоторое время в результате их выявления в природе.

Получается, что академик Болотов изобрел, и теорию и метрологическую линейку к своей теории, которая выражается в его принципах, законах и прочих постулатах. Говоря по другому, создал метрологию для теории.
От сюда два пути:
1. Если рассматривать его теорию через устоявшуюся на сегодняшний день в обществе метрологию, то его теория не состоятельна, т. к. не выдерживает критики.
2. Если брать за основу его метрологию (на сколько я понимаю у него 24 принципа описано и еще на выходе 384 (как у китайцев в книге времен, что символично)), то его теория состоятельна. В таком случае, если эту метрологию прикладывать на сегодняшнюю науку, то она (наука), должна быть не состоятельна. Что, в принципе, мы и видим.
По подходу, который указывает нам «Основа социологии», критерием истины, является практика.
На сколько мне известно, академик много чего сделал, правда в прессе, да и публично мало чего можно найти. Однако, если сравнивать то, что доступно на сегодняшний день (из его медицинских трудов), с трудами Авиценны, то складывается ощущение, что академик далеко не графоман.
Если смотреть на его достижения в физике (в частности динатронный эффект, который выдает больше энергии чем затрачивает), то я еже призадумался.

В лубом случае, время покажет.