Сыроеды долго не живут?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Иван Т

Лично я его прохожу. А в последнее время уже нет необходимости, т.к. все прошлые обследования показывали идеальный результат. ( СМЕ 2,5 ГОДА без срывов)

Могу только порадоваться за Вас!
Обследования все-же лучше проходить. В Вашем случае, мб пореже, раз в год или полтора.

[Иван Т]

Через пол года точно пройду - анализы выложу здесь.

[Алекс Ти]

Опыт предков мне говорит, что человек всеяден.
Личный опыт мне говорит о том же.
Вы не много не так интерпретируете опыт предков и личный опыт.
" Можно есть все грибы, но некоторые -один раз "
Ну а если серьёзно. Вопрос стоит не :"можно ли питаться орехами или крапивой, а ОПТИМАЛЬНО чем лучше питаться!

Некоторые двигатели сразу чихают и глохнут от плохого бензина, ну а некоторые работают до поры до времени...Ивините за банальность, но каждый должен понимать ЭТО. Почему то в отношении своих машин, за 15-20 штук "убитых енотов "- понимают, а в отношении себя... Во сколько Вы оцените свою жизнь?!

Все действительно просто, ужасно просто.
Человеческий организм обладает шикарными компенсаторными возможностями, и мы, как Вы правильно заметили, действительно разные....
Поэтому. у кого-то в 30 инсульт, а кто-то до 90 курит и пьёт.Конечно,если бы последствия неправильного образа жизни ( мышление,движение,питание,дыхания ) виды спустя длит.срок а не сразу.Почитайте Уокера, Шаталову, Столешникова, стадии зашлаковки по Елисеевой. Я не случайно привел Вам врачей. Только некоторые из них, обладая клиническим мышлением (есть такое понятие), смогли прийти, переборов стереотипы классической медицины, к правильным выводам, проходя через колоссальное противодействие ортодоксов.
И довод типа- "сыроедил и в 70 коньки отбросил" всего лишь интерпретация факта смерти в 70 лет. Может быть если бы он не соблюдал основные правила то умер бы в 40 ( да и кстати когда он то занялся ЗОЖ, когда "гром грянул"?) а тот который курил и пил ,не куря и трезвым - прожил бы до 120 или с другим качеством здоровья, а ?
Это на счет опыта предков. Тут лучше поучиться у природы. и насчет мнения специалистов.

Теперь насчет личного опыта. У Вас он не доказывает ОПТИМАЛЬНОСТИ вашего питания.Он просто говорит, что Вы пока компенсированы по данным методов официальной медицины. Дай то Бог...
"Здоровый пациент - это больной который не знает о том,что он болен" Медицинский юмор.
Даже когда Вы ,извините, умираете здоровым в 70 это тоже ни чего не доказывает. Единственно более-менее достоверным были бы исследования с одно-яйцевыми близнецами помещенными в одинаковые психо-физические, но разные питательные условия.. .Но как этого добиться, да ещё и с репрезентативной группой...
Дерзайте в личном опыте- МЫ это прочувствовали, а Ваш выбор за вами..

[Сергей Сергеич]

....
Очень эмоционально, но...

"...Ну а если серьёзно. Вопрос стоит не :"можно ли питаться орехами или крапивой, а ОПТИМАЛЬНО чем лучше питаться!"

Я не знаю "чем лучше". Вы не обозначили область определения.
Человек всеяден.
Это означает, что он может есть любую пищу для своего жизнеобеспечения. ВСЕ!
Вопрос пользы или "лучше-хуже" - другой вопрос.

Продолжительность жизни...разная.
Куча влияющих факторов. Это только из тех, что замечены, или принимаются во внимание. А, если и принимаются - правильно-ли?
Хотя, вроде-как выявили ряд факторов, влияющих на это. Опять-же: на большой выборке. Отдельные моменты не попадают.

"...Теперь насчет личного опыта. У Вас он не доказывает ОПТИМАЛЬНОСТИ вашего питания..."

А я это и не говорил. Про оптимальность. Я говорил о всеядности.

"...Дерзайте в личном опыте- МЫ это прочувствовали..."
Я рад за вас. Не ерничаю.
Хотел сказать лишь то, что методики питания и его "оптимальность", на сей день - лес дремучий. Даже, для специалистов. Поэтому столько школ и направлений.
И в такой ситуации декларировать об однозначном приоритете "этого или этого"...

ЗЫ. Что касается "шлаков"...
Я не знаю откуда Вы все это берете, медики с которыми я общался, в разных выражениях (не всегда печатных), сходятся во мнении, что эта "манечка" по-минимуму - шарлатанство, по-максимуму - "развод на деньги".

[Алекс Ти]

"А я это и не говорил. Про оптимальность. Я говорил о всеядности."
Сергей Сергеевич давайте не отклоняться от темы.Она в переводе на норм язык звучит "Как долго живут сыроеды"?.Т.е.ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ СЫРОЕДА. Или просто "Как зависит продолжительность жизни человека от питания натур.продуктами?"Вот вам плоскость, в которой ищем, и всеЯдность здесь не причем.
Все опять же,проще.Оптимальность питания- видовое питание.
А насчет шлаков... Не нужно многихМнение специалиста( не обязательно дипломированного). А что бы определить СПЕЦИАЛИСТ ли он, т.е.знающий человек, нужен собственный опыт (знание), а не просто информированность.

[Сергей Сергеич]

То Алекс Ти
Сейчас еще раз перечел Ваш пост на который отвечал.
Чудесным образом, в первый раз не увидел этого:
"...Конечно мы все разные- и негры и корейцы и иудеи, и внутри ВИДА. Но мы ВИД! А у всякого вида есть ВИДОВОЕ ПИТАНИЕ, и куда бы вы не перезжали со своим домашним питомцем, его питание будет приблизительно одинаковым, естественно в соответствии с местным ассортиментом и условиями. Но это уже будет приспособлением, расплатой за которое и будут преждевременные нарушения и ранняя смерть. Никто не спорит, что человек практически всеяден. Но цена этого выживания!.."

И этого:
"...Все эти три критерия вам могут доказать ,что мы всеядны.
Да, но какой ценой!
Вопрос стоит в поиске оптимального,адекватного питания максимально восполняющего необходимые затраты организма и наименее вредно влияющего на процессы в нем..."


За шулерство, прежде говорят, канделябром били...