О подлинности или фальсификации Велесовой книги.

[Белан]

О подлинности или фальсификации велесовой книги.
1. Можно до бесконечности спорить о том, что научно, что нет. Кто решил, что наукой в нашем обществе могут заниматься только члены узкопрофессиональной группы, называющие себя "учёными"?
В древности, например, многие образованные люди посвещали себя занятиям наукой ( Пифагор, Архимед, Плиний).

2. Итересно, вроде бы А. А. Зализняк или, кажется, Творогов в последнее время начинает признавать древнее происхождение "Велесовой книги"? Кажется, об этом Слатин писал или Лесной?

3. Велесова книга в том виде, в каком она дошла до ХХ века, не создана в IX в.Скорее всего. это поздняя версия.

4. " В общем, если это и подделка, то не самая плохая". http://chikungunya.livejournal.com/9997.html

"ВК" должна быть подвергнута коплексному исследованию, причём не только историко-лингвистическому, но и литературоведческому, социально-культурному.
Академик Зализняк не видит разницы между "подделкой", "фальшивкой", "фальсификацией" и " литературной мистификацией".
Если ВК - не памятник древнерусской литературы, то она скорее всего, представляет собой, последнее.

5. Если даже ВК и подделка, то это не даёт право принижать исследователям вклад славянских народов в сокровищницу мировой культуры. Некоторые сторонники фальсификации прямо называют ВК "низкопробной" подделкой.
А где критерий низкопробности? Велесова книга никого не оскорбляет и ничей народ не принижает, в отличие от псевдоучённых.

6. ВК сложный памятник. Это антихристианская полемика, и не имеет она ничего общего с Ведами индусов.
ВК - не летопись, она только напоминает о героическом прошлом славян. Книга предназначалась для высокооборазованной прослойки древнерусской знати, что бы она не забывала нужд всего народа и своих корней. Это поучение для жрецов-волхвов, князей и дружинников. Некоторые из тех, кто входил в аудиторию ВК ( если, конечно, она подлинная), были знакомы с христианской традицией. Отсюда и множество параллелей с Ветхим и Новым заветами.
Мифология здесь излагается лишь схематично.

7. Легенды о Прави, Яви и Нави - не продукт современного мифотворчества. Это представление напоминает скандинавскую модель мира с Асгардом, Мидгардом и Хелью. Трёхчастная структура мира - одна из наиболее древних в истории человечества.

8. Если ВК сочинена Сулакидзевым или Миролюбовым, то мы, по крайней мере, русские должны почитать их наравне с англичанином МакФерсоном и чехом Ганкой.
Пора отказаться от термина "подделка" в отношении ВК. Иначе Калевала тогда - то же подделка, выполненная на основе карело-финского фольклора в XIX веке дилетантом Лённротом.
А "Лачиплесис", " Калевипоэг"?
Только ВК не эпос. Но и то, что уцелело от наследия древнеславянской письменной культуры и пусть и через фолклор переданно нам, неблагодарным потомкам, - бесценно.

9. Учёным лучше эти силы, что они растрачивают, доказывая с пеной у рта поддельность ВК, лучше использовать в мирных целях, например в борьбе с истинными фальсификаторами истории: ультранорманистами и сторонниками Носовского и Фоменко.