Новая хронология мировой истории. Фоменко и Носовского

[Виктор66]

А мне их выводы кажутся убедительными. Ну хотя бы вот то, что древний Иерусалим - это нынешний Стамбул (около которого, кстати, есть "могила святого Юши). А то, что сейчас называется Иерусалимом, этот город в пустыне, как там люди могли жить? И, главное, зачем? Пустыня же. Там кроме этих "святынь" ничего ведь больше и нет. Ладно, сейчас хоть туристы и паломники приезжают, а 2 тысячи лет назад зачем там было жить? И что там делать в пустыне, ничего ведь там не растет?

А, с другой стороны, может, они и выдумали все, ну и что? Достаточно убедительно все рассказывают, ничем не хуже традиционной школьной истории.

И еще почему Нижний Новгород есть, а Верхнего нет?

[Никник]

Сообщение от Админ

Наукообразие со ссылками на математический аппарат часто внушает доверие - но стоит ли доверяться наукообразию?
К работам Фоменко и Носовского очень много вопросов.
Судя по всему, ребята отрабатывали чей-то "проект"

Ответ:Фоменко учёный математик и форма его выкладки естественная и он не первый в своих расчётах доказывает ложь историков.
------------
Людям, знакомым с математикой видно, что за наукообразием "выкладок" - нет реальных расчетов, а есть только психологическое давление на доверчивых не-математиков.
Админ
------------

Очень ценную работу они проводят [1], их академические допуски к историческим материалом большинству не по силам. Согласен, что не все их трактовки верны, но выдвинутые как гипотезы заслуживают внимания не менее официальной линии историков, которые изолгались изрядно. Я лично оцениваю достоверность исторических событий изложенных Фоменко на 75&, остальное предположения требующие уточнений и переосмысления.
Думаю работа их не заказная, а проявление собственного интереса. Работа начата очень давно и сопротивление встречала неимоверное, спонсоров небыло и толкачи отсутсвовали. Читайте и фильтруйте, сверяйтесь с другими источниками, и истина выплывет для вас на поверхность.

-------------
[1] Ценную для кого?
Кто автор этого наукообразного проекта?
И каковы результаты этого информационного воздействия на общество?
Это имеет смысл обсудить.
См. также работу ВП "Провидение - не алгебра" (в ней речь в т.ч. о работах Фоменко и Насовского)
Админ

[Никник]

Сообщение от Админ

[1] Ценную для кого?
Кто автор этого наукообразного проекта?
И каковы результаты этого информационного воздействия на общество?
Это имеет смысл обсудить.
См. также работу ВП "Провидение - не алгебра" (в ней речь в т.ч. о работах Фоменко и Насовского)

Ценность работы Фоменко для тех, кого не устраивает лживая история в учебниках. Вопросами истории я занимаюсь полвека и для меня у Фоменко мало нового, также могу подтвердить его правдивость в выкладке документальной информации.
Общество должно понимать , как нас обманывают и как пишется история. За свою жизнь я могу засвидетельствовать множество извращений в трактовке и написании истории, и знаю кому это выгодно. Знания такого рода необходимы народу.
Конкретно Вы, уважаемый Админ, можете опровергнуть фактологию Фоменко? Думаю нет.
Конечно он опрометчиво сформулировал о сокращении истории на 1000 лет, но имел в виду наложение в документах повторяющихся событий, что скрывает настоящую историю в те времена и показывает произвольное сочинительство историков. И многое касается отрицательного отношения к славянской древней культуре и её роли в мировой истории.
Это стоит обсуждать, а провидение пусть будет сомо собой.

[pyka]

Сообщение от Виктор66

И еще почему Нижний Новгород есть, а Верхнего нет?

потому что просто Новгород и есть Верхний. 89)

[pyka]

Еще железный аргумент есть по раскопкам, т.к. попадается очень много предметов якобы относящихся к ДРЕВНИМ векам, но НИЧЕГО нет по СРЕДНИМ, что очень даже стрёмно. 89)
Но еще стремнее(хотя нам то понятно почему), то что замалчиваются действительно СУПЕРДРЕВНИЕ ратефакты.

[Виктор66]

Сообщение от pyka

потому что просто Новгород и есть Верхний. 89)

А "просто Новгород" на Волге, что ли, стоит? Всегда было так - "верхний" - значит, стоит выше по течению, "нижний" - значит ниже по течению. Так вот Нижний Новгород стоит на Волге, значит, и Верхний тоже должен на Волге быть. Вот они и говорят, что Верхний Новгород - это Ярославль, по-моему, так очень логично.

А про Марко Поло и про Китай и Индию как они все классно разложили по полочкам, с иллюстрациями. Не знаю, как это кто-то сможет опровергнуть их выводы.

Ну, и еще много интересного всего.

Может, конечно, у них и не все правда - но кого интересует правда, которая была 1000 лет назад? Зачем нам знать 100-процентную правду, дело ведь не в том, "как было на самом деле", а в том, как современная наука изучает факты и какие выводы делает. А если наука занимается замалчиванием неугодных ей фактов, занимается всякими там подтасовками и подгонками под "официальную версию", так значит, грош цена такой науке. Вот какой главный вывод можно сделать из их книг. А вовсе не тот, что какой-то там царь жил в таком году, или на 500 лет позже. Меня, как обывателя, это вообще не волнует. А волнует меня, что моих детей в школе заставляют изучать неправильную историю. Если она неправильная - так зачем ее вообще изучать, время тратить, пусть лучше лишний урок физкультуры детям сделают.

[pyka]

Сообщение от Виктор66

А "просто Новгород" на Волге, что ли, стоит? Всегда было так - "верхний" - значит, стоит выше по течению, "нижний" - значит ниже по течению. Так вот Нижний Новгород стоит на Волге, значит, и Верхний тоже должен на Волге быть. Вот они и говорят, что Верхний Новгород - это Ярославль, по-моему, так очень логично

Согласен! Тот Великий Новгород

[Виктор66]

Дело ведь не в том, кто прав, и чья версия истории наиболее правдоподобная - классическая (скалигеровская) или фоменковская. А в том, что до Фоменко мне даже мысли такой не приходило, что в "школьной" официальной истории можно сомневаться, какую бы чушь в учебнике не написали.

Ну, раз говорят, что собрались русские люди, вызвали варягов (шведов, или кого там, норвежцев), и говорят - придите и владейте нами - ну, значит, так оно и было, если все ученые и доктора наук это подтверждают, хотя с точки просто здравого смысла такого никак не может быть, чтобы какой-то народ вдруг захотел, чтобы им иностранцы какие-то управляли. И добровольно им власть отдали. Ну, не бывает такого. Но раз в учебнике написано - надо это запомнить и на экзамене потом рассказать.

Версия Фоменко тоже, вероятно, в последствии будет откорректирована или вообще опровергнута - ну и что, к ней и так уже относятся не с таким авторитетом, как к официальной. Фактически их работа подготовила общественное сознание к тому, что не все так уж очевидно в нашей истории. Для меня это было просто культурным шоком, я вообще ко всему стал более критически относиться.

[Виктор66]

А еще в этой истории меня всегда напрягало со школьных лет, что там дается история разных стран по порядку, без всякой связи друг с другом, вместо того, чтобы показывать историю всего мира, всех стран во взаимосвязи. Тогда я думал, что просто иначе нельзя, что это такой метод познания. Сейчас-то мне понятно, что это способ навязывания "калейдоскопического" мировоззрения, это не случайно а намеренно применялась такая методология.

[Никник]

Сообщение от Виктор66

А если наука занимается замалчиванием неугодных ей фактов, занимается всякими там подтасовками и подгонками под "официальную версию", так значит, грош цена такой науке. Вот какой главный вывод можно сделать из их книг.

А вовсе не тот, что какой-то там царь жил в таком году, или на 500 лет позже. Меня, как обывателя, это вообще не волнует. А волнует меня, что моих детей в школе заставляют изучать неправильную историю. Если она неправильная - так зачем ее вообще изучать, время тратить, пусть лучше лишний урок физкультуры детям сделают.

Вывод о замалчивании и подтасовках верный, только не стоит отказываться от изучения истории из-за лжи в учебниках.
Сейчас много дополнительных источников, чтобы делать правильные выводы и быть правильно образованным. То, что выкладывает Фоменко мы знали и полвека назад и многие преподаватели знали, что врут, но программа их обязывала.Но двойки они не ставили за опровержение официоза и некоторые поддерживали поиски правды.
Стоит посмотреть только авторов и редколлегию лживых учебников и многое становится ясно.

А физкультура конечно хорошо, но к образованию отношение мало имеет. К сожалению образование в настоящее время "ниже плинтуса" не только в школах, но и в ВУЗах. Тяга к знаниям у молодёжи практически отсутствует, за малым исключением и виноваты в этом мы и существующая система.