Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Сергей Сергеич]

То Shuvalov

Сон Менделеева не показатель существования чегототам. Человек долго и напряженно обдумывал проблему. Решение пришло (как результат обдумывания, подчеркну!) в такой вот неурочный час. Привлекать сюда мистику-эзотерику -необязательное условие.

А насчет Свифта - интересно! Подскажите название его книги?

Вообще, я немного одругом имел в виду. В указанной статье (и многих других),
существование биополя, со всеми излучениями-оболочками представляется как существующее, наукой доказанное явление. В качестве примера приводится т.н. "эффект Кирлиан".
Свечение, действительно реально существующая вещь. Но какое отношение оно имеет к "биополю"?
По тексту: биополе - совокупность всех излучений организма. В "эффекте Кирлиана" светятся ионы вещества. Причем, свечение будет и у неживых обьектов.
И где тут, собссно, заявленные доказательства от науки?

[Shuvalov]

Сообщение от Сергей Сергеич

А насчет Свифта - интересно! Подскажите название его книги?

Вообще, я немного одругом имел в виду. В указанной статье (и многих других),
существование биополя, со всеми излучениями-оболочками представляется как существующее, наукой доказанное явление. В качестве примера приводится т.н. "эффект Кирлиан".
Свечение, действительно реально существующая вещь. Но какое отношение оно имеет к "биополю"?
По тексту: биополе - совокупность всех излучений организма. В "эффекте Кирлиана" светятся ионы вещества. Причем, свечение будет и у неживых обьектов.
И где тут, собссно, заявленные доказательства от науки?

В середине августа 1877 года, в период великого противостояния Марса, астроном Асаф Холл на Вашингтонской морской обсерватории, используя 65-сантиметровый рефрактор, открыл два маленьких спутника Марса. С тех пор вот уже более века эти спутники находятся в центре внимания астрономов. Их поверхности сфотографированы автоматическими межпланетными станциями.

Но вспомним такой уди вительный факт. Выдающийся английский писатель-сатирик Джонатан Свифт в своем произведении "Путешествия в некоторые отдаленные страны света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей", рассказывая об астрономии лапутян, упоминает о двух спутниках Марса. Книга "Путешествия Гулливера" вышла в свет в 1726 году, задолго до открытия Холла.

Не знаю на какую статью вы ссылаетесь, но от себя могу сказать – Что «эффект Кирлиана» и биополе человека разные вещи. Также биополе не является совокупностью всех излучений организма. И если вы хотите получить доказательства от науки, то почему бы вам не подождать пока наука не создаст прибор фиксирующий биополе человека.

[Сергей Сергеич]

За книжку - спасибо!
Постараюсь найти.

"...Не знаю на какую статью вы ссылаетесь, но от себя могу сказать – Что «эффект Кирлиана» и биополе человека разные вещи. Также биополе не является совокупностью всех излучений организма. И если вы хотите получить доказательства от науки, то почему бы вам не подождать пока наука не создаст прибор фиксирующий биополе человека..."

Статья - вот эта:

http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/

Там и описание термина "биополе", и Кирлиан, и "доказательства от науки".

Подобных статей встречал еще. С похожими или не очень, утверждениями. Иногда бывали ссылки на научные работы. То, что удавалось найти по работам, или "эффект не доказан", или работа спорная.

Формально говоря, прибор, регистрирующий "биополе" есть. Это тепловизор.
По определению из статьи, "...Всю совокупность полей биосферно-органического происхождения принято называть биополем..."
Человек излучает тепло. Прибор, фиксирующий это излучение, реально существует.
Вот, закавыка одна. В других участках не зафиксировано, пока излучений. Кроме немножко в звуковом.

[Сергей Сергеич]

То Shuvalov

Прошу уточнить по книге.
Нашел, сейчас на либрусеке: "Эротические приключения в некоторых отдаленных частях света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей",
http://lib.rus.ec/b/96453

или эта: "Сказка бочки. Путешествия Гулливера "
http://lib.rus.ec/b/362414

[Shuvalov]

Сергей Сергеич
Статью эту я читал, и то что сказал выше к ней относятся.

А на счет Свифта, найдите его книгу «Приключения Гулливера» желательно не сокращенный вариант. А то что вы нашли скорее плагиат. Я всегда относился с недоверием к рукописям, которые якобы кто-то где-то нашел.

[Сергей Сергеич]

То Shuvalov

Статью я привел как пример. Типичный. Другие статьи как-то так-же. Пусть другого стиля, пусть с отличиями в толковании, но доказательность - тоже, нулевая.

А вот чего-то внятного я не нашел.
Либо это "закрытые" темы, либо наука этим не занимается. Предположу.
Пара-тройка публикаций о проведенных исследованиях (тоже, уровня публицистики), сводится к тому, что, либо обман, либо "явление не выявлено".
Такие, вот, пироги.

[Shuvalov]

Сергей Сергеич
Скорей всего – закрытые темы или поддержать авторитет науки (научные домослы).
Приведу такой пример. Когда-то читал о таком эксперименте. Ученые хотели доказать или самим убедится о реальности астральных полетов. Человека вводили в состояние клинической смерти, чтобы астральное тело выйдя из тела прочитала текст который специально был помещен на шкаф, так чтобы испытуемый не смог его прочитать обычным способом. Эксперимент закончился провалом.
Что не учли экспериментаторы. 1) При смерти, душа теряет сознание на короткое или продолжительное время. 2) они брали неподготовленных людей, без тренировки концентрации. И при отделении души от тела, захватывают свои собственные мысли и эмоции. Но так очень редко можно услышать от ученых «Мы не знаем», то они придумывают свою аргументацию – «Эксперимент не показал наличие души, следовательно души нет»