Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Юнсинн]

Сергей Сергеич просто упирается.
Он прекрасно понимает, что раз есть законы, а их он, как ни будет стараться, отрицать не сможет, то есть и что-то, что заставляет эти законы действовать.
Можно назвать это Бог.
Можно назвать сами законы Богом.
Можно назвать ситуацию, в которой приходится выполнять законы - Божьим промыслом.
Но, чем больше человек будет познавать законы, тем явнее ему станет заметна упорядочность, которая противостоит хаосу.
И приход к понятию Бог будет единственным решением.
Потому, что Бог - это тот, кто может.
Не важно в каких рамках.
(Кстати, Сергей Сергеич, признаёт наличие эгрегоров, значит должен признать и наличие самого большого эгрегора, который, в некотором смысле, тоже - Бог.)

[Сергей Сергеич]

То Юнсинн

"...Он прекрасно понимает, что раз есть законы...то есть и что-то, что заставляет эти законы действовать...Можно назвать это Бог..."

Можно. Гипотеза о существовании некоей сущности, создавшей наш мир имеет место быть. До сих пор не доказана. Что, однако, нисколько не мешает верующим.

Однако, есть и другая гипотеза. Что наш мир возник не по причине чьего-то там "промысла". Эта гипотеза тоже недоказана.

Получается следующее: существует наш мир, существуют гипотезы его образования и функционирования. Достоверно еще ничего не известно.
Люди, по мере сил и возможностей, изучают этот мир. Выявленные и проверенные закономерности они называют "Законом". Количество выявленных и проверенных закономерностей, еще достаточно мало для понимания всей картины. Создания и функционирования нашего мира.

Следовательно, на данном этапе понимания закономерностей нашего мира, нет оснований однозначно утверждать о верности той или иной гипотезы.
Однозначно утверждающие-же, вне зависимости какую именно гипотезу они утверждают, суть - верующие люди. Т.е. люди, априорно принявшие какую-либо гипотезу.

[Сергей Сергеич]

"...Кстати, Сергей Сергеич, признаёт наличие эгрегоров..."

Кстати, Сергей Сергеич признает наличие згрегоров в конкретной трактовке этого термина. А именно: "... как некую общность взглядов мыслей чаяний эмоций..."

[Юнсинн]

Можете упираться бесконечно, сделав вид, что псевдоучёные мудрствования кого-то убедят...

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Юнсинн

Можете упираться бесконечно, сделав вид, что псевдоучёные мудрствования кого-то убедят...

А с чего Вы решили, что я кого-то убеждаю?

ЗЫ. Весьма забавно, что простенькое логическое построение для Вас "псевдоученая мудрость"

[Юнсинн]

Сообщение от Сергей Сергеич

ростенькое логическое построение для Вас "псевдоученая мудрость"

А как иначе, раз Вы идёте по пути "Раз никто не видел совести, значит её нет!"?

[Сергей Сергеич]

Ребят, не надо передергивать, ага?

"...Что есть доказательство, достоверное доказательство духовных законов, проявлений?..."

Пока говорим о физических законах.

"...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..."
Давайте обойдемся без новомодной игры в слова. Вполне достаточно современных терминов в их общепринятой трактовке.

Предлагаю вернуться к теме. С постов №№190,191.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Ребят, не надо передергивать, ага?

"...Что есть доказательство, достоверное доказательство духовных законов, проявлений?..."Пока говорим о физических законах.

"...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..."
Давайте обойдемся без новомодной игры в слова. Вполне достаточно современных терминов в их общепринятой трактовке.

Предлагаю вернуться к теме. С постов №№190,191.

Заблуждающихся и упертых материалистов и идеалистов нельзя доводами разума наставить на правильный путь. Это вы говорите о физических законах и физическими законами пытаетесь доказать недоказуемость духовных законов и сущностей.

"...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..." - это не игра слов, а смысл слов. То, что вы считаете общепринятой трактовкой на самом деле часто является только вами принятой и только для вас полезной трактовкой терминов. Само иностранное слово "термин" говорит о многом на русском языке. ТЕ́РМИН, (лат. terminus — "граница, предел"; terminare — "разделять, отграничивать". Общепринятая и интернациональная терминология и идеология на деле часто оказываются узконациональным эгоизмом и агрессией путем лживого культурного сотрудничества.

[Юнсинн]

А кто передёргивает?!
Ведь совесть нельзя увидеть, измерить, дать определение...
Значит её нет.

[Юнсинн]

То есть, на Вас "категория этики и морали" никакого действия не оказывает?

[Юнсинн]

Самое простое..
Есть действие или нет..
С эгрегором и Богом сложнее.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Можно. Гипотеза о существовании некоей сущности, создавшей наш мир имеет место быть. До сих пор не доказана. Что, однако, нисколько не мешает верующим.
Однако, есть и другая гипотеза. Что наш мир возник не по причине чьего-то там "промысла". Эта гипотеза тоже недоказана.
Достоверно еще ничего не известно.
Следовательно, на данном этапе понимания закономерностей нашего мира, нет оснований однозначно утверждать о верности той или иной гипотезы.
Однозначно утверждающие-же, вне зависимости какую именно гипотезу они утверждают, суть - верующие люди. Т.е. люди, априорно принявшие какую-либо гипотезу.

Что есть доказательство, достоверное доказательство духовных законов, проявлений? Не пытаетесь ли вы получить материальные доказательства духовных сущностей, типа - пока Бога не увижу собственными глазами, то вас буду считать верующими, а ваши доказательства домыслами или гипотезами.

Верить или не верить можно только чьим-то словам.
Ведать или не ведать можно только образы.
Доказательства все словесные или логические.
Возможно, что для утверждения - Да Бог (дух, биополе, эгрегор) существуют и я это знаю точно, следует освоить мировоззрение - упорядоченную предками систему образов, а не следует только опираться на логику и словесные формулы, часто лгущие (гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение).