Основы социологии - вопросы по книге

[Mrrshan Scientist]

Да.. Ладно подведем некоторый итог.

Вобщем я понял в чем тут дело. Просто существуют разные социологии.
Постулат первый. Социология как система взаимоотношений элементов прежде всего определяется самими элементами. Для зайцев и для людей разные социологии. И тем более разные, чем более разные элементы и заложенные в них программы.

Постулат второй. В современной науке социология использует для своей работы некоторый определяющий усредненный "элемент". Для которого и справедливы ее законы. Вклад других элементов пренебрежимо мал т.к. их мало либо они пассивны.

Ну и постулат третий. Вектор ошибки в любой правильно разработанной социологии определяется соответствием ее реальных элементов тем представлениям, что использовалось для ее разработки.

Отсюда вывод: Современная социологическая наука разрабатывалась для исторически сложившегося человеческого вида и культуры. Т.к. большинство там либо зомби либо животные по строю психики то это принято за основу и да, она работает.

Теперь. Когда люди меняются и становятся человеками, либо алкашами скажем, старая социология будет сбоить. Вот по этому можно судить о ее качестве. Например сейчас все передовые знания современной соцнауки брошены на белые ленточки. Чуть раньше они были брошены на оранжевые, и это сработало. Значит элементы адекватны модели. У нас же не сработает т.к. элементы другие.

Так интересно получилось, что мы здорово разные люди. И поэтому внутренне чувствуем, что другой неправ, т.к. для каждого из нас реально существует своя социология, ведь на раздражители среды базовые реакции разные, значит и элементы разные. Поэтому же разные социологии запад-восток.

Отсюда еще один вывод. Современная социология - социология прошлого, отчасти настоящего но не будущего, т.к. не в состоянии учесть те изменения которые реально происходят с ее элементами. Т.е. от человекообразия к человечности. И да, ненормальных элементов пока немного, и она с ошибками но работает.

Теперь позволю себе прокомментировать со своей точки зрения некоторые затронутые нами морально-нравственные аспекты. Сделаю это просто для того, чтобы показать, что возможны другие(только не надо понимать плохие или хорошие) элементы, не вписывающиеся в социологию.

1. Про зайцев - я имел в виду не отношения зайца и волка, а устройство самого зайца. По моему это было понятно.

ты мне - я тебе, что тебе - то и мне, как со мной - так и с тобой, то есть - одинаково. И все члены этого общества тщательно бдят сиё равновесие.

Позволю себе заметить, что это тупик. Так устроена вся торговля и экономика, и у нас кажется, кризис... Дело в том - что, например я вам ничего, и что вы мне даже руку не протянете? А если вам нахамил человек и его машина сбила - вы что не будете его спасать? А ведь он с вами плохо...Монетаризм какой-то.

Речь не идёт о том как кому-то хочется или видится, а как реально есть. В социальных отношениях всё вертится вокруг "моё": жизнь, настроение, здоровье, мнение, имущество, самка, друг, ребенок, территория...

Да ? А на пулемет грудью идиоты ложатся? А в атаку под пулями встают? После этого ничего моего уже не будет. Ни самки ни жизни ни даже здоровья.

А власть надо? И при чём здесь демонизм. Как, например, вы себе представляете "законность" управлять Вами (президентом) человеком, который Вас в чем-то не превосходит? Вы позволите управлять собой человеку, которого Вы превосходите по всем параметрам?

И здесь возможна иная точка зрения. По всем параметрам всех превосходит только господь бог... И да, позволю. Скажем если опытный сантехник будет меня учить (и руководить) трубы сваривать. Если он делает это хорошо и виден результат, почему бы в этом вопросе его не послушать ? Даже если я лучше его знаю как это делать, но есть сложившийся коллектив, который ему доверяет, а меня в первый раз видит, то из уважения, почему бы нет. Может не удержусь только чтоб явную ошибку исправить.

Прежде чем говорить о свободе, следует разобраться с культурой. Сегодня этому значению отдана сфера искусства и традиций. Но забыто основное - возделывание, то есть всё что человек делает преобразовывая. А это все сферы его деятельности: от сохи до ракеты. И потому главной ценностью культуры является свобода, что иначе, при недопущении развития (отсутствии свободы двигаться вперед), цивилизация обречена на регресс.

Проще. Культура это программа. Сложная, но все таки программа. Если индивид ее отвергает, получается преступник. Если дополняет-развивает, то заслуженный артист.
Никто не спорит, что искусственно замороженная культура это плохо - т.к. программа не успевает за развитием и изменением ее носителей. Они ее отвергают и бах - приходится заново операционку писать.

И неважно как Вы считаете, думаете или хотите что бы было. Так есть. На этом строятся мораль и этика цивилизаций. Не придуманных - реальных. И классифицируют и по признакам "Юг", "Восток", "Запад", "Север".

Нет важно. Как мы все думаем так оно в конце концов и есть. Мы же так ее и создаем, культуру то. А мораль и этика цивилизаций про социологию не знают. Они развиваются по своим законам, синтезируя будущее из прошлого и настоящего.
Так что спасибо за интересную дискуссию, я кое-чего новое для себя узнал.