Размышления о Добре и зле (из ветки о Кургиняне)

[Antanas Rudas]

Сообщение от тихонова

Деградация, это потеря энергии...

О какой деградации идёт речь?

Сообщение от тихонова

... наличие хищников и страха не является единственной движущей силой.

Хищники и травоядные это два различных мировоззрения, две различные концепции. Что касается страха, то из истории очевидно что силой Россию не одолеть.

Сообщение от тихонова

... Для людей движущей силой может являться потребность творить и потребность получать новые знания. Похоть ума. Вместо похоти тела. Или, хотя бы совместно.

Совместно быть не может. Человек может быть либо орентирован на духовное развитие и строить свою жизнь соответственно, либо опиратся на свой шкурный интерес. Иисус Христос по этому поводу высказался как нельзя точно, просто и ясно:" Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."(Матф. 6:24)

[РаСвет]

Сообщение от Antanas Rudas

О какой деградации идёт речь?

Хищники и травоядные это два различных мировоззрения, две различные концепции. Что касается страха, то из истории очевидно что силой Россию не одолеть. Совместно быть не может. Человек может быть либо орентирован на духовное развитие и строить свою жизнь соответственно, либо опиратся на свой шкурный интерес. Иисус Христос по этому поводу высказался как нельзя точно, просто и ясно:" Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."(Матф. 6:24)

Еще хорошо бы иметь истинные - разумные способности различать, что ведет к Богу, а не мнимое. Посмотри фильм "Догвилль" - человек ( из фильма) живет своими страстями - добродетели, создает некий как ему кажется нравственный порядок в маленьком городке и что в итоге.
Со-ориентирован на что? Духовное развитие может быть такой же абстракцией, как и шкурный интерес. Для социума могут быть одни критерии нравственности, а для совести другие. Борьба и служение не снаружи, а внутри каждого. Внутренние качества человека, познанные или нет отображают картину мира снаружи. Почему Россию не могли одолеть - были другие недоступные энергии, если хотите ближе к гармонии. Образное сравнение , приемник на 120 мгц пытается воздействовать своими волнами на 10000 мгц, он может создать лишь деструктивный фон, но только на своих частотах. Вот потому и опускают Россию на низкие вибрации, где кроме давления и шумно раскачивающих маятников все мнимое.
Хищники и травоядные - это не мировоззрение - это программа обслуживающая инстинкты.

[Александр Шаталов]

Сообщение от РаСвет

Еще хорошо бы иметь истинные - разумные способности различать, что ведет к Богу, а не мнимое. .

Сомнения в "что есть хорошо, а что нет" - это, полагаю, лукавство. Каждый в душе отдаёт отчёт (оценку) своим действиям, а когда возникают вопросы: а хорошо ли это? - это уже сомнения, за которыми - компромисс, где уже идёт поиск оправдания своему действию. [1]


-------------------------
[1] Не всегда так.
Бывает, что человек искренне стремится понять, какое из его решений в какой-то конкретной ситуации в русле Промысла, а какое - нет. Подробнее о Различении см. в ветке форума "В русле Промысла"
Админ

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Сомнения в "что есть хорошо, а что нет" - это, полагаю, лукавство. Каждый в душе отдаёт отчёт (оценку) своим действиям, а когда возникают вопросы: а хорошо ли это? - это уже сомнения, за которыми - компромисс, где уже идёт поиск оправдания своему действию.

Увы это не всегда так...
Обычный человек может определить хорошо это или плохо только (а) для его морали (б) по мере его понимания ситуации.
И тут люди частенько желая сделать добро на деле оказывают `медвежью услугу`, при этом считая сие добром.
Морали же у людей (если брать более тонко, нежели 10 заповедей) очень разнообразны и так же вписывая в свою порой делаешь ошибку.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Увы это не всегда так...
Обычный человек может определить хорошо это или плохо только (а) для его морали (б) по мере его понимания ситуации.
И тут люди частенько желая сделать добро на деле оказывают `медвежью услугу`, при этом считая сие добром...

Это в случае, если придерживаться заповеди "делать ближнему то, чего желаешь себе". В данном случае срабатывает несовпадение ценностей, ведущее к конфликту. И действительно, например, навязчивую опеку ближнего (вопреки запроса последнего) самооценка не распознает как зло. Но если копнуть глубже - то это проявление эгоизма: делание добра для собственного удовольствия. И потому - это не добро. Я же имел в виду осознание оценки собственных поступков, направленных против другой личности. В случае, когда человек что-то делает ради собственной выгоды - он это реально понимает, особенно, когда это происходит за чужой счёт.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Это в случае, если придерживаться заповеди "делать ближнему то, чего желаешь себе". В данном случае срабатывает несовпадение ценностей, ведущее к конфликту. И действительно, например, навязчивую опеку ближнего (вопреки запроса последнего) самооценка не распознает как зло. Но если копнуть глубже - то это проявление эгоизма: делание добра для собственного удовольствия. И потому - это не добро. Я же имел в виду осознание оценки собственных поступков, направленных против другой личности. В случае, когда человек что-то делает ради собственной выгоды - он это реально понимает, особенно, когда это происходит за чужой счёт.

1) Добро является добро без разницы как его оценивает делающий... это же касается и зла...
Если кто-то делает добро из-за корыстного желания, то это тоже добро...
Другое дело, что когда ориентируешься на свою корысть, то определить где добро, а где нет всё же сложнее.

2) Что же до осознанного противодействия другим то
а) Это ОЧЕНЬ упрощённое понимание добро/зло
б) Далеко не всегда противодействие кому-то есть зло (даже для него и в его понимание)

3) Что же до осознания собственного эгоизма, то и тут не согласен...
Очень часто считают свои поступки альтруистичными, но на деле это не так...
И они их готовы делать лишь получая за это что-то... просто это отслеживается на уровне подсознания...
Вряд ли кто-то станет помогать человеку, который в ответ будет плевать в душу, а похвала и благодарность - это уже своеобразная `оплата`.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

1) Добро является добро без разницы как его оценивает делающий... это же касается и зла...

Ну да, если они оцениваются "получателем". Что далеко не всегда адекватно оценки "отправителя".

Сообщение от Zevs

2) Что же до осознанного противодействия другим то
а) Это ОЧЕНЬ упрощённое понимание добро/зло
б) Далеко не всегда противодействие кому-то есть зло (даже для него и в его понимание)

Я говорил конкретно: "Я же имел в виду осознание оценки собственных поступков, направленных против другой личности. В случае, когда человек что-то делает ради собственной выгоды - он это реально понимает, особенно, когда это происходит за чужой счёт."

Сообщение от Zevs

3) Что же до осознания собственного эгоизма, то и тут не согласен...
Очень часто считают свои поступки альтруистичными, но на деле это не так...

Они не считаю, а позиционируют это, а потому:
"И они их готовы делать лишь получая за это что-то... просто это отслеживается на уровне подсознания...", где Вы, по сути, соглашаетесь со сказанным мною.

Сообщение от Zevs

Вряд ли кто-то станет помогать человеку, который в ответ будет плевать в душу, а похвала и благодарность - это уже своеобразная `оплата`.

По разному бывает. В том числе и по указанному Вами сценарию, для того , чтобы впоследствии воскликнуть: "Ну что, попался, негодяй!" ((с) Э.Бёрн )