Свободная энергия

[energy]

Сообщение от Сергей Сергеич

Опять тот же вопрос: к чему вы это написали?
И при чем тут КОБ?

Мы с Вами разбираем конкретный вопрос из области физики .Давайте не будем привлекать сюда вопросы всего человечества. Это лишнее.

Что Вы можете конкретно возразить по сути моего поста?
Пока, из Ваших высказываний, я не вижу необходимости вводить, для обьяснения процесса иные сущности. Они, иные сущности, бритву Оккама пока не проходят.
Аргументируйте.

Это написано к тому, что для понимания, «от куда и как Автор получил такие труды», нужно, хотя бы понять те принципы, которые он привел в начале свои трудов. А они, ну никак не соотносятся с официальными знаниями. Пока у него издано 24 принципа. Но должно быть всего 384 принципа, как и направления прикладной науки.

А то, что мы разбираем, это частность, как глава 7 раздела 3 учебника физики за 9 класс.
Вы оцениваете с позиции знаний оф. науки, а я с позиции принципов Болотова. У нас разная точка отсчета на предмет спора. Мы никогда не найдем общего языка, т. к. я уже не руководствуюсь оф. наукой, а Вы не можете (или не хотите) посмотреть на предмет с точки зрения принципов Болотова (но для этого нужно его читать).
Другими словами, я меряю метрами и у меря получается 4 метра, а Вы меряете футами и у Вас тоже 4 фута. Но как только мы сравниваем «в натуральную» величину, видим разницу.
В результате у нас разная «метрология».

[Сергей Сергеич]

Сообщение от energy

Это написано к тому, что для понимания, «от куда и как Автор получил такие труды», нужно, хотя бы понять те принципы, которые он привел в начале свои трудов. А они, ну никак не соотносятся с официальными знаниями. Пока у него издано 24 принципа. Но должно быть всего 384 принципа, как и направления прикладной науки.

А то, что мы разбираем, это частность, как глава 7 раздела 3 учебника физики за 9 класс.
Вы оцениваете с позиции знаний оф. науки, а я с позиции принципов Болотова. У нас разная точка отсчета на предмет спора. Мы никогда не найдем общего языка, т. к. я уже не руководствуюсь оф. наукой, а Вы не можете (или не хотите) посмотреть на предмет с точки зрения принципов Болотова (но для этого нужно его читать).
Другими словами, я меряю метрами и у меря получается 4 метра, а Вы меряете футами и у Вас тоже 4 фута. Но как только мы сравниваем «в натуральную» величину, видим разницу.
В результате у нас разная «метрология».

Энерджи, при чем тут метрология? Вы пытаетесь заболтать тему?

Обсуждаемый нами рис.49 и пояснения к нему рассматривает вполне определенный физический закон. Соглашусь с Вами, что уровень рассмотрения вопроса не выходит за рамки школьного курса.
Так, описанное автором и не противоречит, даже школьному курсу физики.

[energy]

Значит с самого начала:
1. катушки 3 и 4 не имеют индуктивности.
2. в катушках 3 и 4 возникают неравные токи.
3. магнитные потоки в катушках 3 и 4 не равны — суммарный поток не равен нолю (на заводе сделали 100% одинаковые катушки).
4. эдс возникает в проводнике 6, а равно и в трубе 5.
5. оф. формула Ф=L*I, L- индуктивность, она ноль (смотри пункт 1).

получается, что оф. формула должна показать, что в проводе №6 ничего не будет (плюс ко всему, он экранирован).
Но в проводе 6 и даже в 5 есть эдс. А не должно быть.
Автор пишет, что чтобы получить эдс самоиндукции нужно пройти последовательно следующие пути:
1. Создать ток.
2. Ток создает магнитные поток.
3. Магнитный поток создает НА.
4. НА создает эдс самоиндукции.
Индуктивность не имеет значения здесь.

Более того, доказана природа НА — обладает поле веществ (т. к. практически ничем не экранируется, но на определенных резонансных частотах некоторых веществ НА поглощается).

Все, разжевал, теперь даже могу сам «съесть» .

[Сергей Сергеич]

Сообщение от energy

Значит с самого начала:
1. катушки 3 и 4 не имеют индуктивности.
2. в катушках 3 и 4 возникают неравные токи.
3. магнитные потоки в катушках 3 и 4 не равны — суммарный поток не равен нолю (на заводе сделали 100% одинаковые катушки).
4. эдс возникает в проводнике 6, а равно и в трубе 5.
5. оф. формула Ф=L*I, L- индуктивность, она ноль (смотри пункт 1).

получается, что оф. формула должна показать, что в проводе №6 ничего не будет (плюс ко всему, он экранирован).
Но в проводе 6 и даже в 5 есть эдс. А не должно быть.
Автор пишет, что чтобы получить эдс самоиндукции нужно пройти последовательно следующие пути:
1. Создать ток.
2. Ток создает магнитные поток.
3. Магнитный поток создает НА.
4. НА создает эдс самоиндукции.
Индуктивность не имеет значения здесь.

Более того, доказана природа НА — обладает поле веществ (т. к. практически ничем не экранируется, но на определенных резонансных частотах некоторых веществ НА поглощается).

Все, разжевал, теперь даже могу сам «съесть» .

"...1. катушки 3 и 4 не имеют индуктивности..."
Поясните: Катушка 3 не имеет индуктивности и катушка 4 не имеет индуктивности, или Вы имеете в виду условное значение "нулевой индуктивности", при включении двух катушек?

"...2. в катушках 3 и 4 возникают неравные токи..."
Соглашусь.

"...3. магнитные потоки в катушках 3 и 4 не равны — суммарный поток не равен нолю (на заводе сделали 100% одинаковые катушки).
Соглашусь, однако, не по причине завода

"...4. эдс возникает в проводнике 6, а равно и в трубе 5..."
Пока некритично. рассматриваем только катушки 3 и 4.

"...5. оф. формула Ф=L*I, L- индуктивность, она ноль (смотри пункт 1)..."
Не соглашусь.
Смотри мой последний пост. №570

Остальную часть текста пока не рассматриваем, давайте с этой разберемся.

[energy]

Сообщение от Сергей Сергеич

"...1. катушки 3 и 4 не имеют индуктивности..."
Поясните: Катушка 3 не имеет индуктивности и катушка 4 не имеет индуктивности, или Вы имеете в виду условное значение "нулевой индуктивности", при включении двух катушек?

"...2. в катушках 3 и 4 возникают неравные токи..."
Соглашусь.

"...3. магнитные потоки в катушках 3 и 4 не равны — суммарный поток не равен нолю (на заводе сделали 100% одинаковые катушки).
Соглашусь, однако, не по причине завода

"...4. эдс возникает в проводнике 6, а равно и в трубе 5..."
Пока некритично. рассматриваем только катушки 3 и 4.

"...5. оф. формула Ф=L*I, L- индуктивность, она ноль (смотри пункт 1)..."
Не соглашусь.
Смотри мой последний пост. №570

Остальную часть текста пока не рассматриваем, давайте с этой разберемся.

Да, катушки 3 и 4 не имеют индуктивности.

В эксперименте доказывается, что именно в проводе (катушка) 5 и 6 не может быть эдс, т. к. нет (по оф. науке) индуктивности в катушках 3 и 4 (т. к. они встречно параллельны).

В Вашем посте (№ 570) математика правильно написана. Каждая в отдельности формула работает, но магнитный поток будет там сильнее, где сильнее ток (т. е. где толще провод).

Но есть ток, который и создает магнитный поток.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от energy

Да, катушки 3 и 4 не имеют индуктивности.

В эксперименте доказывается, что именно в проводе (катушка) 5 и 6 не может быть эдс, т. к. нет (по оф. науке) индуктивности в катушках 3 и 4 (т. к. они встречно параллельны).

В Вашем посте (№ 570) математика правильно написана. Каждая в отдельности формула работает, но магнитный поток будет там сильнее, где сильнее ток (т. е. где толще провод).

Но есть ток, который и создает магнитный поток.

Энерджи, поясните: Есть две катушки, 3 и 4. Вы утверждаете что: катушка 3 не имеет индуктивности и катушка 4 не имеет индуктивности.
т.е. отдельно взятая катушка (хоть 3, хоть 4) не имеет индуктивности?

Я Вас правильно понял?

"...В Вашем посте (№ 570) математика правильно написана. Каждая в отдельности формула работает, но магнитный поток будет там сильнее, где сильнее ток (т. е. где толще провод)..."
Вообще-то, там нет "каждой в отдельности формулы".
Описание по катушкам - предварительное оглашение работы системы катушек. Суть - в последней формуле.

"...магнитный поток будет там сильнее, где сильнее ток..."
Сильнее...
Насчет сильнее не знаю, имел в виду "больше", в числовом выражении.
Но, при условии одинаковой индуктивности, таки да. Магнитный поток больше, в той катушке, в которой бОльший ток.

"...Но есть ток, который и создает магнитный поток...."
Что сие означает?
Магнитный поток в обозначенной системе из двух катушек выражается в разности, магнитных потоков, создаваемых каждой из катушек.
Или, Вы о чем?