Типы психики по КОБ и чакры

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Любитель Вы провокаций, Zevs, я же просил не тыкать, забыли?

Я просто всё время забываю, что у некоторых людей раздвоение личности и их несколько в одном теле...

PS: По мне так наоборот лучше не выкать... я в своём теле в единственном числе...

Сообщение от Александр Шаталов

Комичным выглядит "указание на превратность" способа воспитания детей индивида, знающего о них по книжкам.

И что сей человек знает не по книжкам? Или всё таки по книжкам? (т.к. отсыл идёт именно на них)

Вот родителям делали ремонт некоторые `специалисты`...
Они очень долго всей командо кичились, что мол 20 лет в бизнесе и столько ремонтов сделали аж жуть...
Родители при этом этом разбирались средне и пустили всё на самотёк.
При этом данные спецы без контроля испоганили всё что можно было испоганить...
Опыта у них уйма, но вот желания и умения думать и улучшать навыки ноль!
Опыт - это лишь большой объём ошибок (своих или чужих), и человек далеко не всегда их осознал и решил.
Большой объём опыта выполненных работ далеко не всегда означает большой объём опыта, и уж тем более не тождественен навыкам.
Эти `спецы` имели море опыта, но комичны оказались именно они...

Сообщение от Александр Шаталов

Полагаю, что адекватно на собственную проявленность.

Ну вот `адекватно` - это у каждого своё...
Я вот считаю, что у человека ОЧЕНЬ мало информации, чтоб адекватно оценить...
А раз человек постоянно меня пытается как-то обозвать, то на такое хамство можно ответить только хамством.
Можно конечно пропускать мимо ушей, но не вижу смысла спускать хамство. морализировать же постоянно смысла не вижу...

Сообщение от Александр Шаталов

В "месте" способности отвечать за собственные поступки.

Ну не смеши...
Способность отвечать за свои поступки зависит только от желания это делать.
А это желание может зависеть от мировоззрения и умения анализировать.

По крайней мере за этими `специалистами` не было замечено ни какого намёка на попытку отвечать за свои поступки...

Если же вам в силу своего возраста приятно себя ещё и считать опытным, умным, ответственным и т.п... ну так это чисто ваше желание...
На деле же сам по себе возраст и обилие ошибок по жизни ни чего подобного не гарантируют...
И ваш возраст для окружающих не приписывает вам в их глазах этих черт... как бы вам ни хотелось...

Сообщение от Александр Шаталов

Это определение человека, мало что сделавшего самим. Ибо не ошибается (слышали?) - тот кто ничего не делает. А вот обилие опыта говорит, что человек многому научился.

Слышал... но вопрос не в том что человек делал ошибки, а в том что их наличие не гарантирует, что он чему-то научился...

Вы слышали, что умный учится на чужих ошибках, нормальный на своих, а дурак вообще не учится...

Опять же слово `опыт` очень даже многозначно...
Он может быть мозаичный и при малом количестве верно описывать систему.
А может быть калейдоскопичным и при очень большом объёме лишь хранить историю ошибок по жизни.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Я просто всё время забываю, что у некоторых людей раздвоение личности и их несколько в одном теле...
PS: По мне так наоборот лучше не выкать... я в своём теле в единственном числе...

Вы, очевидно, забываете, что обращение на "Вы" к незнакомым и старше себя (по возрасту, по статусу) принято в традиции (культуре) народов России. Традиция - это культурная ценность, формирующая мораль общества. Следовательно, обращение на "ты" в таком случае - аморально, вести себя аморально к человеку, приверженному морали - хамство.

Сообщение от Zevs

И что сей человек знает не по книжкам? Или всё таки по книжкам? (т.к. отсыл идёт именно на них)

У этого человека есть возможность соотносить чужой опыт со своей практикой, получая, таким образом, свой опыт.

Сообщение от Zevs

Они очень долго всей командо кичились, что мол 20 лет в бизнесе и столько ремонтов сделали аж жуть...
Родители при этом этом разбирались средне и пустили всё на самотёк.

Этот случай говорит только о том, что у ваших родителей не было опыта общения с подобными "специалистами". Теперь они его, возможно (если они способны к обучению) получили. А у этих "специалистов", похоже, был только опыт разводить доверчивых людей.

Сообщение от Zevs

Опыт - это лишь большой объём ошибок (своих или чужих), и человек далеко не всегда их осознал и решил.
Большой объём опыта выполненных работ далеко не всегда означает большой объём опыта, и уж тем более не тождественен навыкам.
Эти `спецы` имели море опыта, но комичны оказались именно они...

Вы, похоже, недопонимаете суть слова "опыт", да и посты мои не внимательно читаете.
"ОПЫТ – метод познания окружающего мира через непосредственное, практическое изучение вопроса."
"ОПЫТ - эмпирическое познание действительности; единство знаний и умений. Опыт выступает как результат взаимодействия человека и мира и передается от поколения к поколению. "
"(Джудит Стерн) Успех зависит от правильно принятого решения, правильно принятое решение является следствием опыта, а опыт, в свою очередь – следствие неправильного решения. "
А здесь ещё больше про опыт: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...9F%D0%AB%D0%A2

Сообщение от Zevs

Ну вот `адекватно` - это у каждого своё...
Я вот считаю, что у человека ОЧЕНЬ мало информации, чтоб адекватно оценить...

Вы не поняли, это относилось к вам.

Сообщение от Zevs

А раз человек постоянно меня пытается как-то обозвать, то на такое хамство можно ответить только хамством.
Можно конечно пропускать мимо ушей, но не вижу смысла спускать хамство. морализировать же постоянно смысла не вижу...

И опять всё напутано: там, где я привёл ваши "перлы", в ваш адрес не было адресовано ни одного хамского слова.

Сообщение от Zevs

Ну не смеши...
Способность отвечать за свои поступки зависит только от желания это делать.
А это желание может зависеть от мировоззрения и умения анализировать.

И здесь недоразумение: "способность отвечать" и есть критерий, характеризующий взрослость, не биологическую - мировоззренческую.

Сообщение от Zevs

Если же вам в силу своего возраста приятно себя ещё и считать опытным, умным, ответственным и т.п... ну так это чисто ваше желание...

Моя сила не в возрасте, а в приобретенном опыте за мной прожитые годы, который позволил научиться и разобраться в интересующих меня вещах. А вам почему-то и этого не понять.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, очевидно, забываете, что обращение на "Вы" к незнакомым и старше себя (по возрасту, по статусу) принято в традиции (культуре) народов России. Традиция - это культурная ценность, формирующая мораль общества. Следовательно, обращение на "ты" в таком случае - аморально, вести себя аморально к человеку, приверженному морали - хамство.

Повторяю: в сети, в силу определённой анонимности, принято общение на `ТЫ`.
А значит обращаясь на `ВЫ` нарушаете традиции именно вы...

Опять же нарушение чьих-то глупых традиций я так же не считаю аморальным!
Есть традиции например связанные с суевериями, но в них можно не верить... и это ни в коей мере хамством не будет...
Тем более вы очень зря впихиваете следованием какой-то глупой традиции, тем более лишь по вашему общепризнанной, в мораль общества.

Опять же вы сами привели тут в корне субъективную оценку, `незнакомым` - это ОЧЕНЬ субъективно.
И вписывать это в мораль, тем более навязанную абы кем, это явный перебор.

Сообщение от Александр Шаталов

У этого человека есть возможность соотносить чужой опыт со своей практикой, получая, таким образом, свой опыт.

Пффф... А почему нельзя соотнести чужой опыт со своим опытом, или с его же опытом?
Почему лишь с практикой... ведь далеко не факт, что чужой опыт с ней соотносился... особенно если он противоречив...

Сообщение от Александр Шаталов

Этот случай говорит только о том, что у ваших родителей не было опыта общения с подобными "специалистами". Теперь они его, возможно (если они способны к обучению) получили. А у этих "специалистов", похоже, был только опыт разводить доверчивых людей.

Неее... опыт они получили гарантированно... а вот научил ли их чему-то сей опыт, вот это возможно...

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, похоже, недопонимаете суть слова "опыт", да и посты мои не внимательно читаете.
"ОПЫТ – метод познания окружающего мира через непосредственное, практическое изучение вопроса."
"ОПЫТ - эмпирическое познание действительности; единство знаний и умений. Опыт выступает как результат взаимодействия человека и мира и передается от поколения к поколению. "
"(Джудит Стерн) Успех зависит от правильно принятого решения, правильно принятое решение является следствием опыта, а опыт, в свою очередь – следствие неправильного решения. "

Замечательно... но походу это ВЫ не понимаете сути слова опыт... эти определения 1 в 1 подходят к моему...

Человек взаимодействуя со средой получает лишь ответную от неё реакцию - опыт.
При этом нет ни какой гарантии, что человек из этого опыта извлёк внятный вывод.

И тут имеем, что ответ среды может либо быть предсказуем и опыта не даст, либо неожиданным (в случае ошибки) и это будет опыт.

Итого если человек много ошибался и не делал выводов, то у него будет много опыта.
Если же человек сразу принял верное решение, то в номинальном объёме информации опыта у него будет меньше.
(А ведь именно в номинальном объёме тут некоторые предлагают мерить опыт)

Есть ещё такая штука как выводы из опыта, именно они должны сформировать мозаичную модель мира.
Эта модель может обеспечить верное поведение, но абсолютно не обязательно её владелец имеет номинальный опыт своих ошибок.

Порой и выводы из опыта так же некоторые считают опытом...
НО это противоречит как некоторым определениям, так и смыслу (суть у них в корне разная).

Сообщение от Александр Шаталов

Вы не поняли, это относилось к вам.

А вы ещё и невнимательно читаете... ибо я уже говорил, что оцениваю ситуацию, а не человека...
Я говорю обычно, что если то, то будет вот это...
А вот на сколько `если то` присуще ему человек уже сам для себя решает...
Я же не даю прямой оценки человека ибо эту степень и прочее окружение не знаю.

Сообщение от Александр Шаталов

И опять всё напутано: там, где я привёл ваши "перлы", в ваш адрес не было адресовано ни одного хамского слова.

Ну это вам так кажется, вы же за хамство считаете несоответствие СВОИМ традициям, а я своим...
Или вы не допускаете, что в разной среде свои традиции и свои нормы?
Вот для некоторых не хамство общение на ты, а для других не хамство кидать левые оценки...
Может в вашей традиции хамства и не было, а были лишь насмешко над сомнением авторитетного мнения и поверхностные оценки...
С моей же точки зрения было явное хамство...
Что же вам видится в общение на ты не в курсе и гадать не буду...

Сообщение от Александр Шаталов

И здесь недоразумение: "способность отвечать" и есть критерий, характеризующий взрослость, не биологическую - мировоззренческую.

Слово возраст (взрослость) применимо именно к биологическому.
Что же до мировоззренческую то обычно говорят зрелость.
И тут возраст и опыт (калейдоскопичный) ни в коей мере не гарантируют эту зрелость.

Сообщение от Александр Шаталов

Моя сила не в возрасте, а в приобретенном опыте за мной прожитые годы, который позволил научиться и разобраться в интересующих меня вещах. А вам почему-то и этого не понять.

Ну так если сей опыт калейдоскопичный и является лишь набором ошибок, то это ни о чём.
Если же это опыт именно как мировоззренческая зрелость, ну так формально его мерить возрастом или объёмом не стоит.
Но зрелость формально не докажешь и придётся каждый раз её проявлять, а не нежиться на лаврах прожитого.
А требование уважения к не проявленной зрелости я бы счёл признаком её отсутствия.
[напоминаю, я тут говорю о явление, а на сколько оно свойственно именно вам судите сами]

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Пффф... А почему нельзя соотнести чужой опыт со своим опытом, или с его же опытом?
Почему лишь с практикой...

Вы можете в теории предполагать, что 2+2=5. Берете счетные палочки: две и еще две, считаете, получаете 4. Вы соотнесли свое предположение с практикой, увидели ранее не явную ошибку. Потом Вы много много раз складывали числа с помощью счетных палочек, приобрели ОПЫТ! практический опыт. После этого вам уже не надо каждый раз брать счетные палочки. Вы и так знаете, что 2+2=4, а 7+8=15, вы научились складывать числа без ошибок. Вы могли предполагать, что 2*5=74, но когда Вы сложили 2+2+2+2+2=10, Вам уже не надо каждый раз складывать, Вы умножите 2*5=10. Ведь это же Вы так любите доказательства. Так вот практический опыт - это опровержение или доказательства теоретических знаний.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Вы можете в теории предполагать, что 2+2=5. Берете счетные палочки: две и еще две, считаете, получаете 4.

Если вы не умете считать, то у вас НЕТУ своего опыта в данной сфере...
Теорию конечно надо порой проверять практикой, но ЛЮБАЯ аналогия - это теория.
А человек почти любое решение принимает по аналогии... запаришься ВСЁ на практике выверять...
А дальше умеешь ты считать или нет... палочками 1566+45646 проверять ведь не станешь...

Сообщение от Семицветик

Потом Вы много много раз складывали числа с помощью счетных палочек, приобрели ОПЫТ! практический опыт.

Но это не опыт сложения именно этих чисел, а просто опыт сложения.
Так и в жизни мне не обязательно совать пальцы в розетку, чтоб понять что это мне ни чем положительным не светит.
Так что тут лишь вопрос аналогии, её уместности и умения её применять.

Сообщение от Семицветик

Ведь это же Вы так любите доказательства. Так вот практический опыт - это опровержение или доказательства теоретических знаний.

Да... но не только практика может служить доказательством...
Опыт конечно в этом деле весомее, но даже он нуждается в верной трактовке и чётком проведение.
Если кто-то умеет считать и 1566+45646 верно, а кто-то на палочках возьмётся проверять и обсчитается, то кто будет прав?
Так же наличие доказательства лишь в виде аналогии на основание чужого опыта не идентично отсутствию доказательства.

PS: Пока что вами приведённый опыт ни где не противоречил моим словам... только ваша его оценка...

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

И что сей человек знает не по книжкам? Или всё таки по книжкам? (т.к. отсыл идёт именно на них)

Глупо, не имея реального опыта судить о чем-то только по книжкам. Глупо, имея реальный опыт, не прибегать к чьему-то еще опыту, описанному в книжках.

Эти `спецы` имели море опыта, но комичны оказались именно они...

Комичен тот, кто доверяет управление чем-то своим кому-то другому, и пускает все на самотек, теряя контроль над ситуацией. При этом, еще более комично не признать ошибку и сделать неверные выводы о том, что кто-то другой выглядит комично.
А эти ремонтники просто умеют правильно использовать человеческую не прозорливость и доверчивость себе в прибыль. У них учиться надо, а Вы смеетесь. Вот это действительно комично.

На деле же сам по себе возраст и обилие ошибок по жизни ни чего подобного не гарантируют...

Ну это весьма относительно. Подростку, например, гормональный фон мешает трезво рассуждать. С возрастом это проходит. И дальше действительно вступают в силу ряд других обстоятельств.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Семицветик

.. Подростку, например, гормональный фон мешает трезво рассуждать. С возрастом это проходит. ..

С возрастом много чего проходит. Но бывает, что некоторые остаются "вечно молодыми".

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Глупо, не имея реального опыта судить о чем-то только по книжкам. Глупо, имея реальный опыт, не прибегать к чьему-то еще опыту, описанному в книжках.

Ну так же глупо слепо верить книжкам где нет реального опыта...

Это я про ссылку которую ты привела, где идёт явное фантазирование о развитие психики `получеловеков`, но у науке даже сейчас нет неоспоримых доказательств их существования. Зато имеется уйма обмана и поддели останков (этой же наукой давно разоблачённых). Так что там идут в основном `фантазии на тему`...

Это если в общем, а если волнует детально, то и вопрос ставь детально с детальной ссылкой...

Сообщение от Семицветик

А эти ремонтники просто умеют правильно использовать человеческую не прозорливость и доверчивость себе в прибыль. У них учиться надо, а Вы смеетесь. Вот это действительно комично.

Я смеюсь над ними как ремонтниками...
Так же я смеюсь над теми, что мерит всё номинальным опытом...

Сообщение от Семицветик

Ну это весьма относительно. Подростку, например, гормональный фон мешает трезво рассуждать. С возрастом это проходит. И дальше действительно вступают в силу ряд других обстоятельств.

Старческий маразм так же мешает рассуждать трезво... но я не учитывал крайности, а говорил об активном возрасте...
И даже если взять с крайностями, то и тут так же `не гарантирует`... небольшое статистическое смещение есть, но не более...

[Екатерина_]

Сообщение от Zevs

Ну так же глупо слепо верить книжкам где нет реального опыта...

Как можно оценить отсутствие наличия реального опыта в книжке, не имея для это собственного реального опыта и опыта распознавания?

[Zevs]

Сообщение от Екатерина Бельская

Как можно оценить отсутствие наличия реального опыта в книжке, не имея для это собственного реального опыта и опыта распознавания?

а) А откуда вы знаете о наличие у меня опыта? Тем более опыта распознавания?
б) Анализ разума давно вымершего (а на деле не существующего) существа заведомо подразумевает отсутствие опыта у автора книжки...
в) Если у ВАС нет данного опыта распознавания то не стоит так агульно судить о его наличие/отсутствие у других...

[тихонова]

Ремонтники обычные паразиты, манипуляторы, суггесторы. Словами притупили бдительность, словесная дымовая завеса. Это уже чакра повыше желудка. И учиться у них не нужно. Количество паразитов превышает все нормы. Учиться только быстро распознавать их. Понять, что слова с делами не всегда связаны. У человека может быть очень слабая система обратных связей между полушариями. Слова в одном полушарии мозга, дела в другом. Правая рука не знает, что делает левая. Шишковидная железа плохо развита. Недостаток, нравственный дебилизм.

[Екатерина_]

Сообщение от Zevs

а) А откуда вы знаете о наличие у меня опыта? Тем более опыта распознавания?
..

От вас. Только не о наличии, а про отсутствие его. Вы постоянно это декларируете. Тем более с опытом распознавания: у вас на этом форуме достаточно постов для анализа, и во все полемики в которые вы ввязываетесь, красной нитью прочерчено неадекватное реагирование на слова оппонента. Такое впечатление, что вы озабочены демонстрацией своего Я, что свойственно истероидным типам личности: знаний много, но поверхностных, неглубоких, собранных для демонстрации собственного превосходства. Человек без комплексов не станет, как Моська, бросаться на каждого проходящего слона, а вот в случае наличия оных - надо же как-то себя проявить в миру..

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Ну так же глупо слепо верить книжкам где нет реального опыта...

Так я не о мирах братьев Стругацких говорю. Книжки разные бывают.

Это я про ссылку которую ты привела, где идёт явное фантазирование о развитие психики `получеловеков`

Вы всегда в книжках только предисловие читаете?
И потом, я думала, что на этом форуме не надо людей призывать фильтровать информацию. Можно же в серьез не принимать то, о чем человек предполагает. Но прислушаться к тому, что он научно обосновывает. Я вообще-то надеялась, что Вы там прочитаете о формировании и работе второй сигнальной системы.

Это если в общем, а если волнует детально, то и вопрос ставь детально с детальной ссылкой...

Некоторые книжки имеет смысл читать с начала до конца.

Я смеюсь над ними как ремонтниками...

А с чего Вы взяли, что они Вам хотели хорошо отремонтировать. Они хотели заработать, приложив минимум усилий.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Так я не о мирах братьев Стругацких говорю. Книжки разные бывают.

Книжки бывают разные...
В некоторых автор явно говорит, что фантазирует, а в некоторых явно не говорит...
Но это не значит, что этого он не делает...

Сообщение от Семицветик

Вы всегда в книжках только предисловие читаете?

Нет.. я читаю до того момента как нахожу явную лож... иногда это происходит раньше, а иногда позже...
Это же приводилось как доказательство, а раз есть лож то оно ложно...
Если же как образец научной фантастики, то не думаю что она так уж увлекательна.

Сообщение от Семицветик

И потом, я думала, что на этом форуме не надо людей призывать фильтровать информацию. Можно же в серьез не принимать то, о чем человек предполагает. Но прислушаться к тому, что он научно обосновывает. Я вообще-то надеялась, что Вы там прочитаете о формировании и работе второй сигнальной системы.

Что такое `научно обосновывает`? Фантазирует научным языком или имеет претензии на научность?
Научно доказать что-то имея в предпосылках лож в принципе невозможно... (не значит убедить, а в абсолютном смысле)

Сообщение от Семицветик

А с чего Вы взяли, что они Вам хотели хорошо отремонтировать. Они хотели заработать, приложив минимум усилий.

Что они хотели - это дело десятое, но вот ремонтники они фиговые...
И тут не столько вопрос усилий, сколько результата... цену же они назначают и клиентов получают отчасти по результату...

Опять же смеюсь я именно над человеком который своё умение мерит номинально.
Мол `заслуженный работник`, а из заслуг лишь то что он долго гонит брак.

Чисто над конкретными людьми мне смеяться, как и видеть их, желания особого нету...
Тут стоит разделять саму персону и роль которую она играет в ситуации.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..
Опять же смеюсь я именно над человеком который своё умение мерит номинально...

Я думаю, что имеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, перепроверю-ка я себя еще раз. Полезно выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Желательно быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д.
Предлагаю вам одну головоломку, в которой первое пришедшее в голову решение кажется долгое время верным, а оказывается ложным.
Вот эта задача. На торцах параллелепипеда 12x12x30 — две точки, одна — за 1 от нижнего основания и посредине между боковыми основаниями торцевого квадрата 12x12, другая точка на другом торцевом квадрате 12x12, также посредине между боковыми основаниями, но за 1 от верхнего основания. Надо найти кратчайшее расстояние между точками по граням параллелепипеда.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Я думаю, что имеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, перепроверю-ка я себя еще раз. Полезно выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Желательно быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д.

Чьи-то заблуждения приучат лишь к тому что ДРУГИЕ люди склонны ошибаться... не более...
Тут вам поможет лишь опыт СВОИХ заблуждений, которые другие люди смогли развеять...
Пока у меня такой опыт крайне скуден... чаще я развеваю заблуждения других людей...

Что же позиции `вечного сомнения` то она в корне вредна для человека который хочет что-то сделать сам.
Вечная неуверенность и вечное `вопрошание совета` порождает нацию интеллектуальных иждивенцев... хотя ими и легче управлять...
Отсюда встаёт вопрос что же вы хотите получить: самостоятельных людей или людей без своих мыслей?

Что же сверки своих мыслей с чужими, то есть механизм диспута.
Но это именно механизм сверки МЫСЛЕЙ, а не сопливых сомнений.
Тут мысль должна быть чётко оформлена и снабжена внятным доказательством. иначе сверять нечего...

Сверять же мнения (которые сформированы на вере в сказки или просто хотелки) или вялые сомнения я большого смысла не вижу.
Точнее хотелки имеет сверять с хотелками, сказки со сказками, а сомнения с сомнениями... не смешивая категории...

Сообщение от Александр Шаталов

На торцах параллелепипеда 12x12x30 — две точки, одна — за 1 от нижнего основания и посредине между боковыми основаниями торцевого квадрата 12x12, другая точка на другом торцевом квадрате 12x12, также посредине между боковыми основаниями, но за 1 от верхнего основания. Надо найти кратчайшее расстояние между точками по граням параллелепипеда.

Хм... интересненько...
Если прямо пустить то 42... если наискось то ~43 [кор(466)*2]... а что у тебя?

PS:
Но тут несколько иная суть и к исходному спору не особо относится.
Я нашёл 2 варианта и могу найти из них тот который короче. Я не утверждаю что на 100% нашёл наилучший.
Кто найдёт лучше, то его легко можно будет сравнить с моими (например методом диспута)...
Если же у оппонента решения нет, то и зачем мне сомнения? Искать и искать дальше?
Ну так реальность устроена несколько иначе и порой выгоднее ехать нежели до посинения сомневаться сидя на месте.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

И тебе в достижение безконфликтности помогает `идейное соплежуйство`?

Цель - не достижение бесконфликтности, а организация, руководство и управление производства на бесконфликтной основе. И это у меня работает благодаря полученному мной опыту.

Сообщение от Zevs

В обход по кругу... весьма забавно...

Да, мне самому понравилось.
Но речь не о сложности задачки, а:

Сообщение от Александр Шаталов

Я думаю, что имеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, перепроверю-ка я себя еще раз. Полезно выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Желательно быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д.

Но это не говорит о нерешительности в действиях. Зачастую приходится принимать решение, основанное на не стопроцентной уверенности, а частично на интуиции, а порой по ходу корректируя как алгоритм, так и вектор. И не о демонстрации неуверенности перед подчиненными и коллегами, а об уважении людей. Весьма нередко случается так, что оказываются правы они, а ни ты сам.
Пожалуй, говоря о КОБовской классификации типов психики, это качество позволяет приблизиться к "человечной".