КОБ, взгляд со стороны (План Даллеса и Д-20/1)

[Aragorn]

Добрыня пишет:

Тем самым всех участников нашего форума, не разделяющих его мнений, Aragorn автоматически объявил "недумающей частью масс"

Если Вам будет спокойнее, можете думать и так. Однако, эти выводы неверны. Я не утверждаю, что на этом форуме дурачки собрались - немало умных людей способно заблуждаться, и мы это видели в конце эпохи существования СССР, когда весьма неглупые люди голосовали за Ельцина.Добрыня пишет:

Уважаемый Aragorn,
вот Вы говорите, что бездоказательность - это нехорошо. Вы пишите:
цитата:
С другой стороны - она <КОБ> содержит в себе много бездоказательных (лженаучных, необъективных) элементов
Жду от Вас обстоятельного ОБОСНОВАНИЯ этого (пока что голословного) обвинения.
Прошу так же пояснить, как Вы определяете: что "объективно" и что "необъективно" ? что "научно" и что "лже-научно"?

Если говорить в общем, научными и объективными можно считать те явления Природы, обоснование которых опирается на хорошо изученную и проверенную временем теоретическую базу, и (или) проявление которых может быть предсказуемо и повторено. Т.е. либо вы должны обосновать явление с помощью имеющегося в науке на настоящий момент теоретического аппарата, либо вы должны описать эксперимент, непременно приводящий к проявлению, или наблюдению явления, объяснения которому при помощи современного научного аппарата не может быть дано.
Любое открытие, прежде, чем его можно было бы использовать в дальнейших работах, претендующих на научность, должно соответствовать этим критериям, в противном случае вместо точной науки возникнет хаос и наука, как таковая, вообще исчезнет под ногами толп шарлатанов.

Теперь о том, что в КОБе много бездоказательных (в частности, эзотерических) элементов. Вопрос меня смутил, мне весьма странно, что Вы сами их не видите во множестве - некоторые тексты просто пропитаны эзотерикой, как на уровне смысла, так на уровне терминологического аппарата (те же эгрегоры, или даже написание слов Вhра и Мhра).
Навскидку (ну не шерстить же мне, право, все ваши тексты), чтобы не казаться для Вас голословным, я вам уже приводил:
- "«обрезание» приводит к искажению алгоритма работы головного мозга человека. В терминологии КОБ это означает — искажение меры человека" - не имеет объективно-научного обоснования, как и учение о чакрах, а значит не может использоваться в серьёзных документах, как обоснование чего-либо еще.
- идея о преднамеренной фальсификации Христианства недоказана (высказаны лишь предположения), а значит не может использоваться в строительстве фундамента серьёзной теории;
- то, что закулиса наследует идеи египетских жрецов - лишь предположение, хотя и не лишенное (на мой субъетивный взгляд) здравого смысла, но не может использоваться в качестве фундамента серьёзной теории.
- существование Атлантиды, как древней могучей цивилизации, упоминаемое в материалах, не доказано. Место её существования не найдено.

- "Бог — надмирная реальность" - не более, чем предположение. С тем же успехом могу сказануть, что общей надмирной реальности не существует, а существует множество вложенных друг в друга миров, каждый верхний из которых является "надмирной реальностью" для нижнего. Далее понеслось - сколько этих миров? Ах, бесконечность? А где эта вся бесконечность находится, в чем "плавает". Как состояние "надмирной реальности" проектируется на мир, по каким законам? А может человек - это надмирная реальность для содержащегося в нём бесконечного множества "микромиров" и т.д. и т.п. Красивая демагогия, достойная теоретического обсуждения, но не более.
- "Определение всех процессов, протекающих во Вселенной, как взаимно вложенных процессов — «триединства материи — информации —меры»" - очередная теория. Рерихов и Блаватских начитались? "Знак Триединства оказался раскинутым по всему миру." (с) Николай Рерих
- "Устойчивое развитие человечества должно осуществляться таким жизнеустройством, которое отвечает Законам Природы, Космическим Законам, Замыслу Творца, то есть должно быть устремлено к Богодержавию" - здесь вообще, в одной фразе подразумевается, что создателям КПЕ известны Законы Природы, некие Космические Законы и Замысел Творца. Вот так, ни больше ни меньше, уже одного этого достаточно, чтобы считать теорию оккультной и несерьёзной.
- Про Даллеса и его доктрину я в самом начале отмечал, но это - мелочь, по сравнению со всем остальным.
- нарыть еще кучу таких фактов не представляет труда, лишь вопрос времени, затраченного на изучение материалов КПЕ и КОБ с пристрастием.