Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[Александр Шаталов]

Сообщение от energy

А вот теория, которая объясняет практически все явления — вот ее, почему-то, (хотя понятно почему) считают несостоятельной.

Состоятельной теорией можно назвать не то, что что-то объясняет, а учение, опирающееся на факты и принципы, их закономерности, и уже потом объясняющееся рассматриваемое событие. А схоластический подбор представлений со смесью неподтвержденных фактов, опирающийся на идейный, иллюзорный фундамент - я воспринимаю даже не за софистику, а просто фантазии. Я не против идеализма. Но пока он "не подружится" с материализмом - для меня он не более, чем сказка.

Сообщение от energy

Задумайтесь над следующим:
рождается ребенок, без знаний (хотя я так не считаю), но в нашем понимании без знаний.
...Он не сможет оперировать большим количеством информации чем Вы ему дали.

Новое не рождается из ничего. И оно не нечто не слыханное ранее, а скорее, непредставляемое в определенном виде. По сути, человек ничего нового не изобрел - все подсказки нашел в природе. Новое - это скорей симбиоз неапробируемой ранее комбинации элементов известного.

Сообщение от energy

вообще в природе одни законы для всех, просто нам не дают этих знаний! А они многое объясняют.

Кто не дает? Может быть пока не добрались?
Правда мне как-то не нравится это слово "законы". По сегодняшним меркам уместнее типа "программные алгоритмы".

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Правда мне как-то не нравится это слово "законы". По сегодняшним меркам уместнее типа "программные алгоритмы".

Аналогично... слово `законы` порождает аналогию с судом (от которого можно отбрехаться) и наказанием.
Тут же ни кто не судит и не наказывает, а есть механизм `граблей` на которые можно наступить и покарать самого себя.
Правда мне больше нравится слово `закономерности`...
А термин `программные алгоритмы` так же имеет некоторые побочные смыслы...

[energy]

Вы рассматриваете только строй психики.
Но по мимо его, есть еще и «негатив» человека, который гораздо выше строя психики.
Если провести аналогию, то:
радиоприемник — человек
строй психики — способность выдачи частот (низких, высоких)
негатив — это источник электромагнитной волны.

Так вот приемник и передатчик, это единое устройство. Строй психики, это способность приемника выдавать те или иные частоты.

По поводу законов и воспринимаемых оттенков в познании.
По сути, есть принципы, руководство которыми «выводятся» правила функционирования законов природы.
Человек может постичь 384 принципа. 24 уже сформулированы.
Если почитаете китайскую книгу времен, то там также 384 «принципа».

[Zevs]

Сообщение от energy

Вы рассматриваете только строй психики.
Но по мимо его, есть еще и «негатив» человека, который гораздо выше строя психики.

1) Термин `негатив` тут явно неуместен
Душа телу не противоположна, а лишь дополняет. Негатив же нейтрализует позитив.
2) Строи психики не выше и не ниже... они так же вписываются в душу как и душа вписывается в человека.
Стремления души так же не однозначны и в граничных положениях у разных людей могут отличаться...
3) У души нету диктата над разумом человека, а есть лишь разумный диалог (да и то не у всех)

Сообщение от energy

Если провести аналогию, то:
радиоприемник — человек
строй психики — способность выдачи частот (низких, высоких)
негатив — это источник электромагнитной волны.

Как и обычно, аналогия ни чего не доказывает в диспутах...
Тем более ложная аналогия, выдающая желаемое за действительное...
Практика показывает, что человек может душу слушать, а может и нет при 3х нижних типах психики. Нету диктата.

Тип же психики отчасти есть не только у человека, но и у его души.
И тут тип психики человека поднять выше типа психики его души крайне трудоёмко.
Если бы ВСЕ души были бы в человечном строе, то этот мир, где большинство людей животные или зомби, для их воплощения был бы не то чтоб не интересен, так ещё и вреден... А значит бы было вполне заметное вмешательство абсолюта, дабы ВСЁ тут переделать...

Тип психики это не просто нравственность, но ещё и опыт определённого уровня.
Бывают нравственные люди в любом строе, в рамках своей свободы...
Но при попытке выйти на следующий уровень, при нехватке опыта, они могут совершать безнравственные поступки.
При том частенько эти поступки идут `во имя благих целей`...

Сообщение от energy

Так вот приемник и передатчик, это единое устройство. Строй психики, это способность приемника выдавать те или иные частоты.

А смысл какой всего этого?
Если бы все души были бы человечные, то какого их наказывать? (Карма, Ад и т.п.)
Опять же какой смысл давать душе в человечном строе тело в мире, где большинство остаётся в животном?

Да, строй психики позволяет работать на более высоких частотах (начинают активно работать высокие чакры).
Но с ними надо ещё научится адекватно работать, принимая и отсылая.
Какой смысл душам нарабатывать опыт на низких частотах, если они якобы сразу могут работать на высоких?
Абсолют, да, может работать на любых частотах, но разве он обязан думать за человека?
Какой смысл обучения, если все учитель будет ВСЕГДА выдавать верный ответ заранее?
Если бы абсолюту была бы нужна толпа зомби или клонов, то для достижения этого существуют куда более лёгкие методы.

Сообщение от energy

По поводу законов и воспринимаемых оттенков в познании.
По сути, есть принципы, руководство которыми «выводятся» правила функционирования законов природы.
Человек может постичь 384 принципа. 24 уже сформулированы.
Если почитаете китайскую книгу времен, то там также 384 «принципа».

Пф... мы их не знаем, но уже посчитали
По моему если кто-то смог выделить 384 закономерности в природе (термин закона не особо уместен), то это его дело.
Это ни в коей мере не говорит, что (а) там нет повторений при другой группировке (б) он обнаружил ВСЕ закономерности.
Да, мы знаем далеко не всё... но даже абсолют ВСЁ не знает... а закономерности природы он просто породил и может менять...

PS: Извиняюсь за явный офтоп, но я и отвечал на офтоп... может вернёмся ближе к теме?

[Скорпион]

Кстати вот интересный фильм по теме. В нем идет речь о ростовщичестве но прибавочная стоимость служит той же самой цели что и ссудный процент.

http://vkontakte.ru/videos-2119407?z...%2Fclub2119407

[energy]

И так, представленная ранее мысль о функционировании экономики только за счет получения ИЗ ВНЕ «силы» для ее функционирования будет проиллюстрирована следующим примером.

Часть 1 (экономическая составляющая)

Имеет 5 субъектов (людей)
Каждый выращивает (производит) по 50 единиц продукции (к примеру, овощи) (ЕП)
На каждую единицу продукции тратится 1 единица мускульной силы (МС).
В конце производственного цикла все ЕП обмениваются между собой (таким образом, чтобы у каждого было по 10 ЕП каждого типа, т.е. 10 ЕП своего труда, 10 от 2 субъекта и т.д.).
Т.е идет равный товарообмен. Деньги, как эквивалент обмена исключаю (для удобства понимания).
Итого: 250 ЕП всего, МС 250 единиц – 100%.

Теперь, человек №1 не спал ночи и потратил еще 10 МС на создание техники, которая сама производит 40 ЕП. Для ее функционирования нужна электротяга, поэтому человек №1 потратил еще (он вновь не спит ночи) 2 МС на перекрытие реки и получения тока.

В итоге (в производственном цикле №2) мы имеет:
250 ЕП (овощи), 10 ЕП (техника), 2 ЕП (электростанция) всего ЕП 262
Всего МС задействовано 262 – 100%: овощи – 95,4%, техника 4,6% (12/262) .

В следующем производственном цикле у человека №1 участвует техника, но для ее функционирования необходимо тратить 1 МС на функционирование электростанции.

Поэтому получаем:
Цикл №3

Человек №1:
Создано овощей 50 ЕП
Потрачено (вовлечено им) МС (10 + 1) итого 11 МС
Электрической силы (ЭС) 40, т.е. техника создала 40 ЕП, потратив 40 единиц, но уже электрической силы.

У 4 остальных субъектов все осталось по-прежнему.

Итого (цикл №3):
Создано 250 ЕП (овощи), потрачено: 211 МС (210 на создание овощей, 1 на электростанцию), 40 ЭС. По структуре: 4 субъектов так и работали, а 1 субъект трудился только на 22% (т.е. 78% времени он отдыхал (11/50)).

Теперь субъект №1 создает технику, которая сама делает технику (робототехника или если хотите, станкостроение) на это он тратит 2 МС. При этом в конце 4 цикла у субъекта №1 будет уже два робота, которые будут делать 80 ЕП, а сам субъект будет тратить всего 2 МС на электростанции. Т.е. 50 ЕП (овощи) создаются для субъекта №1 за счет ЭС и 30 ЕП сверх того (вот так появляется фондоотдача 80 ЕП к 2 МС).
Т.е. субъект №1 полностью обеспечил себя овощами, теперь ему не нужно обмениваться с 4 другими субъектами.
И, чтобы вообще не работать, субъект №1 привлекает субъекта №2 на работы на электростанцию. Платит (условно) 3 ЕП за 2 МС от субъекта №2 (самому субъекту №2 это выгодно, т.к. он всего работает 49 МС, а получает те же 50 ЕП, т.е. 47 ЕП делает сам, тратя 47 МС и 3 получает от субъекта №1).

Т.е. на лицо образование двух классов:
Капиталистов (собственников средств производства) и наемных людей.

Это упрощенная схемка, но она наглядно показывает, что кто владеет средствами производства, тот владеет миром.

Конечно, сейчас, когда при громадных объемах, на первое место уже встают не сами средства производства, а сырье (но это отдельный анализ, более сложный).

Теперь, возвращаясь к нашим «баранам».

Для устойчивого паразитирования, субъекту №1 нужно создать такие условия, чтобы ни один из субъектов не смог самостоятельно превысить (создать аналогичные) его технологии. При этом, ему (субъекту №1) нужно, чтобы его технологии развивались. Поэтому, он также создает условия, чтобы субъект, скажем, условно, №3 идет и создает субъекту №1 новую технику, за это он (субъект №3) получает от субъекта №1 несколько единиц продукции (как и второй). Т.е. если усложнить систему (ввести в нее много субъектов, как в мире), то мы получим современную экономическую модель, где субъекты не могут сами создать себе полностью средства производства, а продают свою МС.
Для субъекта №1, когда все он производит для себя в достаточном количестве, и на него работают за зарплату другие (весь мир) уже не нужны люди в таком количестве, т.к. большинство ЕП создают роботы (робототехника или станкостроение). Люди же нужны для поддержания (в некоторых производственных узлах) процессов производства и, самое главное, создание новых технологий!!!
Т.е. на лицо, о чем говорил Петров и не только он, производство товара за счет энергии.

Немножко вернусь назад: когда высвобождается МС за счет применения ЭС, количество товаром остается тоже (цены, примерно те же), но люди работают меньше. В обществе это выражается в СНИЖЕНИИ ЦЕН (что было при Сталине). Но может быть и другая сторона (хорошая), снижается количество часов рабочей недели, при тех же ценах. В любом случае, идет все к лучшему (здесь можно поиграть, снижением цен и одновременно снижением рабочего времени).

На деле же, мы получаем увеличение фондоотдачи (уменьшение МС и увеличение ЭС), при увеличении нагрузки на человека (т.е. выдавливании из него МС).
Такое устройство приводит к тому, что распределяемых благ на всех не хватает и это происходит только за счет перекачки (в пределе ЭС к собственникам средств производства – капиталистам (хотите банкирам)).

Теперь представьте, что будет, если дать свободную энергию. Тогда от человека (капиталистам) не нужно будет ничего, кроме МС направленной на развитие технологий (это в пределе).

Часть 2 (социальная)

Все это подвигает верхушку треугольника (закулису) к сокращению «ненужного населения», т.к. уже не нужно в таком объеме МС.

Им нужно оставить один миллиард на поддержание технологий (это в пределе).
Здесь дело в том, что чем больше выборка, тем качественнее материал отбора (простой пример – советская школа спортсменов. Были спортивные площадки в каждом дворе, т.е. практически 100% охват при выборке). Сейчас выборка идет не из 142 миллионов, а из скудного меньшинства. Более того пропихивают своего, что срезает вообще процесс отбора – качество материала никудышное (пример не только спорт, а кино, эстрада, где только свои и дети своих).
Таким образом, при повышении требований к выходному материалу (тем, кто должен поддерживать и производить новые технологии) может настать момент «обрушения цивилизации» из-за несоответствия умственного потенциала (т.к. отобранные сейчас (золотой миллиард) могут не дать нужного потомства (умного).

История уже видела такой пример: Европе во времена инквизиции истребила самый цвет генофонда, последствия Вы знаете. Более «близкий пример – Германия, которая во времена Гитлера вычистила себя и стала «чистой» нацией и как результат последующая деградация генофонда (эту проблему они решали за счет привлечения «русских немцев» и седьмой воды на киселе). При этом так и полностью не исправили.
А что будет, когда останется золотой миллиард, пораженной деградацией и уже не будет откуда брать «русских немцев» и «7 воды на киселе»? думаю и так понятно.

Помимо этого, человек не способен предугадать все «опасности» и трудности, с которыми придется столкнуться человечеству в будущем и как нужно будет решать эти сложности.

Решая сегодня псевдо проблему перенаселения, а в действительности необходимость справедливого распределения товаров, ресурсов и средств производств, закулиса неосознанно роет себе яму, т.к. человек не способен увидеть последствия дальше (если не ошибаюсь 8 порядка) «своего носа».

Да, еще раз возвращаясь к началу, из примера видно, что средства производства должны быть общими (т.е. государственными) с нормальным, справедливым управлением этим государством.