Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[alexmaj]

Сообщение от pyro

Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.

как пример:

Бывают частные исключения, и не только в экономике.. в математике и физике, например. Но они зависят от отдельных частных условий, а разговор ведётся о закономерностях. Зачем путать божий дар с яичницей и пытаться переврать ситуацию. Для чего?

Сообщение от pyro

Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.

как пример:

И ещё надо правильно понимать ЧТО есть капитал.
Бил Гейтс, на тот период, обладал огромным капиталом - потенциалом новейших знаний. Поэтому в его ситуации, как, например в ситуации с Нобелем и его динамитом, вложения огромных денежных средств, по крайней мере на начальном этапе, не потребовалось.
Но это отнюдь не опровергает факт того, что в нормальной среднестатистической ситуации, закон зависимости прибыли от вложенного - именно денежного капитала не имеет места быть. Что вам упорно пытаются разъяснить. Внимательно надо читать классиков и думать над правильностью применения категорий, тогда не будут возникать глупые умозаключения.

Сообщение от pyro

Если то что я говорю это глупость, то ее легко опровергнуть умному человеку. Поэтому вперед, давай, я готов выслушать твою аргументацию, анализ и ход твоих мыслей. К тому же элементарные вещи, должны элементарно доказываться, что для такого умного человека как ты не должно составить труда. И мне будет чему поучится.

"Многому тебе ещё надо научиться..."
Мастер Йода (ЗВ эпизод№?)