Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[pyro]

Сообщение от Александр Шаталов

Это когда капиталист в производители товаров "записался"?

Капиталист является организатором, без этого ни о каком производстве не может быть и речи.

Сообщение от Александр Шаталов

У него, как впрочем и в любом уставе предприятия, главная цель - извлечение прибыли. Любым способом. (по умолчанию).

Ну да, а у рабочего получить зарплату, то есть тоже прибыль и главная цель.

Сообщение от Скорпион

Производство это хорошо но мы говорим не о нем, а о прибавочной стоимости и капитализме.

Вот и я говорю о прибавочной стоимости и капитализме, мои рассуждения по этой теме читай выше.

[Скорпион]

pyro

То есть вы за капитализм и саморегулирующийся рынок? Считаете что это правильно и хорошо?

[pyro]

Что ты вкладываешь в эти понятия?

[Скорпион]

pyro

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.

Рыночная экономика — экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность

[pyro]

Сообщение от Скорпион

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства...

...при сотрудничестве наемного труда и капитала, заметьте не эксплуатации, а сотрудничества, так как:

Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом.

В действительности собственник бизнеса и наемный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья — все продукт коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления. И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух участников производства. Этот пример хоть и частный, но он точно иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином социальном организме через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается, по оглашению, на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость общественно-исторического развития. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении как о возможности выведения управляемой системы на одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных целей из множества возможных.

Ефимов Виктор – Курс Эпохи Водолея

Сообщение от Скорпион

Рыночная экономика — экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность

Да, так как плановая экономика это искусственно созданные монополии.

Отдельно следует остановиться на особенностях монополий, сложившихся в плановой экономике. Плановой экономике был характерен тотальный ведомственно-отраслевой монополизм, насаждавшийся «сверху» в отличие от рыночной экономики, где монополии вырастают «снизу». Специфика этого планового монополизма связана прежде всего с тем, что он возникал не в результате развития состязательных отношений между производителями, а базировался на постоянном, хроническом дефиците. В этих условиях практически каждое крупное предприятие становилось монополистом. При этом часто крупные объединения, фактически монополизировавшие соответствующие рынки, создавались исходя не из какой-либо экономической целесообразности, а из соображений удобства государственного управления.

Государство стремилось ограничить число управляемых единиц, концентрируя производство на минимальном числе предприятий. К началу 90-х годов в СССР 1800 наименований продукции выпускались на одном предприятии или объединении, более 1100 предприятий были абсолютными монополистами. В производстве многих важнейших видов продукции господствовали 2–3 предприятия.

В этих условиях покупатели были вынуждены приобретать ту продукцию и такого качества, какую поставляли предприятия-монополисты и по ценам, утверждаемым государством. У покупателей не было выбора, а у производителей – проблем с реализацией продукции любого уровня и качества. У гигантских заводов-монополистов не было заинтересованности в техническом прогрессе. Именно сверхмонополизация российской экономики явилась одной из причин падения эффективности производства и превратилась в главный барьер на пути экономических реформ.

Дж. М. Кейнс
Е.Г. Ефимова

ЭКОНОМИКА
ДЛЯ ЮРИСТОВ

Учебник

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«В действительности собственник бизнеса и наемный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья — все продукт коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления. И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух участников производства.»

Это неправда: экономика гораздо эффективнее работает без капиталиста. Это следует из сравнения СССР и сегодняшней капиталистической РФ.

Ефремов.

[Скорпион]

Сообщение от pyro

...при сотрудничестве наемного труда и капитала, заметьте не эксплуатации, а сотрудничества, так как:

А в каких странах присутствует это самое сотрудничество?

[Александр Шаталов]

Сообщение от pyro

Капиталист является организатором, без этого ни о каком производстве не может быть и речи.

Не знаю, думаете вы так или хочется в это верить, но реальность говорит о другом: капиталист изымает прибыль для увеличения капитала, посредством которого эту прибыль и изымает. Организатор производства - управляет процессом, за что получает положенную ему зарплату. Капиталист (в небольшом предприятии) может осуществлять эту функцию. Но его доход как хозяина-управленца не сопоставим с нанятым управленцем. В современном мире капиталист-управленец явление обычное в странах с неразвитой экономикой, очень часто весь его персонал - это он сам и его семья (они и получают не прибыль, а доход). Но в странах с развитой экономикой такое положение вещей в далеком прошлом: компаниями владеют инвесторы, акционеры, они и являются претендентами на прибыль. А управляют такими компаниями нанятые менеджеры, которые подчиняются совету акционеров.

Сообщение от pyro

Ну да, а у рабочего получить зарплату, то есть тоже прибыль и главная цель.

Вы можете вкладывать любой смысл в слово прибыль. Только суть от этого не меняется: рабочий (весь трудовой коллектив) получает средства (фонд оплаты труда), заложенные в цену товара. Но в цене товара, помимо всего ранее сказанного, "сидит" и прибыль. Сам товар произведен трудовым коллективом, именно трудом которого и была создана товарная стоимость. Но прибыль изымает субъект, отношения к созданию которой не имеет. Капиталистом его зовут.

Сообщение от pyro

...при сотрудничестве наемного труда и капитала, заметьте не эксплуатации, а сотрудничества

Это что же за сотрудничество такое, где у одних только обязанности, а у других права? Как-то я слабо представляю уволенного капиталиста. Это даже не недоразумение - ёрничанье.

Сообщение от pyro

Да, так как плановая экономика это искусственно созданные монополии.

Не вижу взаимосвязи. Только знамо - сегодня искусственно созданные монополии - это транснациональные корпорации и не только.

[pyro]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы можете вкладывать любой смысл в слово прибыль. Только суть от этого не меняется: рабочий (весь трудовой коллектив) получает средства (фонд оплаты труда), заложенные в цену товара. Но в цене товара, помимо всего ранее сказанного, "сидит" и прибыль.

Рабочий получает средства? Получает. Получение средств является доходом? Является. Доход – Расход = Прибыль (или Убыток). Если цена товара не покрывает издержки производства, рабочий получает зарплату (в виде средств из фонда оплаты труда)? Получает. Чем является зарплата рабочего? Зарплата рабочего является гарантированным доходом, это своего рода доход, защищенный от рыночных колебаний. А так как при производстве наемный рабочий расходов не несет, то он всегда имеет Прибыль.

Вот мои рассуждения по поводу является ли зарплата Прибылью рабочего. От вас же кроме неаргументированного отрицания моих рассуждений, ничего больше услышать невозможно. Из этого я делаю вывод, что смысла в слове «прибыль» для вас не существует, вы его не распознаете среди других терминов, или пользуетесь авторитетными определениями не вникая в суть.

Сообщение от Александр Шаталов

Сам товар произведен трудовым коллективом, именно трудом которого и была создана товарная стоимость. Но прибыль изымает субъект, отношения к созданию которой не имеет. Капиталистом его зовут.

Каждый субъект в предприятии получает свою Прибыль, рабочий получает Прибыль гарантированно (риски сведены к минимуму), капиталист же берет на себя все риски организации предприятия и рискует своим капиталом (в котором и аккумулируется его труд). Так как если человек аккумулирует свой труд в капитале, то в будущем он может обменять этот труд (представленный капиталом) на труд наемного рабочего и получать прибыль уже с организации производства с учетом всех рисков.

Сообщение от Александр Шаталов

Это что же за сотрудничество такое, где у одних только обязанности, а у других права? Как-то я слабо представляю уволенного капиталиста. Это даже не недоразумение - ёрничанье.

А чем по твоему является банкротство, как не увольнением капиталиста? Наемный рабочий и капиталист взаимосвязаны, благосостояние одного зависит от благосостояния другого, в этом и заключается их сотрудничество.