Вносим конструктивную критику

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от alexmaj

Неправильно.
Вот Каплин, эти два понятия (категории КОБ) разделяет (по физическому контексту вопроса У него ИВОУ и ИНВОУ - две различных категории КОБ как по смыслу, так и по: ...определению границ физического размещения в пространстве всех элементов, его образующих.
Каково, а!? Прям как в Англицком языке: "Догадайся милая по смыслу!"

(по физическому контексту вопроса) - такой чепухи в моём тексте нет.

У него ИВОУ и ИНВОУ - две различных категории КОБ как по смыслу, так и по: ...определению границ физического размещения в пространстве всех элементов, его образующих. - и такой нет.

alexmaj, Ваша попытка иронизировать, а я именно так воспринял это Ваше сообщение, свидетельствует лишь о том, что Вам не приходилось иметь дела со строгими определениями.

Сообщение от alexmaj

...А в каких официальных мировых научных справочниках по философии, психологии, экономике, я и другие могут посмотреть смысл вводимых вами категорий?!

Подоплёка этого вопроса, как принято говорить, "шита белыми нитками" и очевидна без комментариев.

Важно другое. Формулировка вопроса свидетельствует о том, что его автор никогда не создавал чего-либо нового. А новое потому так и называется, что содержит элементы, до этого никому не известные и потому отсутствующие в "официальных мировых научных справочниках".
Вновь созданный понятийно-терминологический аппарат разъясняется непосредственно в описании новой работы.

КОБ является принципиально новой разработкой и базируется на последних (на момент составления) достижениях целого ряда наук. Поэтому разъяснения непонятных кому-либо терминов или понятий нужно искать как в рамках уже признанных наук (история, философия, биология, социология, география, астрономия и т.д.), так и непосредственно в материалах КОБ. Что где искать - вопрос образованности конкретного читателя.

Всего доброго.