Случайности или как бог управляет

[Zevs]

Сообщение от AndreyV

Запомните что бога как некой доброй личности которая за нами наблюдает НЕТУ!
С пришельцами дела ещё хуже, они СИЛЕКЦИОНЕРЫ.
А выживут только самые крутые крысы в бункерах.

А не слабо ли всё это ДОКАЗАТЬ?!!!
Если всё таки слабо, то запомни раз и на всегда: лучше молчать, чем так хамски и самонадеянно молоть бездоказательную чушь.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

... запомни раз и на всегда: лучше молчать, чем так хамски и самонадеянно молоть бездоказательную чушь.

Эт точно!

Бог - это довольно забавная (странная и человеку не привычная) система ( там далеко не один разум).
Он действует как над-эгрегор и так же формируется разумами всего живого.
И он сам лишь следит за общим процессом и общем направлением вещей.
Его меньшая часть следит за меньшей частью и т.д. При том части одновременно и едины и независимы.
При том части очень разные и некоторые из них даже воюют (противодействуют) между собой (как человек порой спорит сам с собой).

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Эт точно!

Если это был намёк на двойные стандарты, то акцентирую что я высказал СВОЁ мнение.
При этом я не пытаюсь кого-то учить (судить), тем более в такой хамской форме как это сделал AndreyV.
Я вот считаю (верю) так как сказал... вы же можете верить во что угодно... если у меня не будет логических доказательных доводов против...
Оценивать чужую веру на основание своей веры без отсутствия доказательств - это признак фанатика (в случае AndreyV ещё и хамский)
Если вы не видите разницы, то вам можно только посочувствовать...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Если вы не видите разницы, то вам можно только посочувствовать...

Zevs, я уже понял, что Вы переполнены нежностью, но.. не стоит.

Сообщение от Zevs

Если это был намёк на двойные стандарты, то акцентирую что я высказал СВОЁ мнение.

Вот видите, Вы уже стали меня понимать. Может быть и диалог получится?

Сообщение от Zevs

При этом я не пытаюсь кого-то учить (судить), тем более в такой хамской форме как это сделал AndreyV.

Многие грешат несдержанностью, но во всяком случае, вполне понятно, что он (AndreyV) хотел сказать. Он ТАК видит мир. Вы иначе.
У меня к Вам вопрос, без ёрничанья, серьёзно: я, например, не принимаю некоторых постулатов от КОБ, в частности - эгрегор. Вы в своих комментах

Бог - это довольно забавная (странная и человеку не привычная) система ( там далеко не один разум).
Он действует как над-эгрегор и так же формируется разумами всего живого.

оперируете этим понятием, как очевидным. Можете обосновать (доказать) реальность эгрегоров?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вот видите, Вы уже стали меня понимать. Может быть и диалог получится?

Телепатия штука утомительная... особенно если ни чего толкового собеседник не думает...
Так что крайне маловероятно, что выйдет дельный диалог - у нас в корне отличается мировоззрение.

Сообщение от Александр Шаталов

Многие грешат несдержанностью, но во всяком случае, вполне понятно, что он (AndreyV) хотел сказать. Он ТАК видит мир. Вы иначе.

Просто у вас мироощущение ближе - вот и понятнее он вам.
У нас же видать оно в корне отличается, вот и конфликтуем на ровном месте.
Если интересно более подробно в сем (различиях в информационном метаболизме) разобраться, то советую ознакомится с соционикой...

Сообщение от Александр Шаталов

У меня к Вам вопрос, без ёрничанья, серьёзно: я, например, не принимаю некоторых постулатов от КОБ, в частности - эгрегор. Вы в своих комментах оперируете этим понятием, как очевидным. Можете обосновать (доказать) реальность эгрегоров?

Доказать - нет, это вопрос веры. И для меня с точки зрения веры это очевидно.
Вам же (предположим) очевидно, что мир реален, а не иллюзия, но доказать вы это так же не можете.
Так что я там лишь выдал свою позицию. Я в ней вполне уверен - по этому выдал уверено (по моему вполне логично).
И тут определяющее не то что об этом говорит КОБ (частенько я с ними не согласен), а в том что так говорит мне моя интуиция.

Что же до доказательства всяких нюансов в паранормальном, то там в принципе с ними туго.
Как правило имеется куча статистических отклонений, которые некоторые игнорируют, а некоторые пытаются по своему объяснить.
А дальше уже идёт личный выбор верить чему-то или нет. Современный человек в принципе очень мало чего может лично доказать.

Лично мне моя модель мира кажется ГОРАЗДО более логичной, нежели официальная. Но я ни кого не принуждаю в неё верить.

[Генн]

Сообщение от Александр Шаталов

Можете обосновать (доказать) реальность эгрегоров?

Можно, только, скажите, какие у вас увлечения (хотя бы одно). Я, например, иногда с увлечением смотрю футбол. Кажется, вы разводили кроликов? Не плохая идея (эгрегор). Ведь, были же моменты, когда ради кроликов, вы забывали, например, послушать новости?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Можете обосновать (доказать) реальность эгрегоров?

Там кажись приводили для примера эксперимент с обезьянами на 2х островах.
Когда новое полезное умение с 1 обезьяны на одном острове быстро распространилось на всех.
При том даже на тех которые были совсем на другом острове и с первыми не контактировали.

А дальше уже вопрос веры... верить или нет в этот эксперимент... верить в эгрегоры или, например, телепатию у обезьян... верить или нет, что это распространяется на человека... Верить или нет множеству учений в человечестве, которые их касаются и описывают законы их взаимодействия...

Но это по сути касается любых знаний... даже что земля круглая мы принимаем на веру... хотя это можно проверить лично, если задаться целью...

[masterr_86]

Также можно привести в пример мгновенное изменение направления движения стаи рыб, срыв стада копытных в бег, когда они не сговариваясь стартуют в одном направлении при возникновении опасности.

[Zevs]

Сообщение от masterr_86

Также можно привести в пример мгновенное изменение направления движения стаи рыб, срыв стада копытных в бег, когда они не сговариваясь стартуют в одном направлении при возникновении опасности.

Там то ещё спорно - они друг друга видят... и времени на реакцию достаточно...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Там кажись приводили для примера эксперимент с обезьянами на 2х островах.
Когда новое полезное умение с 1 обезьяны на одном острове быстро распространилось на всех.
При том даже на тех которые были совсем на другом острове и с первыми не контактировали.

Любопытно, конечно, если только достоверна "чистота" эксперимента. Только возникает в таком случае вопрос: почему неравномерно (не синхронно) происходило развитие человечества в соседствующих территориях, не говоря уже о континентах, почему у соседствующих народностей разные морально-этические базисы, культуры и проч.?

Сообщение от Zevs

А дальше уже вопрос веры... верить или нет в этот эксперимент... верить в эгрегоры или, например, телепатию у обезьян... верить или нет, что это распространяется на человека... Верить или нет множеству учений в человечестве, которые их касаются и описывают законы их взаимодействия...

Я всегда полагал, что вера - это результат предсказуемости, закономерности. Например: мы верим кому-то - вначале априори, с надеждой (иллюзией) что этот некто как и Вы живет в Вашей системе ценностей, но в дальнейшем - по апробированным результатам. Если этот кто-то постоянно подтверждает слова делом - становится предсказуем, мы ему верим в дальнейшем (пока не соврёт ).

Сообщение от Zevs

Но это по сути касается любых знаний... даже что земля круглая мы принимаем на веру... хотя это можно проверить лично, если задаться целью...

Думаю, что прямо или косвенно одни люди всё равно всё проверяют, другие принимают на веру. Есть ещё такой момент - "надежда" на авторитет. Если все вокруг говорят, что что-то так, а не иначе, то и сам начинаешь воспринимать эту информацию за истину. То есть - верить. Но находятся сомневающиеся, и, частенько разрушают сложившийся стереотип.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Любопытно, конечно, если только достоверна "чистота" эксперимента.

А вот это, как всегда, вопрос веры...

Сообщение от Александр Шаталов

Только возникает в таком случае вопрос: почему неравномерно (не синхронно) происходило развитие человечества в соседствующих территориях, не говоря уже о континентах, почему у соседствующих народностей разные морально-этические базисы, культуры и проч.?

Ну во первых очень даже синхронно - одновременное возникновение схожих открытий тому подтверждение.
А отличия так же вполне закономерны - у человека, в отличие от животных, связь с эгрегорами слабее и их больше.
Опять же обезьяны одного вида и живущие рядом почти гарантированно в одном эгрегоре, а вот разные люди в разных странах связаны меньше.

Сообщение от Александр Шаталов

Я всегда полагал, что вера - это результат предсказуемости, закономерности. Например: мы верим кому-то - вначале априори, с надеждой (иллюзией) что этот некто как и Вы живет в Вашей системе ценностей, но в дальнейшем - по апробированным результатам. Если этот кто-то постоянно подтверждает слова делом - становится предсказуем, мы ему верим в дальнейшем (пока не соврёт).

На деле же всё несколько иначе. Вера - это результат ВЫБОРА.
По этому люди любят верить в сказку и не верить плохим известиям.

Сообщение от Александр Шаталов

Думаю, что прямо или косвенно одни люди всё равно всё проверяют, другие принимают на веру. Есть ещё такой момент - "надежда" на авторитет. Если все вокруг говорят, что что-то так, а не иначе, то и сам начинаешь воспринимать эту информацию за истину. То есть - верить. Но находятся сомневающиеся, и, частенько разрушают сложившийся стереотип.

На деле не всё так просто. Нет людей которые ВСЁ проверяют - их сил на это не хватит.
Так же и верить во ВСЁ невозможно - люди говорят очень много лжи, при том противоречивой.
Так что как правило люди находят свою середину...
Что же до `авторитетов`, то у меня им доверие крайне низко - как правило большинство людей себя за них выдающие лжецы.