Вопрос к kpe.forum24.ru

[Васильич]

tatyana пишет:

но мы знаем,что хищник умнее травоядного ,и в него больше навыков и умении

Хищник не умнее травоядного, уважаемая tatyana. Например, тигр не умнее слона. У них просто разные вкусы.
Хищник просто "спроектирован", как машина для убийства. И оттренирован жизненной необходимостью соответствующим образом.

tatyana пишет:

Ум никому никогда не мешает,наоборот,всегда помогает...

Казалось бы бесспорное утверждение. но так ли это? Не слишком ли большую, исключительную самостоятельность мы приписываем ментальному плану бытия?

Ведь одиночный, изолированный экземпляр ума, не помещённый в многоплановые Концептуальные среды социума - информационно-энергетическую, психо-эмоциональную, событийную, культурно-ценностную, идейно-духовную, морально-этическую и пр., не способен даже поддерживать собственное здравомыслие. Даже простое нарушение перцептуальной системы первичного восприятия реальности приводит к частичной дисфункции умственной деятельности.

Нет, завышение значимости умственной деятельности, в процессе познания ПРАВИ, ложный концепт развития человечества, как, впрочем, и принижение его значимости.

Ум вам подсказывает, что для достижения личной выгоды нужно соврать, а этика социального поведения (как продукт соцального сознания) выставляет запрет на такое действие. Речь должна идти не о приоритетном развитии ума, а о гармоничном, сбалансированном по планам бытия развитии сознания, как индивидуального, так и социального в масштабах цивилизации.

Отсюда и основопологающий языковый концепт Древней Русской Ведической Философии - со-Знание. Совместное знание всех планов бытия личности. Ментальный (мыслительный) план лишь один из них, хоть и очень важный - связующий верхние и нижние планы.