Законы логики Гегеля

[Zevs]

Сообщение от Иноземцев

- «Единство и борьба противоположностей».
(Диалог противолежащих Идиом.)

Диалектических "объектов" ( идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть.
Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", «наука» и «религия», «рассудок» и «разум», «рациональное» и «иррациональное», "зло и добро", "конечное и бесконечное", "общее и частное", «конкретное и абстрактное», «дискретное и непрерывное» и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).
И их определения невозможны друг без друга.

Заведомая чушь и обман.

Материя и дух независимы и одно возможно без другого, тем более они не формируют полную группу бытия.
Аналогично наука и религия априори друг другу не противоречат, и их противостояние возникло лишь на уровне политического влияния.

Остальное же в принципе задавалось как деление мира на дихотомии. Но эти дихотомии не обязаны бороться. Например высокие и низкие люди, худые и толстые...
Да, это крайности, но люди в них находящиеся чаще всего стремятся к золотой середине.

Опять же данные отклонения имею далеко не всегда бинарную причину (можно иметь толстые ноги и худые руки).
Просто человеческий мозг легче всего осознаёт примитивные бинарные понятия.

Реальность же лучше познавать с точки зрения вероятностной логики (когда не пытаешься из всего многообразия вычленять крайности).

Сообщение от Иноземцев

Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля.
И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями».
Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа.
И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности.

Первопричина этого бесконечного диалога, не наш разум или бинарность проблемы, а банальная нехватка информации и неумение вести диспут.
Противоречие между `хочу` и `должен` выражается в невозможности некоторых людей прогнозировать последствия некоторых `хочу`.
Та же проблема и с `должен`, когда человек имея тип психики зомби не понимает перво-причин своей программы.
Тут так же отстранённость вероятностной логики помогает найти верное решение (которое обычно лежит по середине)