Вносим конструктивную критику

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

tolot37
Взял как есть. Вы ничего толком не смогли возразить, а только льете воду пытаясь увести разговор в другую сторону. КОБ - научна и только лишь некоторые ее утверждения пока не доказаны научно, но они будут доказаны в будущем, когда появится техническая возможность.

Возразить на что? Как я Вам уже сказал, вашей позицией можно объяснить абсолютно любой феномен - просто заявить, что мол это потому то и потому то, а докажут это позже. Наука так не делается, и совершенно справедливо "люди от науки" указывают на подобные вещи, говоря что это абсурд.

Если бы так наука доказвала закон всемирного тяготения или скажем законы Кеплера - вы бы до сих пор писали бы на камне а не на копьютере - дейсвительно, почему вы не верите что написав у себя дома на стене с помощью магии эта надпись не появится у меня на стене дома? Наука или ещё кто позже докажет, что это научно.

Тоже самое касается "поле колебаний" - это конкретный пример из статьи размещёной на сайте КПЕ и идущей в рамках КОБы. Я вам этот пример выше уже привёл - и как раз вы ничего и не возразили. Если вы даже банально откроете гугл и введёте этот термин в поиск то увидите, что ни в одной научной публикации он не используется т.к. такого термина в науке просто нет. Вы хотите такой термин ввести? Не вопрос - с точки зрения науки, вы должны дать ему определение, показать что оно полностью отражает описываемый этим определением феномем или закон или ещё что-то, показать, что введение этого нового определения не излишне и оправдано т.к. уже существующей терминологией не обойтись, и т.д.

Вы скажете, что я докапываюсь до мелочей? Это для профанов мелочи. Без терминологии нет науки. И для учёного всё начинается с определений, критериев, граничных условий в которых он будет проводиьт эксперемент или доказывать закон и т.д. А для фладуаторов это всё несущественно.

Так что уважаемы, при всём уважении - воду льёте Вы.
Если нет - я прошу вас показать мне, в каких авторитетных науных трудах даётся определение термину "поле колебаний" (не просто "поле" или "электромагнитное поле" а именно термин "поле колебаний") со всеми обоснованиями и т.д. Пример для Вас простой. и я выше уже его вам привёл (вы его проигнорировали при этом ес-но сказав что я лью воду - ведь вам такие вещи наверно несущественны?)
Если мы копнём глубже в КОБ и остальные статьи по этой тематике - там будут термины и вещи и покруче эти "поле колебаний" - и вам их тоже придётся доказывать. А иначе и не нет смысла - тогда любой человек может начать говориьт что угодно, а власть использоваьт совершенно любую политическую концепцию. (Вам не нравится толпоэлитаризм? Не вопрос, я заявляю что это правильная форма организации общества. Почему? Это не важно - позже наука докажет что это правильно.)

PS и по поводу критики - никто так же конкретно не возразил автору с того сайта чётко по каждому пункту будь то будет "поле колебаний" или "видение ауры". Моежете взять конкретные цитаты и обосновать что он не прав в том что и том то. Только сами и занимаетесь передёргиванием.