"Цель оправдываЕт средства" или "Цель оправдываЮт средства"?

[Генн]

Если люди пожелают назвать какой-то вид растений хвойными, то этот вид растений у людей будет называться хвойными.

[Генн]

Поэтому хочу уточнить определение. Ложь - это та часть информации о предмете, которая должна измениться при поступлении новой информации о предмете, чтобы не нарушать образ предмета.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Если люди пожелают назвать какой-то вид растений хвойными, то этот вид растений у людей будет называться хвойными.

Да, но растения ни кому не должны как-то называться...

Ну и естественно, если всего 1 человек их так решит обозвать, то это будет чисто его единоличная проблема...
А все остальные люди как и раньше называть это растение будут Matricária, либо в простонародье Рома́шка.
(Царство: Растения, Отдел: Покрытосеменные, Класс: Двудольные, Порядок: Астроцветные, Семейство: Астровые, Род: Ромашка)
А к хвойным будут относить всякие елки (Домен: Эукариоты, Царство: Растения, Отдел: Хвойные), к которым это растение не относится.

Но тут чтоб не иметь существенных проблем в понимание окружающих всё таки стоит вводить свои понятия крайне осторожно.

Сообщение от Генн

Поэтому хочу уточнить определение. Ложь - это та часть информации о предмете, которая должна измениться при поступлении новой информации о предмете, чтобы не нарушать образ предмета.

Т.е. вы хотите ввести собственные индивидуальные понятие???

Просто покуда его поддерживает всего 1 человек, диспут в принципе бесперспективен.
А может ещё какие понятия введёшь? А то вдруг я начну что-то доказывать, а у тебя опять что-то не как у людей называется...

[Генн]

Когда людям дозировали информацию, говоря что труд делится на физический и умственный, люди верили. Но, вот появилась новая информация и то, что труд делится на физический и умственный стало ложью. То есть, образ управленческого и производительного труда выглядит более полно.

[Шатилова НН]

Сообщение от Генн

Когда людям дозировали информацию, говоря что труд делится на физический и умственный, люди верили. Но, вот появилась новая информация и то, что труд делится на физический и умственный стало ложью. То есть, образ управленческого и производительного труда выглядит более полно.

Наличие нескольких классификаций не делает "лживой" ни одну из них.

Примеры:
1) Классификации предметов по их весу, по габариту, по материалу из которого они сделаны, по предназначению и т.д. - все эти классификации имеют право быть; какой из них пользоваться в каждом конкретном случае - зависит от того какой конкретно вопрос вы рассматриваете; рассмотрение какой-то новой классификации не делает "лживыми" все остальные.

2) Статистики распределения жителей по их возрасту, по образованию, по семейному положению, по родному языку, по предпочтениям в питании (вегетерианцы или мясоеды) и т.д. - это тоже разные классификации, каждая из которых полезна для решения одних вопросов и безполезна при решении других вопросов, и ни одна из которых не делает другие "лживыми".

Сообщение от Генн

то, что труд делится на физический и умственный стало ложью

Вы считаете что нет различия между трудом преимущественно физическим (например, копать канаву) и преимущественно умственным (например, выполнять рассчеты для выбора технологии производства) ?
Зайдите в отдел кадров любого завода, и вам объяснят, что при приеме на работу требования к разнорабочим и к ИТР разные

Другое дело, что труд высококвалифицированных рабочих (например токарей 5-6 разрядов) не препарирован на "умственный" и "физический".

Процесс "разделения труда" состоит в обособлении отдельных простых операций (выполнение которых умственного труда почти не требует) и закреплении их за разными работниками; при этом появляется и обособленный умственно-производительный труд (анализ качества сырья, модификация технологии производства, разработка новых изделий, и т.д.), и обособленный умственно-управленческий труд по координации всех этих обособленных работ.

Для данной ветки это оффтоп, обсуждение вопроса о классификациях труда можно продолжить в разделе "4 приоритет"

[Михайло Суботич]

Я согласен с Генн, что сокрытие информации и её искажение - два разных процесса, и их стоит разделять. Но по сути они оба являются выражением одной и той же концепции - толпо-"элитарной".

Мы всё ещё пользуемся стереотипами толпо-"элитарной" концепции, в которой выросли и живём. Если разобрать понятие ложь с позиций ДОТУ, то получим следующее.

Как сокрытие, так и искажение информации преследуют цель некоего управляющего воздействия на психику других людей. При этом такой управленец получает преимущества над объектами управления за счёт монополии на правду. Это есть выражение толпо-"элитарной" концепции управления.

КОБ же предполагает доступность всей общественно-значимой информации для всех людей без исключения. Это выражение анти-толпо-"элитарной" концепции. Соответственно можно сделать вывод, что для управления по концепции общественной безопасности ложь и неправда просто не нужны и опасны - это угроза безопасности общества, т.к. они могут привести к толпо-"элитаризму".

По поводу использования лжи во время боевых действий - это всё действия в рамках толпо-"элитарной" системы. Альтернативно-объемлющая концепция общественной безопасности не совместима с такими методами, на мой взгляд.

Ложь - целенаправленный ввод в заблуждение других людей, т.е. передача заведомо неверной информации, искажающей восприятие и понимание объективной реальности.

Заблуждение - это когда человек пребывает в иллюзии относительно чего-либо и потому совершает ошибки (из-за несоответствия иллюзий объективной реальности). Человек вводится в заблуждение через обман/ложь, через заблуждения других людей, через ошибки техники, либо через неадекватное восприятие реальности органами чувств (например, психотропы или травмы).

Зачастую достаточно дать описание объективных явлений, чтобы сделать для себя правильные выводы. Может быть я в чём-то ошибаюсь.

[Админ]

Сообщение от Михайло Суботич

Я согласен с Генн, что сокрытие информации и её искажение - два разных процесса, и их стоит разделять. Но по сути они оба являются выражением одной и той же концепции - толпо-"элитарной".

Всю Правду знает только Бог.
Все остальные "скрывают" или "искажают" информацию просто в силу того, что полная неискаженная информация им не доступна.

Наряду с этим, иногда люди сознательно скрывают или искажают известную им информацию. Это явление не следует путать с первым.

Сознательное введение кого-то в заблуждение - это (как и бомбежка) только метод для достижения какой-то цели.
Рассматривать методы изолированно от целей - так же неправомерно, как рассматривать цели изолированно от методов их достижения. Цели и методы составляют взаимообусловленную систему, разрывая которую получим калейдоскоп. (Подробнее см в ДОТУ раздел ПФУ)

Сообщение от Михайло Суботич

Как сокрытие, так и искажение информации преследуют цель некоего управляющего воздействия на психику других людей. При этом такой управленец получает преимущества над объектами управления за счёт монополии на правду. Это есть выражение толпо-"элитарной" концепции управления.

Это верно, если речь о сознательном сокрытии общественно значимой информации, знание которой не вредно для данного человека в данном возрасте и в данном психо-физиологическом состоянии.
(Мы же против развращающего "полового воспитания" в начальной школе. Против "правдивой" чернухи на экранах. И понимаем что иногда сначала человеку надо дать валерьяну а уж потом сообщать горькие новости - чтобы его не хватил инфаркт. И т.д.)

Сообщение от Михайло Суботич

КОБ же предполагает доступность всей общественно-значимой информации для всех людей без исключения. Это выражение анти-толпо-"элитарной" концепции.

Ключевым здесь является вопрос о том, ЧТО относить к "общественно-значимой информации" ?

Например, нужно ли подросткам рассказывать технику террактов?
Наверно не стоит: могут из любопытства дров наломать...

По вопросу о том, какая информация является общественной значимой, а какая нет, ВП высказали и такую точку зрения: "не важно кто сказал, важно что именно сказано"; основываясь на этом мнении они приняли решение о своей анонимности.

По поводу использования лжи во время боевых действий - это всё действия в рамках толпо-"элитарной" системы.
Альтернативно-объемлющая концепция общественной безопасности не совместима с такими методами, на мой взгляд.

Представьте, что вы с освоенными знаниями КОБ оказались в 1941.
Как вы построили бы тактику и стратегию ведения войны?
Запретили бы разведку, подполье, запретили бы обманные маневры войск для сокрытия направления главного удара, запретили бы маскировку людей и техники, запретили бы обманные движения в рукопашном бою, и всё остальное, что ведет к введению противника в заблуждение?
Так?
Или как?
Какими методами вы защищали бы страну от гитлеровского нашествия - с позиций альтернативно-объемлющей концепции общественной безопасности?
Напишите об этом подробно.

[аматикаи]

Если бы в 41 знали КОБ, Берлин не штурмовали бы, направили агентуру в Цюрих, Берн, Женеву, в Новый Йорк и Вашингтон с целью нейтрализации кучки несознательных семитов

[Михайло Суботич]

Сообщение от Админ

Как вы построили бы тактику и стратегию ведения войны?
Запретили бы разведку, подполье, запретили бы обманные маневры войск для сокрытия направления главного удара, запретили бы маскировку людей и техники, запретили бы обманные движения в рукопашном бою, и всё остальное, что ведет к введению противника в заблуждение?
Так?
Или как?
Какими методами вы защищали бы страну от гитлеровского нашествия - с позиций альтернативно-объемлющей концепции общественной безопасности?
Напишите об этом подробно.

Ещё раз повторюсь - эти методы были оправданы в толпо-"элитаризме", если человек сам являлся носителем толпо-"элитарной" логики. А ими являлись все, кроме разве незначительного числа. Мы и сейчас живём при доминирующей толпо-"элитарной" концепции независимо от того, достиг кто-то человечного типа строя психики или стремится к нему. В КОБ дан образ будущего - концепция справедливого жизнеустройства, к которому стоит стремиться. И начинать нужно с работы над своей нравственностью, в том числе и отношения ко лжи. Это во-первых. Во-вторых, необходимо разряжать возникающие конфликты, "поражая истиной ложь" и обличая неправедных. А ещё лучше - становиться концептуально властным, чтобы разряжать негативные тенденции эгрегориально-матричными методами. Для этого нужно ещё учиться прогнозировать события.

В докрещенской Руси был длительный период, когда не было рабовладения, и есть предания что Иисус ходил познакомиться с тем образом жизни. Это связано со спецификой русского эгрегора, представлявшего собой подобие "антенного поля", принимавшего качественно иную информацию из космоса. И впоследствии это (на уровне родовой памяти) определило отношение русских людей к отстаиванию Правды и стремлению жить в русле Промысла.

Это же касается и воспитания новых поколений - при толпо-"элитаризме" необходимо ограничивать детей от вредной информации и при столкновении с ней объяснять - в чём именно заключается её вредоносность. При справедливом жизнеустройстве необходимости скрывать что-то не будет, потому что таких явлений в обществе не будет. А если воспитывать детей в духе, что секс - это священный акт зачатия Наместника Бога на Земле, и что репродуктивные органы предназначены исключительно для этой цели, то и не будет никаких извращений и разврата. А алкоголь, табак и наркотики будут показываться только в музеях, посвящённых периоду толпо-"элитаризма".

[RareMan]

Давайте приведу небольшой пример, как Михайло Суботич понимает:"Я согласен с Генн, что сокрытие информации и её искажение - два разных процесса, и их стоит разделять. Но по сути они оба являются выражением одной и той же концепции - толпо-"элитарной"."



Михайло Суботич:
"Х, можно поинтересоваться - от кого вы впервые получили информацию о Тартарии? От Дёмина, Хиневича, Трехлебова, Стрижака, Фоменко-Носовского? И когда вы её получили?"

Первый вопрос - нормальный.
Второй вопрос - искажение первого, направление по заведомо злонамеренно искажённому пути...

Большая проблема сторонников КОБ (не будем стыдливо закрываться ладошками) - недостаточное внимание Высшим Приоритетам, но сверхвнимание Четвёртому Приоритету.

С началом дигитализации архивов всех стран, в общий доступ стали попадать ранее неизвестные НАМ (повторю - только НАМ) документы.
Документы, влияюшие на уровне Первого Приоритета.

Естественно, "нашлись" те, которые "Возглавили" процесс (Дёмина, Хиневича, Трехлебова, Стрижака, Фоменко-Носовского). Но нашлись в среде КОБ и те, кто знает эти документы ЛУЧШЕ "Возглавителей" и в состоянии с ними квалифицированно разговаривать, чтобы перебить злонамеренное влияние

Но почему-то, Михайло Суботич стал участвовать в процессе с вражеской стороны...

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Когда людям дозировали информацию, говоря что труд делится на физический и умственный, люди верили. Но, вот появилась новая информация и то, что труд делится на физический и умственный стало ложью. То есть, образ управленческого и производительного труда выглядит более полно.

Генн. Труд никогда не разделялся на чисто умственный и чисто физический.
Сегодня, как впрочем и в СССР, рабочий высшего разряда, должен получать несколько больше инженера 1, 2 и 3 категорий. Например к сметно-нормативной базе 1991 года, стоимость 1 ч.часа рабочего 6-разряда 12,44 руб., а стоимость труда инженера 1 категории - 12,42. Больше имеет только главный технолог производства - 15,53, и ведущий инженер - 13,55.
Ежу понятно, что любая работа требует определённых умственных затрат. Даже элементарное копание земли. К чему вообще весь сыр-бор?
Поэтому:
Власть трудящимся! От каждого по способностям, каждому по труду!
А с врагами государства трудового народа - поступать можно и нужно так как того требует зов времени, вплоть до высшей меры социальной защиты!

[Генн]

Сообщение от Михайло Суботич

Генн, я прекрасно это вижу. Поэтому неоднократно писал в этой теме, что в информационной войне сильнее тот, у кого Правда. И недопустимо использовать ложь в информационной войне, если вы стремитесь достичь праведных целей.

Почему недопустимо использовать ложь против врага в информационной войне? Что произойдёт? Враг обидется или свои не поймут?

[аматикаи]

Победы не будет, правда всегда одержит верх над ложью. Не наш метод

[Генн]

Не наш метод чего? Ведения информационной войны или обмена ицформацией?

Сообщение от аматикаи

, правда всегда одержит верх над ложью.

Да, стоит только её произнести, а дальше она всё сама сделает.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Генн

Почему недопустимо использовать ложь против врага в информационной войне? Что произойдёт? Враг обидется или свои не поймут?

Каддафи держится до сих пор и выигрывает войну на идеологическом и мировоззренческом уровне только потому, что за ним Правда. Западные шакалы не достигают успеха из-за постоянной лжи, так же как и поражение Запада в информационной войне во время событий в Южной Осетии в 2008г., и так же как поражение Германии во второй мировой из-за принципиальной лживой позиции Геббельса.

[Kvark]

Сообщение от Михайло Суботич

Каддафи держится до сих пор и выигрывает войну на идеологическом и мировоззренческом уровне только потому, что за ним Правда.

Правду Каддафи вы признаете,
но Правду подпольщиков Великой Отечественной - не признаете?