БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Rdmr]

Сообщение от Ефремов

1 Вы, пожалуйста, приведите эти доказательства. К сожалению, их нет...

2 Согласно «бритве Оккама» ВО ВСЕХ рассматриваемых процессах гипотеза Бога излишня...

3 Правильно: расширяет, а закон должен СУЖАТЬ зону поиска – делать поиск более целенаправленным. Представьте: или Вам надо искать иголку в стоге сена или на голом полу на площади метр на метр...

4 Не хуже и не лучше – а сбалансировано. От того, что будет низкий процент, но высокие цены Вы что выиграете?

Ефремов.

1 Доказательства и примеры приводил выше. Могу повторить, могу добавить. Только смысл? Всяк останется при своём мнении.

2 Что бы сказал на это монах францисканец Уильям Оккам?

3 А если иголка всё же в стоге сена, а не на полу?

4 Действительность говорит об обратном. Примеры у всех на виду. Имеет ли смысл повторяться?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rdmr

«1 Доказательства и примеры приводил выше. Могу повторить, могу добавить. Только смысл? Всяк останется при своём мнении.»
Сделайте одолжение: повторите доказательства отсутствия противоположностей в природе.

«2 Что бы сказал на это монах францисканец Уильям Оккам?»
Это к нему...

«3 А если иголка всё же в стоге сена, а не на полу?»
Жаль, что Вы не хотите задумываться: отсутствие знаний о место нахождении иголки – это и есть отсутствие знаний. Знание закона - это наличие знаний о соответствующему вопросу.

«4 Действительность говорит об обратном. Примеры у всех на виду. Имеет ли смысл повторяться?»**
Вы читали вопрос?
Повторю: Не хуже и не лучше – а сбалансировано. От того, что будет низкий процент, но высокие цены Вы что выиграете?

А Вы на что ответили (см. **)?

Ефремов.

[Rdmr]

Повторю: Не хуже и не лучше – а сбалансировано. От того, что будет низкий процент, но высокие цены Вы что выиграете?

Извините, но мне тоже придётся повториться...
Где Вы видите "сбалансированность"? И где это Вы видели, что высокий банковский процент приводит к снижению цен? Конечно "научно" можно всё обосновать. И когда в реальности всё пойдёт иначе, можно придумать ещё какой нибудь новый "закон" типа "точки бифуркации".
На самом деле повышение банковского процента приводит к повышению цен. И, мало того, к дестабилизации экономики в целом. Это наша страна доказала в девяностые годы своим горьким опытом. В этом случае количество, действительно, переходит в качество, но только качество при этом становится на несколько порядков ниже.
Вот я и говорю, что "Действительность говорит об обратном. Примеры у всех на виду. Имеет ли смысл повторяться?"

Что касательно "противоположности"...
Противоположность - один из двух "борющихся" моментов конкретного единства, которые являются сторонами противоречия.
Возьмём такой избитый пример как хищник - жертва. Два явных "борющихся" момента составляющие единую систему. Но являются ли оно сторонами противоречия? Хищник не противоречит жертве, т.е.не является её антагонистом. Он не вытесняет травоядных с мест их обитания, не лишает их пищи, а на водопой они даже ходят вместе, где одинаково реально подвергаются опасности быть схваченными другим хищником, например крокодилом. Хищник даже выполняет функцию санитара, добывая, прежде всего больных и ослабленных, т.е. животных существование которых нецелесообразно. То же травоядное не соперничает с хищником за кормовую базу, не пытается вытеснить его с мест обитания. При нападении всего лишь естественно борется за свою жизнь, но только когда нет уже возможности убежать. Здесь действуют закон сохранения вида, который, в свою очередь, подчиняется закону целесообразности. Опять же можно сказать, что между хищником и жертвой нет единства. Его в принципе быть не может с точки зрения биологии. Единство появляется только если рассмотреть эту пару как экологическую систему. В системе между ними происходит взаимодействие. Хищник охотится, когда голоден. Жертва убегает. Если не может убежать защищается. Всё остальное время они мирно сосуществуют рядом друг с другом, не претендуя на места под солнцем.
Единственно кого можно соотнести к противоположности живущим, это паразиты. Но и те наверное выполняют какую-то свою, богом положенную задачу.
Только в человеческом уме, который привык антропоморфизировать всё от растений до бога, возникает антагонистическая пара типа: заяц - волк, мышка - кот, антилопа - лев. Человек придумал противоположности, а не Бог. Бог создал мир единым и не делимым в своём многообразии. Потому природа никогда не доводила планету до системного кризиса, а человек довел противопоставив себя природе и начав с ней усиленно бороться, придумав себе оправдания в виде всевозможных "объективных" законов ДМ. Двадцатый век тому свидетель.

Жаль, что Вы не хотите задумываться: отсутствие знаний о место нахождении иголки – это и есть отсутствие знаний.

А я и задумываюсь. Если иголка, всё же, в стоге сена, а не на полу? Не получится исключить стог, закрыть глаза и представить, что его нет. Что делать? Спалить стог? Стог сгорит - игла останется? Вот так и с упрощениями. Не приумножать сущности без необходимости. А если необходимость присутствует? Исключать сущности без необходимости тоже не стоит.

Это к нему..

Но ведь он автор "бритвы"... И, кстати, доказывал с её помощью существование Бога. И как это ему удалось?...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rdmr

«И где это Вы видели, что высокий банковский процент приводит к снижению цен?»
Решим простую задачку:
Мы выпустили 100 единиц продукции и получили 100 единиц денег. Т.е. сбалансированная цена 1 деньга за единицу товара. Теперь я пошел и взял кредит в 10 денежек – не хочу копить и ждать, хочу сейчас! Сбалансированная цена уже 1,1 денежки за единицу товара. Еще процент не выплачен, даже мы его не ввели в условие задачи, а инфляция есть! Т.е. инфляция зависит от кредита, а не от процента!
В следующем цикле выплачиваем кредит без процента т.е. мы уменьшаем покупательную способность: на 10 денежек. Сбалансированная цена: (100 - 10) / 100 = 0,9.
А если введем процент? Допустим, 10%. Тогда сбалансированная цена будет (100 - 11) / 100 = 0,89. Т.е. меньше. Вот те раз!
Но не все так. Во-первых, процент уйдет на потребление банкира и цена останется 0,9. Во-вторых, чем выше процент, тем меньше желающих взять кредит. Т.е. если при 0 процентов кредит возьмут 10, то не факт, что при 100 % кредит вообще кто-то возьмет. И тогда цена не изменится.
Сделаем выводы: инфляция зависит не от процента, а от самого кредита. С ростом процента желающих взять кредит уменьшается. Т.е. зависимость инфляции от процента, если мы такую выведем, будет обратно пропорциональна.

«Два явных "борющихся" момента составляющие единую систему. Но являются ли оно сторонами противоречия? Хищник не противоречит жертве, т.е.не является её антагонистом. Он не вытесняет травоядных с мест их обитания, не лишает их пищи, а на водопой они даже ходят вместе, где одинаково реально подвергаются опасности быть схваченными другим хищником, например крокодилом.»
Если мы рассматриваем ЕДИНУЮ систему «хищник – жертва» («савана»), то рассмотрение отдельно системы «жертва» переводит нас в другую область - это уже другая система: «животное», – там другие противоречия. Например, в живом организме идут процессы метаболизма, отравление и очистки организма...
Действительно, при отторжении научных знаний, рассматривать сложную систему, где множество противоречий, как горизонтальных, так и вертикальных – сложно: велико желание, даже бессознательное, подобрать операнды из разных систем...

«Хищник даже выполняет функцию санитара, добывая, прежде всего больных и ослабленных, т.е. животных существование которых нецелесообразно.»
Да, конечно – именно поэтому и существует устойчивая система «саванна». Хищники борются с жертвами: слабые погибают, в том числе и хищники. Суть же не в том, что кто-то кого-то вытеснит, а в том, что система существует, пока существуют эти противоположности. Представим, что нет жертв! Тогда нет и хищников, даже если и останутся сами волки перешедшие на морковку. Но это будет другая система: «морковоядные и морковка». Сколь долго она просуществует – это другой вопрос.

Можно в «саване» выделить и другое противоречие: «борьба за существование» - это уже система «животное»...
Факт то, что ВЕЗДЕ одно усилие компенсируется другим усилием – тогда система устойчива. Если компенсации нет, система изменяется, пока не переходит в другую, устойчивую систему. Т.е. количественное изменение переходит в качественное – еще один закон диалектики.

«В системе между ними происходит взаимодействие. Хищник охотится, когда голоден. Жертва убегает. Если не может убежать защищается. Всё остальное время они мирно сосуществуют рядом друг с другом, не претендуя на места под солнцем.»
«Хорошее» «взаимодействие» ОБЯЗАТЕЛЬНО стоящее одному из них жизни: или жертва погибнет, или хищник – не путайте, пожалуйста, со стадом в целом. Хищник и жертва – это системные абстракции.

«Человек придумал противоположности, а не Бог. Бог создал мир единым и не делимым в своём многообразии.»
Я с Вами согласен! Именно человек придумал методику изучения мира: разложение сложного на простые составляющие, - анализ. Так о том и речь, что диалектика – это методология гносеологии, а не Бога. Мир, естественно, един и целостен! Если Вам не интересно как устроен Мир – не забивайте голову гносеологией, – только и делов.

«Потому природа никогда не доводила планету до системного кризиса, а человек довел противопоставив себя природе и начав с ней усиленно бороться, придумав себе оправдания в виде всевозможных "объективных" законов ДМ. Двадцатый век тому свидетель.»
Все наоборот: еще не подозревая о хрупкости экологического баланса, не обременяя себя диалектикой, человек вступил на тропу техногенного развития. Неужели Вы думаете, что истребляя мамонтов, человек знал о законах диалектики?

«А я и задумываюсь. Если иголка, всё же, в стоге сена, а не на полу? Не получится исключить стог, закрыть глаза и представить, что его нет. Что делать? Спалить стог? Стог сгорит - игла останется?»
Попробую пояснить, как сам понимаю. Если какое-то явление не описано законами, т.е. мы не имеем понятия где искать «иголку» - то, естественно, закон Кирхгоффа нам явно не поможет. Но нет смысла отказываться от закона Кирхгоффа, если мы его можем применить, на пример при расчете электрических цепей.
Закон диалектики сужает поиск. К счастью, так как закон единства и борьбы противоположностей действует ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, то он также ВСЕГДА сужает зону поиска. Это я знаю по себе: как только начинаю использовать законы диалектики при рассуждении – нахожу решение много быстрее, - методология, понимашь...
Лучше плохие правила, чем совсем без правил!

«Но ведь он автор "бритвы"... И, кстати, доказывал с её помощью существование Бога. Как это ему удалось?...»
А фиг его знает, - не знаком с ним, не беседовал...

Ефремов.

[Rdmr]

Не, Ефремов, Вы не фантаст! Вы - сказочник! Ладно, если это был тест на сообразительность, то я, как и большинство здесь присутствующих, его, наверное, оценили. Но если Вы серьёзно так думаете? Тогда в пятый класс, учиться составлять уравнения с одним неизвестным!
(100 - 10) / 100 = 0,9. - здесь у вас ошибка (или подлог?). Учитывая то, что Вы написали выше должно быть (110-10)/ 100= 1. Дальше больше.
Помогу Вам. Учитывая Вашу терминологию.
х - сбалансированная цена
а - превоначальная сб. цена
в - сумма кредита
с - процентная ставка по кредиту
В вашем случае уравнение будет выглядеть так:
х=((а+в)-в)+вс=а+вс
В вашем случае х=100+10х0,1=101. За единицу товара получается 1,01 "денежка"!!! А вовсе не 0,89. Вот те раз! как так?!
А всего-то дело в правильной скобке и ошибке в первоначальных вычислениях.

В остальном. Савана - суперсистема. Хищник - жертва система в суперсистеме, так же как и система животное. По моему Вы тут,чтойто, запутались. Сами наворотили стог сена вокруг иголки, которая лежала на полу. Не уловил я аргументированного ответа. Уж извините.

Лучше плохие правила, чем совсем без правил!

А ведь правила можно и улучшить. Достаточно только сделать некоторые допуски помимо принятых догм. Мир меняется. Проявляются новые объекты для познания.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rdmr

«Учитывая то, что Вы написали выше должно быть (110-10)/ 100= 1.»
Откуда возьмется 110, если заработная плата на цикле у нас только 100 ? И мы с этой зарплаты должны вернуть кредит...
Давайте повторим еще раз ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=175216&postcount=336 ):
- мы выпустили 100 единиц продукции и получили 100 единиц денег.
- выплачиваем (возвращаем) кредит без процента т.е. мы уменьшаем покупательную способность: на 10 денежек. Сбалансированная цена: (100 - 10) / 100 = 0,9.
- если возвращаем кредит с процентом (10%). Если банкир не тратит процент на потребление:
(100 – 10 - 1) / 100 = 0,89, где 100 – зарплата, 10 – возвращаемая сумма кредита, 1 – ссудный процент, 100 (вторая) – товарная масса.

Ефремов.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Некто «ГАЛОЧКА» написала:

«И не надо лепить из своей же персоны героя...
Все мы дети от Бога, и он наш - законный Отец.
Сбрось гордыни венец и, живи по вселенским законам...
Возвращать помогай в своё стадо...заблудших овец….».
«Галочка». 2011.
Пародия называется:

БОГ и ОВЦЫ.

Мне бы только узнать, кто родной мой отец по закону.
Я – скотина-ОВЦА. Человеком теперь мне не стать.
Говорят, мой отец – тот, что смотрит с портрета – с Иконы.
И когда ж это он поимел мою честную мать?

Если б он не посмел… Было б всё, как у всех - человечье.
Я была б человеком. Как все. А не просто - овца.
Мой венец растоптали: живи по законам овечьим…
Ох, бы встретить его. Того самого… Бога-отца…

В стаде, знамо, теплей. Без венцов. Без мозгов. Без гордыни.
Не дадут отличиться. Загонют заблудших овец.
Мы в "отаре" живём по "вселенским законам" отныне.
Что ж ты сделал со мной?.. Ай, да батя... Ай, "блудный отец".
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ
http://www.stihi.ru/avtor/badygin

[alexmaj]

Сообщение от Rdmr

Не, Ефремов, Вы не фантаст! Вы - сказочник! Ладно, если это был тест на сообразительность, то я, как и большинство здесь присутствующих, его, наверное, оценили. Но если Вы серьёзно так думаете? Тогда в пятый класс, учиться составлять уравнения с одним неизвестным!
(100 - 10) / 100 = 0,9. - здесь у вас ошибка (или подлог?). Учитывая то, что Вы написали выше должно быть (110-10)/ 100= 1. Дальше больше.
Помогу Вам. Учитывая Вашу терминологию.
х - сбалансированная цена
а - превоначальная сб. цена
в - сумма кредита
с - процентная ставка по кредиту
В вашем случае уравнение будет выглядеть так:
х=((а+в)-в)+вс=а+вс
В вашем случае х=100+10х0,1=101. За единицу товара получается 1,01 "денежка"!!! А вовсе не 0,89. Вот те раз! как так?!
А всего-то дело в правильной скобке и ошибке в первоначальных вычислениях.

В остальном. Савана - суперсистема. Хищник - жертва система в суперсистеме, так же как и система животное. По моему Вы тут,чтойто, запутались. Сами наворотили стог сена вокруг иголки, которая лежала на полу. Не уловил я аргументированного ответа. Уж извините.

А ведь правила можно и улучшить. Достаточно только сделать некоторые допуски помимо принятых догм. Мир меняется. Проявляются новые объекты для познания.

Rdmr - расчёт формулы - правильный, возьми машинку и пересчитай!!!
Из за элементарного незнания, или лени - выводы из оценки - не верны!!!

[Rdmr]

Ефремов

Откуда возьмется 110, если заработная плата на цикле у нас только 100 ? И мы с этой зарплаты должны вернуть кредит...

Ефремов

Теперь я пошел и взял кредит в 10 денежек – не хочу копить и ждать, хочу сейчас! Сбалансированная цена уже 1,1 денежки за единицу товара.

А откуда взялось 1,1? Я же сказал, исходя из Вами же сказанного. От кредита ничего не зависит, потому, что сколько взяли - столько и отдали. И отдали не потребителю, а банкиру. Разные карманы, понимаешь. А вот процент придётся прибавить к себестоимости.
Ещё раз. Получен кредит 10 денежек. Отдан кредит 10 денежек. Сначала +10, затем -10. В итоге 0. Т,е остались те же самые 100 денежек, что получили от реализации товара. Но процент-то отдавать надо. Не в убыток же себе. Вот он и прибавляется к стоимости товара. Получается, что чем выше процент, тем выше цена, тем выше инфляция. Растёт процент - падает покупательская способность. Падает покупательская способность - надо повышать зарплату. Повышать зарплату - печатать больше денежных купюр. Больше денежных купюр - падает их покупательная способность, как следствие надо повышать банковские проценты. И так до того пока себестоимость банкноты не превысит её номинал. После чего - деноминация. И опять всё по новой.
alexmaj

Rdmr - расчёт формулы - правильный, возьми машинку и пересчитай!!!
Из за элементарного незнания, или лени - выводы из оценки - не верны!!!

В оригинальном жанре это называется престидижитация. Т.е. - ловкость рук и ни какого мошенства. Я знаю такой же фокус, когда можно доказать, что на руках не 10 пальцев, а 11 и, что 1+1 будет 3. Вот и утверждение, что чем выше процент, тем ниже цена - это тоже из этой же серии. А Вам бы неплохо научиться думать собственной головой, а не вестись на сомнительные выверты иллюзионистов - ростовщиков.