Теоретические основы религий

[bochenin]

Сообщение от Rdmr

Вот, потому и не сохранились, документально, упоминания о пророках и святых, коими была сильна земля Русская в дохристианские времена. Но, не смотря на это, многое осталось в устном народном творчестве. Те же былины, сказки, народные песни. Да, хотя бы, наш родной язык, это просто кладезь знаний, когда подходишь к нему не с академической точки зрения, а в свете некоторых открывшихся нам знаний и используя интуицию.
То же слово "богатырь" - копящий Бога в себе, собирающий Божественную силу, Божий человек. Вот и по другому уже звучит былина. Богатырь Вольга Святославович - вот вам и пророк, и святой. Имя Вольга - воля, вольный, сильный духом. Святославович - святый славою человек, сын Святой Славы. Вот и получается - Вольный Святой Славы сын.
Даже такое, вроде привычное слово "церковь", которое, как нам представляют всевозможные фасмеры, пришло в наш язык то ли из греческого, то ли из западно германского. При ближайшем рассмотрении оказывается чисто славянское. Це-рко-вь - це(се) реут веды - место, где учат(рекут, говорят) ведам. Вот тебе и христианский символ!
А ведь были ещё скоморохи. Что про них сейчас известно?
Есть ещё и такие, отвергаемые наукой произведения, как Боянов гимн, где говорится о Бусе Белояре. Нет не обошёл Всевышний нашу Родину стороной, не отметив её пророками и святыми. То, что мы наблюдаем это печальный результат идеологической войны против славянской цивилизации.

Посмотрите на свои слова с точки зрения принципов оболванивания, одним из которых является подлог, и внедрение в истину некоторой порции лжи или выдумки.

[Rdmr]

bocheni (Ваше высказывание несколько двусмысленно.)
"Подлогов" и "внедрения в истину некоторой порции лжи или выдумки" в нашей истории предостаточно. К примеру утверждение о том, что славяне, до прихода на их землю христианства, были дикими варварскими племенами, не знавшими ни письменности, ни какой бы то ни было культуры. Из последних "оболваниваний" это утверждение, что русские всегда пили, что никакой русской души нет. Замалчиваются и всячески осмеиваются исследования некоторых наших учёных связанные с тем же Аркаимиом и другими археологическими находками связанными с древней дохристианской бытностью Руси.
А Вы что имеете виду?

[моя суть]

Радомир, тебя действительно интересует что я имею ввиду?

[bochenin]

Я имею ввиду : Когда кто-либо анализирует какой-либо текст (Новый завет) И за основу берет испорченный тест (с введением порции лжи), то и выводы у него будут тоже перемешаны (правды с ложью), если хотите конкретно, идите по ссылке
http://www.bochenin.com/text/1/2.html и потрудитесь сравнить разные редакции текста Нового завета.
Готов к предметному диалогу.

[alexmaj]

Сообщение от bochenin

Я имею ввиду : Когда кто-либо анализирует какой-либо текст (Новый завет) И за основу берет испорченный тест (с введением порции лжи), то и выводы у него будут тоже перемешаны (правды с ложью), если хотите конкретно, идите по ссылке
http://www.bochenin.com/text/1/2.html и потрудитесь сравнить разные редакции текста Нового завета.
Готов к предметному диалогу.

Вот в этой ситуации и выходит на первый план научный подход в восприятии и оценке информации. Единственно верным будет не метаться по вновь "Появившимся", как говорил Петров: "Развалился", "Подорожало" , а я продолжу - "Появилось" непонятно от куда, и т.д.
поэтому и я говорю - "Появившимся" новым "научным идеям" и "фактам" - разного рода и толка. А несгибаемо и принципиально стоять на тех научных методологических принципах, которые нам оставили наши предки, деды и отцы. За которые они воевали и умирали. Чтобы не растрачивать зря время и силы на бестолковые демагогические дебаты, а сразу зреть в корень ситуации, как учили нас в СССР: Если идеи идут в разрез с научной методологией, смотреть какой практический вред, они и их последствия могут нанести трудовому народу России, прежде всего. И если вред этот явен, или даже возможен - отметать их как проявления вражеского воздействия идеологической и другого рода практики и попытке прямой агрессии со стороны врагов СССР и России.


------------------------------
Уважаемый alexmaj,
вы забываете, что и все естественно-научные идеи (в области физики, химии, биологии, астрономии) и отстаиваемые вами социально-экономические идеи марксизма - когда-то "появились".
А значит (по вашей логике) от них надо отказаться - в пользу более древних (например средневековых) представлений.
Ваши проповеди догматизма забавны на нашем форуме.
Здесь никто не собирается рассуждать "по авторитету старины".
Конструктивное обсуждение - обсуждение с точки зрения здравого смысла, а не апелляции к "авторитетности" тех или иных "старых источников".
Админ

[alexmaj]

Уважаемый Админ. Я не проповедую. И тем более догматизм.
---------------------------
Перечитайте свои посты в этой ветке, где вы заявляли, что-де "чем старше книжка, тем она правильнее", а всё новое "сомнительно" уже в силу своей новизны.
Админ
---------------------------

Я достаточно критично выразился и о положениях МЛФ.
Вопрос состоит в том, что всё вновь подсовываемое должно доказываться научно прежде всего. А не огульно - как здесь представляется.
---------------------------
Верно что всё (как новое, так и старое) должно обосновываться с точки зрения здравого смысла, а не с точки зрения фанатичной приверженности тем или иным "авторитетам". (Последнее мы видим и в некоторых ваших постах, и в постах некоторых ваших оппонентов)
Админ
---------------------------

Если научная гипотеза многократно подтверждена научной практикой и особенно по всем направлениям естествознания - она переходит в разряд Научной теории, на основе которой человек строит своё дальнейшее развитие. Или вы с этим не согласны? Догматизм здесь совсем ни причём.

При подходе к рассмотрению новых "научных" гипотез - с точки зрения того, чему нас учили в СССР - в чём проблема? Вопрос стоял, стоит и будет стоять исключительно в том, кому выгоден тот или иной методологический подход. Как и говорил в своё время Ленин - Надо подходить к вопросу с точки зрения классовой оценки. Или вы это отрицаете?
---------------------------
Мы считаем "классовую оценку" - слишком узким взглядом на происходящее.
Подробнее см. материалы КОБ.
Админ
---------------------------