Коммунизм как невозможное.....

[alexmaj]

Анекдот для форумчан про капитализм. Кто знает прошу извинить, кто не знает, думаю посмеётся.
Приехал капиталист в Африку. Идёт смотрит сидит под пальмой негр.
Сидит просто так, ни чем не занят.
Ну, у американца взыграла предпринимательская кровь. Как так можно, сидеть и ни чего не делать?
Подбегает к негру и давай его учить.
-Вот говорит сидишь, ничего не делаешь, а ведь можешь заработать. Вокруг бананы растут. Собрал бы бананы, отнёс на рынок, продал, купил бы тачку, вернулся опять собрал бананы, на рынок, продал, купил несколько тачек, нанял бы других негров заставил бы их собирать бананы и на тачках на рынок на продажу гонять, сидел бы потом себе спокойно и ничего бы не делал.
А зачем, спрашивает негр?
Я и так ничего не делаю.

[Скорпион]

Ефремов

Лебедев писал о том, что в любом общественном строе должны существовать противоположности. Только в этом случае общество будет иметь возможность развиваться. В СССР времен Сталина, на мой взгляд, не было противоположностей, однако он развивался и очень успешно. Вы как раз подтверждаете что Сталин устранял противоположности. Значит противоположности препятствуют развитию.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Скорпион

«Лебедев писал о том, что в любом общественном строе должны существовать противоположности. Только в этом случае общество будет иметь возможность развиваться. В СССР времен Сталина, на мой взгляд, не было противоположностей, однако он развивался и очень успешно. Вы как раз подтверждаете что Сталин устранял противоположности. Значит противоположности препятствуют развитию.»
Я не буду отвечать за Лебедева...
В любом общество противоположности не «должны существовать», а всегда существуют – хотим мы того или не хотим. Ликвидировав одни противоположности, тут же получим другие. Соответственно, общество ВСЕГДА будет развиваться, - в смысле, изменяться.
И во временя Сталина были противоположности, одна из важнейших, как я написал выше: номенклатура и трудящиеся.
Противоположности могут быть разрушительными и стимулирующими (антагонистическими и неантагонистическими). Естественно, это только с нашей точки зрения, как элементов самой системы – мы заинтересованы в сохранении или изменении определенной системы.
Все противоположности, со временем, разрушают систему. Естественно, чем меньше их влияние, тем медленнее разрушение. При Сталине, как я писал выше, принимались меры для сглаживании выше указанных противоречий противоречий. Соответственно, шло развитие, а не разрушение общественной системы. При Бреженеве уже началось «мы » и «они» - общество резко поделилось на классы с разными целями. Противоположности стали антагонистическими.

Еще раз напомню: устранить противоположности невозможно. Можно и нужно пытаться их сгладить, если заинтересованы в сохранении системы. Или усилить, если необходимо разрушить или ускорить изменение системы.

Естественно, с Лебедевым я не согласен.
Мы с ним давно знакомы, жуткий путаник: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=677384#p677384
Под ником «гуруу» - наш знаменитый «ученый» В Н Лебедев
Сейчас он меня обзывать будет:
http://www.kurginyan.ru/board/index....ndpost&p=57328

Ефремов.

[alexmaj]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Скорпион

«Лебедев писал о том, что в любом общественном строе должны существовать противоположности. Только в этом случае общество будет иметь возможность развиваться. В СССР времен Сталина, на мой взгляд, не было противоположностей, однако он развивался и очень успешно. Вы как раз подтверждаете что Сталин устранял противоположности. Значит противоположности препятствуют развитию.»
Я не буду отвечать за Лебедева...
В любом общество противоположности не «должны существовать», а всегда существуют – хотим мы того или не хотим. Ликвидировав одни противоположности, тут же получим другие. Соответственно, общество ВСЕГДА будет развиваться, - в смысле, изменяться.
И во временя Сталина были противоположности, одна из важнейших, как я написал выше: номенклатура и трудящиеся.
Противоположности могут быть разрушительными и стимулирующими (антагонистическими и неантагонистическими). Естественно, это только с нашей точки зрения, как элементов самой системы – мы заинтересованы в сохранении или изменении определенной системы.
Все противоположности, со временем, разрушают систему. Естественно, чем меньше их влияние, тем медленнее разрушение. При Сталине, как я писал выше, принимались меры для сглаживании выше указанных противоречий противоречий. Соответственно, шло развитие, а не разрушение общественной системы. При Бреженеве уже началось «мы » и «они» - общество резко поделилось на классы с разными целями. Противоположности стали антагонистическими.

Еще раз напомню: устранить противоположности невозможно. Можно и нужно пытаться их сгладить, если заинтересованы в сохранении системы. Или усилить, если необходимо разрушить или ускорить изменение системы.

Естественно, с Лебедевым я не согласен.
Мы с ним давно знакомы, жуткий путаник: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=677384#p677384
Под ником «гуруу» - наш знаменитый «ученый» В Н Лебедев
Сейчас он меня обзывать будет:
http://www.kurginyan.ru/board/index....ndpost&p=57328

Ефремов.

Ефремов, он не путаник. Он сознательный дезинформатор. При этом довольно ловко спекулирующий наукой. Я, так же, в какой то миг почувствовал себя выбитым из правильного понимания Диалектики, когда допустил его утверждение - противоположности. Сидел, думал, в чём подвох, потом откинул философию, просто по человечески прогнал всю схему, а потом вернулся на анализ категорий и понял что позволило ему утверждать свою теорию дележа - именно пренебрежение логикой и подмена содержания категорий.
Как только начинается вольное толкование содержания категорий, так вся система летит на смарку. Вот если его утверждение о собственнике и не собственнике, абстрактно представить с точки зрения логики, то получится вот что:
Человек - собственник средств производства;
И
Человек не собственник средств производства;
С точки зрения логики одно из этих понятий истинно, другое ложно. Понятно, что абстрактно, человек конечно же собственник того, что он сам и сотворил. Поэтому эти утверждения, в общем смысле - противоречия, а ни как не противоположности. С противоположностями, такой фокус не проходит. Поэтому всё, что связано с деятельностью человека, а точнее с общественными отношениями, и со всем что из них проистекает - всё противоречия. Как только мы допускаем что что то может быть противоположностью, тут же вылазит г-н Лебедев со своей теорией.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

здесь присутствуют напрочь неграмотные люди

им например неведомо что

Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития....
(Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154

им невеждам и дуракам неведомо что противоположности это такие свойства целого, которые в некоторой шкале занимают "предельные", крайние места.
такими противоположностями ныне в обществе есть противоположности собственники средств производства --несобственники

им невеждам и дуракам до сих пор неведомо (несмотря на все им вдалбливание мною ) что общество как в целом всегда имело и имеет обязательно противоположности как полюсы ,которые видоизменялись в течении исторического развития общества
сильные-слабые
рабовладелец-нерабовладелец
феодал-нефеодал
капиталист --некапиталист(наемный работник) или собственник частных средств производства--несобственник

какая пара противоположностей будет следующей никто не знает
но ясно что противоположности полюсные в обществе сохраняться
наверно это будут
человек--искусственный интеллект

но никогда этими противоположностями не будет не полюсные противоположности в обществе типа умный -глупый.. мужчина женщина
город-деревня...... эти не полюсные противоположности есть и ныне в обществе
а при смене противоположностей рождается новая пара противоположностей ранее не существовавшая.....(смотри как изменялись противоположности выше , каждая пара противоположностей это принципиально новая полюсная пара)

таким образом требуемое м-л уничтожение полюсной пары .... капиталист--некапиталист есть просто уничтожение полюсов в обществе без создания принципиально новой пары полюсов

это значит м-л есть утопия и ненаучное мировозрение отрицающее необходимость разности потенциалов для процессов саморазвития и развития системы общество... это значит что м-л хочет уничтожить источник развития и саморазвития системы общество-государство

это значит что м-л это сборище самоубийц и суицидистов
что они и продемонстрировали на практике подложив медленно действующую отраву под РОССИЮ-СССР....
в результате чего ССССР умер....

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

здесь присутствуют напрочь неграмотные люди

им например неведомо что

Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития....
(Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154

им невеждам и дуракам неведомо что противоположности это такие свойства целого, которые в некоторой шкале занимают "предельные", крайние места.
такими противоположностями ныне в обществе есть противоположности собственники средств производства --несобственники

им невеждам и дуракам до сих пор неведомо (несмотря на все им вдалбливание мною ) что общество как в целом всегда имело и имеет обязательно противоположности как полюсы ,которые видоизменялись в течении исторического развития общества
сильные-слабые
рабовладелец-нерабовладелец
феодал-нефеодал
капиталист --некапиталист(наемный работник) или собственник частных средств производства--несобственник

какая пара противоположностей будет следующей никто не знает
но ясно что противоположности полюсные в обществе сохраняться
наверно это будут
человек--искусственный интеллект

но никогда этими противоположностями не будет не полюсные противоположности в обществе типа умный -глупый.. мужчина женщина
город-деревня...... эти не полюсные противоположности есть и ныне в обществе
а при смене противоположностей рождается новая пара противоположностей ранее не существовавшая.....(смотри как изменялись противоположности выше , каждая пара противоположностей это принципиально новая полюсная пара)

таким образом требуемое м-л уничтожение полюсной пары .... капиталист--некапиталист есть просто уничтожение полюсов в обществе без создания принципиально новой пары полюсов

это значит м-л есть утопия и ненаучное мировозрение отрицающее необходимость разности потенциалов для процессов саморазвития и развития системы общество... это значит что м-л хочет уничтожить источник развития и саморазвития системы общество-государство

это значит что м-л это сборище самоубийц и суицидистов
что они и продемонстрировали на практике подложив медленно действующую отраву под РОССИЮ-СССР....
в результате чего ССССР умер....

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

Закон единства и борьбы противоположностей для общества, государства, (а для общества, государства этими – противоположностями являются собственники и несобственники, )проявляется в комплексе:

––единств,

––противоречий-РП (разности потенциалов), между собственниками и несобственниками как представителями классов, имеющих разное отношение к средствам производства,

––противоречий между собственниками и несобственниками, определяемые индивидуальными чертами людей.

В обществе, государстве также действуют единства и противоречия (разности потенциалов) внутриклассовые, созданные природой “внутри” класса собственников и класса несобственников.

Указанные противоречия в обществе, государстве, то есть разности потенциалов, это источник саморазвития и развития общества.

При этом, единство, во всех его проявлениях, в обществе это источник развития, но наличие только единств, без наличия всей гаммы противоречий, требует в обществе, государстве (при соответствующей попытке компенсации необходимости всей гаммы противоречий), наличия процессов принуждения к дальнейшему развитию, так как только одно единство эффективно до поры – до времени и неспособно навсегда компенсировать отсутствие в обществе, государстве наличия межклассовых и внутриклассовых противоречий, обеспечивающих естественный процесс саморазвития (не требующий принуждения) общества, государства.

Иначе: процесс принуждения конечен (общество, государство, постепенно, занимаясь принужденеем, с целью компенсации недостающих противоречий “стареет, устает принуждать”, стагнирует), чему пример, распад соцлагеря и СССР.

Отсюда следует, необходимость наличия собственников и несобственников, то есть необходимость всей гаммы разностей потенциалов в обществе, государстве, которая должна быть обязательно, то есть уничтожение собственника недопустимо, так как при уничтожении собственников уничтожается источник саморазвития, а затем и источник развития.

=====================================

из сказанного следует . что сталин отсутствие противоположностей компенсировал насилием, при этом умел использовать и имеющееся единство в обществе

но сталин умер... власть сама уже устала от насилия ...власть в этой части ослабела... и противоположность начала свою непобедимую поступь....

Это ваша самая фундаментальная выдумка, Лебедев. Гегель, кстати, один из немногих учёных, работавших над вопросом Диалектики. До него был Аристотель - основоположник формальной Логики. Были его современники-коллеги, которые напрочь отрицали Диалектику. Наконец Энгельс, который идеалистическую Диалектику Гегеля преобразовал в материалистическую. Любая наука прежде всего опирается на категорийный аппарат. Вы это должны знать чётко. Категории, согласно общепринятому научному соглашению, должны строго соответствовать Логике. Т.е. их содержание должно быть строго однозначно. Несмотря на это, вы всё-таки пытаетесь извратить суть категорий, не смотря ни на логику, ни на саму Диалектику. Я вам по-моему, не вдалбливая, а расписывая всё по пунктам показал, с примерами и объяснениями. И напомнил о необходимости соответствия выработки научных теорий, общепринятому в научных мировых кругах, требованию Теории Научного Познания. Вы и вопреки этому, продолжаете утверждать обратное. Ну нет же у вас никаких научных доказательств - одни огульные, глубоко-субъективные утверждения. Почему вы решили что Гегель прав, а Аристотель со своей логикой не прав? Почему вы решили, что Гегель со своей идеалистической Диалектикой прав, а Энгельс со своей материалистической Диалектикой не прав? Это опять - таки ваши субъективные доводы. Где научные доказательства - факты.
То что вы приводили - это не факты. Я вам документально это доказал.
Никаких, действительно научных фактов.
И ещё раз повторю вам, что СССР погиб потому, что в рамках Социалистического СССР, партийные оборотни построили феодальное государство. Что само-по себе нонсенс. Поэтому в результате вот этого историко-политико-экономического антагонизма СССР и рухнул. Только и всего. Ну не надо же врать то!
До классового общества, существовало бесклассовое и в противовес классовому с его 5-6 тыс. историей, бесклассовое было 100-200 тыс лет. Почему так долго? И почему если противоречия в общественных отношениях - противоположности, оно рухнуло?
Потому что исторически сложилось, в результате действия людей, что одни прибрали к рукам других? Почему рухнуло капиталистическое? Если оно объективно. Объективное не может быть устранено субъектом. Как человек не может жить на лаве, потому что сгорит к чертям собачьим. Он просто, сам как противоречие убирает себя из этих отношений с природой - уходит в другое место. Но при всё своём желании, не может эту лаву привести в соответствие со своими потребностями.
Вы бы с вашим усердием служения капитализму, подумали над функционированием бесклассового общества и его экономики. Даю слово, там намного больше интересного.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

.....

<удалено>
противоположности это полюсы целого...
это истина и гегеля в том числе... которую кроме невежд
никто и не опровергает.........

==========
некоторые считают первобытный строй
некоей коммунистической формацией, это заведомо неверно,
так как коммунистическая формация предполагает необходи-
мость уничтожения в обществе противоположности [собственни-
ка средств производства, а значит и сильного,обладающего, в том
числе, качествами стать собственником средств производства], в
первобытном же обществе противоположности существовали, но
только в виде,соответствующем первобытному обществу : только
сильный-слабый.

Любой процесс в природе без наличия разности потенциалов,
градиента существовать не может {разность потенциалов нужна
всегда для работающих систем }, а для общества эта разность по-
тенциалов , градиент и есть ныне следствие наличия противоположно-
стей собственник — не собственник.

Как всем известно для совершения работы обязательно нуж-
на разность потенциалов. В обществе где нет разности потенциа-
лов и работа не будет происходить, то есть будет стагнация и раз-
рушение общества. Противоречия в обществе это некая разност
потенциалов ныне между противоположностями ....собственниками и не-собственниками, она
должна быть всегда, задача только в том, что она должна быть
оптимизирована.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

здесь присутствуют напрочь неграмотные люди

им например неведомо что

Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития....
(Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154

им невеждам неведомо что противоположности это такие свойства целого, которые в некоторой шкале занимают "предельные", крайние места.
такими противоположностями ныне в обществе есть противоположности собственники средств производства --несобственники
им невеждам до сих пор неведомо (несмотря на все им вдалбливание мною ) что общество как в целом всегда имело и имеет обязательно противоположности как полюсы ,которые видоизменялись в течении исторического развития общества
сильные-слабые
рабовладелец-нерабовладелец
феодал-нефеодал
капиталист --некапиталист(наемный работник) или собственник частных средств производства--несобственник

какая пара противоположностей будет следующей никто не знает
но ясно что противоположности полюсные в обществе сохраняться
наверно это будут
человек--искусственный интеллект

но никогда этими противоположностями не будет не полюсные противоположности в обществе типа умный -глупый.. мужчина женщина
город-деревня...... эти не полюсные противоположности есть и ныне в обществе
а при смене противоположностей рождается новая пара противоположностей ранее не существовавшая.....(смотри как изменялись противоположности выше , каждая пара противоположностей это принципиально новая полюсная пара)

таким образом требуемое м-л уничтожение полюсной пары .... капиталист--некапиталист есть просто уничтожение полюсов в обществе без создания принципиально новой пары полюсов

---это значит м-л есть утопия и ненаучное мировозрение отрицающее необходимость разности потенциалов для процессов саморазвития и развития системы общество...
---это значит что м-л хочет уничтожить источник развития и саморазвития системы общество-государство
---это значит что м-л это сборище самоубийц и суицидистов
что они и продемонстрировали на практике подложив медленно действующую отраву под РОССИЮ-СССР....
в результате чего ССССР умер....

моя модель
это не капитализм и не социализм
моя модель это ГАРМОНИЯЛИЗМ,что означает гармонию противоречий между противоположностями в обществе

привыкайте к термину....это мой термин новой моей парадигмы развития общества

[alexmaj]

Сообщение от Скорпион

Ефремов

Лебедев писал о том, что в любом общественном строе должны существовать противоположности. Только в этом случае общество будет иметь возможность развиваться. В СССР времен Сталина, на мой взгляд, не было противоположностей, однако он развивался и очень успешно. Вы как раз подтверждаете что Сталин устранял противоположности. Значит противоположности препятствуют развитию.

Противоположности - категории объективные. Субъективны - противоречия.
Противоположности действительно нельзя уничтожить. Пример - магнит. У него две противоположности: северный и южный полюса. Сколько бы мы не резали магнит, у него всегда будет северный и южный полюс. Они существовали, существуют и будут существовать независимо от нас и от наших знаний о них. Существование противоположностей в обществе - это неправильная, субъективная оценка действительности. Именно её и используют, для спекулирования Диалектикой, в угоду оправдания злу и насилию классового общества, как это делал Лебедев. В человеческом обществе, люди вступают между собой в различные отношения. Всё что происходит в человеческом обществе - это суть отношения между людьми. Поэтому отношения носят субъективный характер. Поэтому т.н. воспринимаемые в человеческом обществе различия между разными проявлениями этих отношений, некоторые ошибочно называют - противоположности. Но это, на самом деле - противоречия. Они суть отражения в сознании человека логичности или нелогичности предметов, процессов и явлений человеческой общественной практики. Если посмотришь понятие категории противоречие - то там написано, что это взаимоисключающие понятия, суждения или умозаключения, т.е. продукт человеческого сознания.
Доказательство просто. Представь что человек жил в обществе, он осознавал т.н. противоположности, а потом вдруг человек остался один, на необитаемом острове, и все т.н. противоположности куда то исчезают. Как они могут исчезнуть? Они же объективны. Они не зависят от нас и от наших знаний о них. Но для нас они исчезают. А вот противоборство человека с природой как оставалось, так и будет продолжаться. Но эта противоположность отражается в человеческом сознании в виде - противоречий: климат, погода, среда обитания, хищники и т.д. Если устранить из природы человека, то и противоречия исчезают вместе с ним. Поэтому противоречия - субъективны. И вот их, если человек не устранит или не преобразует, то погибнет. Поэтому через уничтожение противоречий идёт развитие человека. Если рассмотреть историю развития человеческого общества, там действительно есть проявления объективных сил природы, которые действительно тем или другим образом могут влиять на развитие истории: вулканы, наводнения, землетрясения, похолодания, потепления и т.д. Вот это действительно проявления противоположностей в истории человечества, но и тут, человек, осознавая их как противоречия, пытается устранить их возможные последствия, или их преобразовать, или преобразовать себя и окружающий мир, что более логично и поэтому более вероятно, потому что человек правильно осознаёт в этом случае противоречием себя самого. Я вот недавно смотрел ссылку с этого форума на фильм о новых данных о структуре вселенной. Вот если эта мысль верна, то через вселенную, "создатель" так же получает обратную информацию и по всей видимости так же развивается.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Скорпион

Ефремов

Лебедев писал о том, что в любом общественном строе должны существовать противоположности. Только в этом случае общество будет иметь возможность развиваться. В СССР времен Сталина, на мой взгляд, не было противоположностей, однако он развивался и очень успешно. Вы как раз подтверждаете что Сталин устранял противоположности. Значит противоположности препятствуют развитию.

СКОРПИОНУ!
С победой социализма в СССР были ликвидированы противоположности между классами, между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.

Однако, это не значит, что при социализме нет противоречий. Там, где есть развитие, всегда существует старое и новое, нарождающееся и отмирающее, а, стало быть, и борьба между ними. «Антагонизм и противоречие – совсем не одно и то же. Первое исчезает, второе остаётся при социализме» (В.И. Ленин).

Противоречия социалистического общества – это: противоречия и трудности роста, связанные с увеличением материальных и культурных потребностей народа; противоречия между новым и старым; противоречия между передовым и отсталым и т.д.

Социализму присуще также антагонистическое противоречие с мировой капиталистической системой. Казалось бы это противоречие внешнее, однако, оно оказывает влияние на развитие социалистической страны.

Борьба за предотвращение новой мировой войны, за мир во всём мире было важнейшей задачей СССР. Это было одним из главных условий общественного прогресса, успешного строительства СОЦИАЛИЗМА в СССР.