Коммунизм как невозможное.....

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

alexmaj пишет.......Лебедев. Но ведь факт в том, что Последний переворот произвели не представители КПСС, которые наоборот хотели всячески удержать СССР от распада (вспомним ГКЧП),

представители кпсс десятилетиями по своей глупости готовили почву для появления в яви и в силе врагов РОССИИ-СССР а также воспитывали в народе желание наказать кпсс...

это был результат несоответствия идеологии м-л ....требованиям объективных законов природы, наличием процессов по возраждению собственника на частные средства производства --как необходимой противоположности в обществе

Не смогли бы вы поделиться - вашими знаниями категории стоимость? Потому что категория имеет конкретное смысловое содержание, а вы, как я подозреваю, подразумеваете под этим нечто другое. Не сочтите за труд, исключительно для пользы диалога.

еще раз....

Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда в обмениваемых товарах — любой человек при обмене руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая.

Все люди есть разумные и при покупке товара, например, кроме равенства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если
дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все рав нопокупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду»
равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие ра
венства «по труду».

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов.

Поэтому, обмен эквивалентный в общем случае происходит не только по равенству труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса качественно оцениваемых сторонами факторов.

Определю указанные факторы, определяющие обмен:

1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний).

2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями
будущего поведения цены товара).

3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю-продажу товара в сфере производства и рынка, например,факторы, учитывающие уровень механизации ,автоматизации , роботизированности производства, законы государства ,например, по аренде, налогам, владения землей, учет имеющегося силового и криминального воздействия и т. п.

....Исходя из сказанного, о правильном понимании эквивалентного обмена и действующих факторах при обмене, привожу уравнение эквивалентного обмена [1] для общего случая, учитывающего все качественно оцениваемые сторонами факторы , действующие при обмене или купле-продаже:
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],

обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;
СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда
Т = СЦК1/СЦК2.

Где (принято для определенности):

– индекс — 1 означает принадлежность факторов продавцам товара, или продавцу, или стороне обмена — 1, оцениваемых стороной 2,

– индекс — 2 означает принадлежность факторов покупателям товара, или покупателю, или стороне обмена — 2, оцениваемых стороной 1,

– Т — отношение количеств при обмене.

При этом по каждому, отдельно рассматриваемому фактору обмена, в том числе и труду, произошедший, то есть эквивалентный обмен, имеет полное право быть неэквивалентным :

(ФТ1 = 5) + (ФП1 = 7) + (ФД1 = 3) = (Т = 1)[(ФТ2 = 3) +

+ (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7)] или 5 + 7 + 3 = (1)[3 + 5 + 7].

Из приведенного условного примера видно, что все одноименные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так

как СЦК1 = (Т)*СЦК2.

моя формулировка оределения стоимости
.............Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том числе, через общественное сознание , в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса ("механизма") формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.

ничего нового, отличного от Марксистского описания процесса образования стоимости товара, вы, в своей формуле, не показали, кроме того, что уже было расписано Марксом.

если вы совсем глуп
то тогда естественно вы не видите разницы... а она кардинальна

Производственные отношения (производственно-экономические отношения) — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

вам никогда не понять разницу между производственными отношениями и общественными отношениями

То есть стоимость это еще и общественные отношения.
Поэтому я и хочу услышать от вас содержание категории "стоимость". Потому что для меня и для всех кто изучал полит-экономию стоимость - это труд (а точнее общественно необходимое время) затраченный на ПРОИЗВОДСТВО товара.

вамуже много раз сказано что стоимость это то что есть равно в обмениваемых товарах

при этом труд есть только один из факторов учитываемый при обмене

у маркса стоимость однофакторна ...что неверно
у меня стоимость многофакторна...что верно

Учитывая ,что общественные отношения в сфере производства одни , а в сфере рынка другие , Но в чём же они другие то. Лебедев.

тем что отношения в производстве другие чем отношения в сфере рынка

покупатель на рынке это не наемный работник на производстве....это вам тоже не понятно и надо многократно это вам вдалбливать?

по части необходимого общественного времени ...я вам уже разъяснял . что у маркса это есть время измнряемое абстрактный труд.... и только

А вот это непонятно. Это что обвинение капиталиста в идиотизме, в том что он совсем не контролирует и не планирует своё производство? Ну зря вы вот так то обижаете капиталиста.

это вы себя опять обижаете... выставляя наружу свое непонимание действительности жизни

только рынок . где появляется покупатель определит цену и прибыль..

а до этого момента все планы это качественные оценки.... которые могут быть верными ..амогут быть и неверными

я уже сбился со счета ... сколько уже пунтов вы неграмотного наговорили

Вы же сами в предоставляемых вами формулах, учитываете “m” именно в процессе производства товара.

это ж какую вы несете околесицу....

у меня сказано
m=m1(сфера производства)+m2(сфера рынка)
у вас голова -то работает?

Прибавочная стоимость, или проще доход, может быть определена и без потенциального покупателя

вас просто пора ставить в пятый угол на горох....

только абсолютный тупой и невежественный человек может заявить как вы
что прибавочная стоимость это доход

доход это разность между вырукой и затратами

или стоимостной доход= вновь созданная стоимость = v+m
тоесть доход= зарплата +прибыль

Сфера рынка есть граница, между производством потребительной стоимости товара, и причиной его меновой стоимости, и его потребителем.

вы элементарно путаете причину и следствие как всякий метафизик ..и нематериалист

появится покупатель а затем идут все связанное с его появлением
не дурите себе голову вашими нелепостями

и в китае и в швеции собственник на средства производства есть противоположности в системе общество-государство
против чего вы выступаете оголтело, требуя их уничтожения как ненужную ошибку и злодеев
Я не выступаю против собственника вообще. Я уже говорил это и раньше. При социализме так же есть собственник – государство

вам уже сто раз сказано что нужен собственник на частные средства производства

государство частной собственностью не обладает

Поэтому я и утверждал, и буду утверждать, что Китай - Социалистическое государство, а Швеция - Капиталистическое.

вам же сказано что вы абсолютно невежественный человек.. давно потерявший всякое реальное представление о реальностях практики жизни общества

информацией в полном объеме вы не владеете... находясь в загнивших неверных заповедях и декларациях от м- л

в китае только долларовых миллионеров более миллиона --собственников частной собственности на средства производства
а миллиардеров долларовых более сотни--- собственников частной собственности на средства производства

социалистической швеции до капиталистического китая ..не достать как до луны

вы опять в луже........

поэтому и не знаете что в развитых странах сшазапада 70-90процентов ввп выплачивается в зарплату наемному труду .....смотрите ссылку в моей работе на официальные статданные:[/b]
Я ещё раз вас спрашиваю: Откуда такая уверенность в объективности статистических данных, которыми вы оперируете в своей работе? Я вам ещё раз говорю – эти данные секретны. Ни одно государство не может открыто публиковать подобные данные.

может вам обратиться к врачу ....помоему у вас неадекватное понимание секретности

вам я привел обоснование почему эти данные полность сответствуют объективным законам природы;
что такой процесс объективен... капиталист вынужден против своей воли повышать зарплату наемному труду.....иначе капиталист будет банкротом так как некому будет покупать его товар...не будет платежеспособного спроса

еще форд об этом прямо писал...но вы же ничего этого не знаете и не хотите знать по узости ваших представлений

неужели и эта элементарная истина вам напрочь неподъемна.... а ведь вам все равно никуда от этой истины вам не деться

она-истина объективна и всегда победит ваше субъективное желание не признавать правильное

Похоже, Лебедев кто-то либо вас ввёл в заблуждение, либо вы нас вводите в заблуждение.

вам точно надо к врачу ........
читайте мою работу там есть ссылки на всем известные данные которые никто кроме больных не оспармвает и не считает их секретными

...................Сформулированный закон дележа отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников так и несобственников.

В результате указанного исторического объективного тренда (начало его в далеком прошлом, когда, например, рабовладелец всю прибыль забирал себе), практически уже ныне в развитых странах сша, евросоюза, запада, предлагаемый закон уже вовсю зримо действует, так например, в ЕС доход предриятий де*лится пополам между собственником и наемными работниками (комсомольская правда 03.11.2007), в США зарплата наемного труда составляет 70–90 процентов от ВВП (http://www.zarplata.ru/n-id-14217.html). По данным Д С Львова, средний же российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский работник – 1,4 http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id.

Например, для США, где зарплата наемного труда составляет 70–90 процентов от ВВП, эти цифры очевидно означают практически почти достигнутый уровень насыщения в процессе дележа материального потенциала в обществе, в связи с чем обосновано принять что в США практически почти достигнуто соотношение – С2 = С3, .....................

Я полностью согласен и с Гегелем и с классиками МЛ и ДМ об объективной необходимости противоречий, как движущей силы эволюции

хорошо уже то что вы более не приписываете (вашу чушь ) платону с аристотелем и гегелем антагонистических и неантагонистических противоречий..
все же некие сдвиги есть после моего вам разъяснения

Но я категорически не согласен, что антагонистическое пролетариату противоречие – капиталист, должно быть приведено к какому то там соглашению, сговору. Я утверждаю, что антагонистические противоречия в практике всегда только мешали любому процессу, поэтому в любых примерах мы видим, что одно из таких противоречий всегда устранялось. Примеров море. Наглядный пример – Лебедев, для которого я являюсь антагонистическим противоречием, так как пытаюсь раскрыть его сущность – апологета самого ненужного на современном этапе и самого бессовестного класса – буржуазии.

да вы можете нести любую глупость.... это ваше право
только не надо еще раз лапшу людям на уши развешивать...про будущее по м-л
этак вы и вам подобные окончательно угробят Россию

вам уже вдалбливалось что так называемые антоганистические противоречия в соответствии с диаматом соответствуют наличию эксплуатауи в обществе....

вам было мною показано что эксплуатация устраняется при создании в системе общество-государство оптимальных противоречий
при этом , антагонистические противоречия будут уничтожены...

полностью в соответствием желанием м-л уничтожить антганистические ...и с учетом объективных законов природы
при сохранении обязательно нужных в системе общество-государства противоположностях
собственник на частные средства производства -несобственник