БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[alexmaj]

Сообщение от igp

Откуда взялся сам вопрос, вот что непонятно.
В работе "Диалектика и атеизм.." говорится, что рассматривать нужно шире: не противоположности, а разнокачественности, если порыться, можно найти больше двух, не то "единство и борьба ..." с их относительностью антагонизма и абсолютностью борьбы до боли напоминают тезис "цель ничто - движение всё".

Из работы.......
Проистекает это обстоятельство из дефективности формули-ровки закона «единства и борьбы противоположностей» в диалек-тическом материализме с его «относительностью» единства про-тивоположностей и «абсолютностью» их борьбы, поскольку про-тивоположности — всегда парные. Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них (а это и имеет место в ин-терпретации  на основе семи основных цветов радуги и абсо-лютно чёрного цвета), то речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачест¬вен¬ностей», объективно отличаю-щихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественно-стей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодейст-вие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы од-ной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняю-щей другую противоположность....

Этот вопрос Энгельс рассматривал не отдельно, а в совокупности с другими фундаментальными законами: количественно-качественных превращений, отрицания-отрицания, далее формы и содержания и эволюции объективной реальности по спирали. Слово борьба, введено для сознания антагонистической направленности сил природы, общества и сознания, которые, противодействуя друг-другу, приводят системы в состояния покоя, т.е. гармонии. Поэтому понятие - борьба, здесь условна. Можно ввести например понятие противодействие. Просто эти вопросы Знгельсом прорабатывались на фоне теоретического исследования революционной борьбы классов и описание именно этой борьбы через фундаментальные законы бытия. Я перечитывал как то "Диалектику природы в 2000-е годы, конечно, с точки зрения наших теперешних знаний, она стилистически выглядит наивно. Но описанные в ней законы возникновения и развития природы, общества и сознания, всё равно фундаментальны и хорошо подтверждены научной практикой. Плохо то, что нет серьёзных работ по развитию "Диалектики природы", с точки зрения данных современной науки.
Понятно, что в природе неизмеримо больше сил единства и борьбы, и все они присутствуют в любом реальном процессе. Почему рассматриваются две силы. Ну это понятно, для чистоты конкретного эксперимента. Например нужно рассчитать параметры коленвала автомобиля. В сопромате силы действующие на вал разбиваются на силы растяжения и сжатия, изгиба и кручения, рассматриваются отдельно и также отдельно на каждую силу строится эпюра напряжений, а по ней высчитывается длина и диаметр вала, под зубчатое колесо например одного или другого диаметра, или под подшипник, или под сальник.
Да и не Энгельс, в принципе ввёл понятия диалектики, а другой немецкий философ - Гегель, а до него это вопрос поднимали ещё философы в Древней Греции. Как говорил Ленин, Энгельс просто творчески переработал Теорию Диалектики Гегеля, поставив её с головы на ноги. Т.е. с позиций идеализма на позиции материализма.
Кстати в чём дефективность формулировки закона единства и борьбы противоположностей? Возьмём например две физические силы: силу тяжести и силу реакции опоры. Они обе суть силы природы. В этом их единство. При воздействии предмета на опору, сила реакции опоры, можно сказать "борется" с силой тяжести, а можно сказать противодействует силе тяжести. То же при расположении предмета на упругом подвесе. Или возьмём пример магнит. Он состоит из северного и южного полюса. Их невозможно разорвать, если его распилить, то он опять станет дуальным, т.е. у него опять появится северный и южный полюс. Попытка подмены понятия борьба в диалектике, в частности Лениным рассматривалась как попытка сознательного стирания антагонистической разницы между трудом и капиталом, что затушёвывало саму суть революционной борьбы пролетариата за свободу и справедливость. Разнокачественность действительно более широкое понятие чем противоположность. Только понятие разнокачественность уводит нас в сторону от понимания конкретного процесса, с конкретными проявлениями единства и борьбы конкретных противоположностей. Вернёмся опять в технику. Для расчёта диаметра вала нам нужны конкретные проявления единства и борьбы конкретных противоположностей: сила вызывающая например изгиб (или сжатие, растяжение, кручение) детали, и реакция детали на воздействие этой силы. Есть конечно расчёты, например, на изгиб с кручением. Но это опять же проводится в парных взаимодействиях. Если же мы применим в нашем случае понятие разнокачественность, то суть процесса от этого станет скрыта от глаз инженера. Вот так и суть процессов в философии, социологии, политике станет скрыта от исследователя за словом разнокачественность. Так в чём здесь фундаментальное различие?

[Ефремов]

Здравствуйте.

igp

«В работе "Диалектика и атеизм.." говорится, что рассматривать нужно шире: не противоположности, а разнокачественности, если порыться, можно найти больше двух, не то "единство и борьба ..." с их относительностью антагонизма и абсолютностью борьбы до боли напоминают тезис "цель ничто - движение всё".»
Простой вопрос: для чего открывают законы природы?
Наверное, что бы ими пользоваться. Что практически нам дает формулировка: «единство и взаимодействие «разнокачест¬вен¬ностей»?

«Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две»
Приведите пример системы, где противоположностей больше двух - просто интересно узнать о чем Вы говорите.

Ефремов.

[Иноземцев]

Сообщение от Ефремов

Приведите пример системы, где противоположностей больше двух - просто интересно узнать о чем Вы говорите.
Ефремов.

Красное "противоположно" белому, чёрному, зелёному, серобуромалиновому.
Горькое, солёное, кислое и т.д. "противоположно" сладкому.
И таких не парных "противоположностей" сколько угодно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Иноземцев

«Красное "противоположно" белому, чёрному, зелёному, серобуромалиновому.
Горькое, солёное, кислое и т.д. "противоположно" сладкому.»
Цвет противоположен цвету. Вкус противоположен вкусу – ага, очень смешно...
Кто это Вам сказал, что горькое противоположно сладкому? По какому критерию определили?

Ефремов.

[Генн]

Сообщение от Иноземцев

Красное "противоположно" белому, чёрному, зелёному, серобуромалиновому.

Красное, зелёноe, серобуромалиновое входят в состав белого.

[Феогност]

Сообщение от Иноземцев

Красное "противоположно" белому, чёрному, зелёному, серобуромалиновому.
Горькое, солёное, кислое и т.д. "противоположно" сладкому.
И таких не парных "противоположностей" сколько угодно.

Здесь смешение между противоположностью и противоположением. Некорректно! Вновь путаем философию с филологией, подменяя чёткие философские определения этимологическими сравнениями.

Чёрный и белый противопоставлены по принципу "да-нет" (см. отражение лучей). В ваших парах цветов такого признака нет.

Противополагать белое красному возможно в другой системе: например — "окрашено - не окрашено". Но это уже выход за классическую диалектическую посылку: "Любая сложная субстанция в мире состоит из простых частей. Вообще существует только простое, или то, что сложено из простого". В оригинале старик Кант писал: "Eine jede zusammengesetzte Substanz in der Welt besteht aus einfachen Teilen, und es existiert überall nichts als das Einfache, oder das, was aus diesem zusammengesetzt ist".

[Иноземцев]

Сообщение от Феогност

Здесь смешение между противоположностью и противоположением. Некорректно! Вновь путаем философию с филологией, подменяя чёткие философские определения этимологическими сравнениями.

Ну, хорошо.
Тогда к Вам вопрос: "В чём отличие "диалектического Объекта" от "Объекта диалектики"?"

[Ефремов]

«диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.
Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития w низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке "борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.» (Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ»)

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Иноземцев

Ну, хорошо.
Тогда к Вам вопрос: "В чём отличие "диалектического Объекта" от "Объекта диалектики"?"

БУКВАРЬ по основам философских знаний.

Никто не может возразить против того, что всё в мире развивается.
Многочисленные тела Вселенной, Солнечная система, Земля и всё, что на ней находится, - результат длительного эволюционного развития. Развитие материального мира отражается на развитии сознания людей, их идей, теории, взглядов. И наоборот – совершенствуясь теоретически, идеологически, человек интенсивнее воздействует на окружающий мир, проникает в бесконечные глубины Вселенной. В реальном мире действует множество законов. Существуют законы неорганической природы и органического мира, законы конкретных (частных) наук.

Но существуют также ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества. Познав ЭТИ законы и условия, в которых они действуют, можно предсказать ход исторических событий.

На современном этапе развития науки трудно отрицать, что природа и общество развивается по ОБЪЕКТИВНЫМ законам, открытым великими учёными-философами.
Основными законами, которые характеризуют картину развития мира, его познания и преобразования, являются:
- Закон единства и борьбы противоположностей;
- Закон перехода количественных изменений в качественные;
- Закон отрицания отрицания.

Эти законы дают объяснение всеобщему движению и развитию в объективном мире, показывают его источники и внутренние противоречия. Эти законы раскрывают скачкообразный характер развития и показывают, что прогресс в объективной действительности происходит на основе постоянной замены (отрицания) старого новым, на основе борьбы противоположностей. Стройную систему логических законов и категорий разработал в XIX веке великий немецкий философ Гегель. Он сформулировал основные ОБЪЕКТИВНЫЕ законы, по которым развиваются идеи, мысли. Он показал, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно, от низших форм к высшим, что в процессе его совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия. Гегель дал характеристику основным понятиям (категориям) диалектики, показал их взаимную связь, превращаемость друг в друга.

В мире нет предмета или явления, которые не раздваивались бы на противоположности. Противоречивость предметов и явлений окружающей действительности носит всеобщий, универсальный характер. «Одна сторона противоречия… немыслима без другой» (Ф.Энгельс). Противоположности не только предполагают, но и обязательно исключают одна другую. Не могут не вступать в противоречия, не бороться старое и новое, нарождающееся и отмирающее, добро и зло, созидание и разрушение и т.д. В процессе этой борьбы происходит совершенствование, развитие. Борьба противоположностей и составляет основной источник развития окружающего мира: и материи и сознания. «Развитие есть борьба» (В.И.Ленин).

Равновесие противоположностей всегда относительно. Иначе и быть не может. Если бы оно было постоянным, вечным, то в мире не происходило бы никакого развития. Только борьба составляет источник, движущую силу развития. Весь опыт развития науки и общественно-исторической практики людей неоспоримо свидетельствует, что источником развития является борьба противоположностей. С возникновением нового развитие не прекращается. Всякое новое не остаётся вечно новым. Развиваясь, оно готовит предпосылки, условия для возникновения ещё более нового, передового. И как только эти предпосылки и условия созреют, снова наступает отрицание. Это уже отрицание отрицания, т.е. – замена нового ещё более новым (новейшим). Это (новейшее) отрицание снова отрицается, преодолевается. И так без конца. Бесчисленное множество следующих друг за другом отрицаний, как бесконечная замена старого новым, и есть развитие. Никто не может отрицать, что живые организмы развивались от простого к сложному: от доклеточных форм – к клетке, от одноклеточных – к более сложным животным, эволюция которых привела к появлению человекоподобных существ, а позднее и человека.

Разумеется, здесь речь идёт о философах-учёных (а не о шарлатанах, невеждах, примитивистах, иезуитах и т.д.).

Следует помнить, что развитие происходит не как прямолинейное движение, а как чрезвычайно сложный, как бы «спиралеобразный» процесс с повторением пройденных ступеней, как бы – с возвратом к прошлому. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии…» (В.И. Ленин).

Развитие человечества имеет явный спиралеобразный характер. Первой формой общественной организации был первобытнообщинный строй. Это было бесклассовое общество, основанное на общественной собственности на крайне примитивные средства производства. Дальнейшее развитие производства ОБЪЕКТИВНО привело к отрицанию этого строя классовым рабовладельческим обществом. Затем рабовладение ОБЪЕКТИВНО сменилось феодализмом, феодализм – капитализмом.

На смену капитализма ОБЪЕКТИВНО пришёл социализм – первая стадия коммунизма. По сути, это отрицание отрицания является в известном смысле возврат к исходному пункту развития, но на совершенно иной, качественно новой основе.

Может показаться, что в империалистическом мире существует демократия. Ведь там формально провозглашены и всеобщее избирательное право, и свобода слова, печати, партий и политических группировок и т.д. Но в действительности демократия при империализме (высшей стадии капитализма) лишь обманчивая видимость. Ибо это – ограниченная демократия, демократия только для богатых. Буржуазные идеологи, ограничиваясь изучением лишь явлений, утверждают, что в капиталистическом обществе нет никакой эксплуатации, что рабочий сполна получает от капиталиста заработанное. С их точки зрения, источником получения капиталистической прибыли является не эксплуатация рабочих, а сам капитал, вложенный капиталистом в производство.

В действительности же всё происходит совсем иначе. Давайте разберёмся.

Для того, чтобы существовать самому и содержать свою семью, рабочий вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу. На первый взгляд между рабочим и капиталистом совершается обычная сделка купли-продажи. Рабочий продаёт, а капиталист покупает его рабочую силу. Рабочий трудится, а капиталист платит ему заработную плату. Такова видимость (явление) «равноправной» сделки между капиталистом и рабочим. Ссылаясь на неё, буржуазные идеологи и приходят к ложному выводу об отсутствии эксплуатации при капитализме. Они не видят истинной сущности капиталистического производства.

В действительности же за явлением (видимостью «равноправной» сделки между капиталистом и рабочим) скрывается эксплуататорская сущность капиталистического производства. Дело в том, что рабочая сила есть особый товар – способный производить материальные ценности. Капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов, произведенных рабочим, а другую часть присваивает. Именно в этом и заключается источник капиталистической наживы.

Сущность капиталистической эксплуатации была открыта великим философом Марксом. Это открытие позволило вскрыть основу антагонизма между буржуазией и пролетариатом, показать объективную неизбежность борьбы между ними, которая ведёт к неотвратимой замене капитализма более прогрессивной общественной формацией (социализмом).

Статья написана в 2010 году. Впервые опубликована в интернете 18.08.10 (Блог К.Гуляйпольского).

[Генн]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Эти законы раскрывают скачкообразный характер развития и показывают, что прогресс в объективной действительности происходит на основе постоянной замены (отрицания) старого новым, на основе борьбы противоположностей.

Прогресс в объективной действительности происходит за счёт того, что новое берёт всё хорошее от старого. Старое, отмирая из-за накопившихся ошибок, уступает дорогу новому.

[Генн]

Сообщение от Ефремов

Что практически нам дает формулировка: «единство и взаимодействие «разнокачественностей»?

Эта формулировка даёт понять, что у разнокачественных частей системы одна задача.

[igp]

Где противоположностей больше двух - говорится в работе ВП, да в том же примере чёрное-белое. Нет спектрально чистого белого цвета, есть смешение семи спектрально чистых цветов.

[igp]

Как говорил Ленин, Энгельс просто творчески переработал Теорию Диалектики Гегеля, поставив её с головы на ноги. Т.е. с позиций идеализма на позиции материализма.

А в работе "Диалектика и атеизм..." утверждается, что всякий, кому достанет терпения и упорства в применении диалектического метода на практике отойдёт от позиций материализма.

Этот вопрос Энгельс рассматривал не отдельно, а в совокупности с другими фундаментальными законами:
...
Если же мы применим в нашем случае понятие разнокачественность, то суть процесса от этого станет скрыта от глаз инженера.

Другими словами, когда выгодно, то вспоминаем про совокупность, а когда выгодно обратное, применяем упрощение.

Возьмём например две физические силы: силу тяжести и силу реакции опоры. Они обе суть силы природы. В этом их единство.

Тут можно заметить, что это возможно только в чистом виде теоретически, на практике отсутствует идельно ровная поверхность, строго перпендикулярная силе тяжести, а сила реакции опоры перпендикулярна плоскости опоры, в результате взаимодействия упомянутых сил появится некая равнодействующая сила, направленная совсем в другую сторону, в результате тут же проявится сила трения (качения, скольжения ...). И это без учёта действия на тело других сил, что на практике тоже не встречается, та же сила Кориолиса. В каких то случаях чем то можно пренебречь, а чем то нет.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от igp

А в работе "Диалектика и атеизм..." утверждается, что всякий, кому достанет терпения и упорства в применении диалектического метода на практике отойдёт от позиций материализма.


Другими словами, когда выгодно, то вспоминаем про совокупность, а когда выгодно обратное, применяем упрощение.


Тут можно заметить, что это возможно только в чистом виде теоретически, на практике отсутствует идельно ровная поверхность, строго перпендикулярная силе тяжести, а сила реакции опоры перпендикулярна плоскости опоры, в результате взаимодействия упомянутых сил появится некая равнодействующая сила, направленная совсем в другую сторону, в результате тут же проявится сила трения (качения, скольжения ...). И это без учёта действия на тело других сил, что на практике тоже не встречается, та же сила Кориолиса. В каких то случаях чем то можно пренебречь, а чем то нет.

Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО БУКВАРЬ (см. выше).
Обратите внимание вот на это: Разумеется, здесь речь идёт о философах-учёных (а не о шарлатанах, невеждах, примитивистах, иезуитах и т.д.).