Ложный тезис "о капиталистической эксплуатации трудящихся".

[Скорпион]

В Н ЛЕБЕДЕВ

И всетаки ваша формула не верна. Ведь "mo" уже учтена в цене товара и ее просто не может быть в прибыли. Или я не так понял определение? Напишите подробнее что вы имели в виду говоря "mo" - прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-собственнику средств производства.

[alexmaj]

Сообщение от Скорпион

В Н ЛЕБЕДЕВ

И всетаки ваша формула не верна. Ведь "mo" уже учтена в цене товара и ее просто не может быть в прибыли. Или я не так понял определение? Напишите подробнее что вы имели в виду говоря "mo" - прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-собственнику средств производства.

Прибавочная стоимость, по Марксу - это дополнительный и неоплаченный труд рабочего, присвоенный капиталистом. Она наравне с наценкой и составляет чистую прибыль капиталиста в процессе производства товара. Цена товара - по Марксу - денежное выражение стоимости, а стоимость - это овеществлённый в товаре труд, время, общественно необходимое для производства того или иного товара в среднем по отрасли производства. Начиная с времён натурального обмена - именно необходимое рабочее время для производства того, или иного товара, выступало мерилом его стоимости. И это было правильно, т.к. человек, затративший месяц на производство телеги, никогда бы не обменял её на глиняный горшок, на который гончар потратил 3, скажем, часа.
Стоимость товара по Марксу состоит из: стоимости сырья + стоимости амортизации средств производства (станков, механизмов, орудий труда, инфраструктуры, энергии и т.п.) + стоимости общественно необходимого рабочего времени, затраченного на производство этого товара в среднем по отрасли. Прибавочная стоимость в общую стоимость - конкретного товара не входит. Прибавочная стоимость, потому и называется прибавочной стоимостью, что это дополнительное рабочее время, затраченное на производство товара, сверх необходимого для погашения затрат на производство.
Вот этот дополнительный товар и составляет присвоенную капиталистом стоимость рабочего времени им не оплачиваемую. И именно остаток этого товара с торговой наценкой и составляет чистую прибыль капиталиста-промышленника, после того, как он заплатит налоги и поделится частью прибыли с капиталистом-торгашом, для того, чтобы уменьшить время оборота капитала. Поэтому пословица: время - деньги.
Отсюда - прибавочная стоимость (дополнительное украденное у рабочего время) в капиталистическом обществе - основной источник обогащения капиталиста. И так как основным, концептуальным, различием капиталистического способа производства и социалистического, является право собственности на средства производства. То капиталист, тратя свою прибыль на "объективно необходимые затраты": обновление средств производства, развитие инфраструктуры, НИОКР, даже на обучение рабочих, прежде всего преследует цель всемерного увеличения своей личной прибыли. Т.е. капиталист при всех видимых "добрых" действиях - всегда меркантилен. В социалистическом же обществе, когда средства производства, а с ними сырьё и инфраструктура принадлежат народу, прибавочная стоимость служит развитию производства в целях улучшения жизни трудящихся прежде всего, в т.ч. и государственное бесплатное: социальное, медицинское, культурное обеспечение трудящихся. Что у нас и было до государственного переворота. Кроме этого вся банковская система СССР, полностью и безоговорочно контролировалась государством, а вопреки утверждениям сегодняшних провокаторов, Советский рубль в форме червонца, и выше - легко обменивался на валюту за границей, т.к. был обеспечен золотым запасом СССР, в отличии от доллара, обеспечением которого являлся и является сейчас, единственно, производимый на Западе товар: джинсы, пиво в банках, сигареты, фильмы, наркота, американский образ якобы "свободной" жизни, и т.д. короче всё то, чем завоёвывают суверенные государства и уничтожают народы. Стоило оно того??? Чтобы предать Родину, Отечество, политое кровью наших предков и не отданное ими врагам на поругание тысячелетия, но так бездарно проданное нами ни за что: за ложные ценности, яд физический и умственный. Ошибка наша в том, что вместо того, чтобы быть действительно политически активными, мы предали себя кучке примазавшихся к партии мерзавцев, дискредитировавших партию и социализм в глазах пассивного народа. А теперь переползших в другие высоко коммерческие структуры и партии и цинично обалгивающие нашу великую историю. А сегодня нас поставили в положение комплексной небезопасности, вымирания и вырождения.
Что дальше? По плану - дальнейшее оболванивание с помощью т.н. реформ образования и СМИ, уничтожение половины населения, перевод в разряд бессловесной скотины, зашивание в нас электронных чипов как в роботов, как хотят эти ребята из ГП, чтобы можно было и управлять как роботами. Это то что Мы заготовили своим потомкам? В память о том, что нам передали наши отцы, деды и прадеды? Если кто то ещё не испугался то он просто тупой!!!

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Прибавочная стоимость в общую стоимость - конкретного товара не входит.

интересное заявление...

а вы не всстречали такую формулу в капитале?

W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

интересное заявление...

а вы не всстречали такую формулу в капитале?

W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)

Встречал конечно
С формулами всё в порядке. В них действительно сидит так называемая прибавочная стоимость, по Марксу. Только эта формула - с точки зрения экономических категорий, введённых самим Марксом, сознание режит слегка. Цена - денежное выражение стоимости. Стоимость - рабочее время затраченное на производство товара в среднем по отрасли. Тогда объективно, причём здесь конкретно стоимость конкретного товара и прибыль, и тем более - прибавочная стоимость, т.е. прибавочное рабочее время? Стоимость конкретного товара как была - суть конкретный труд: время затраченное на производство этого конкретного товара, т.е. время, затраченное на производство сырья, производство средств производства и время затраченное на производство самого конкретного товара с использованием этого сырья и этих средств производства, так им и остаётся. Прибыль капиталиста - попытка капиталиста волюнтаристский присоединить к общей объективной стоимости товара дополнительную, не имеющую реального права быть в данном товаре. Но этот процесс реально регулируется рыночными отношениями на рынке сбыта, и поэтому загнан в жёсткие рамки определённой степени попустительства, если, конечно, капиталист не является на данном рынке монополистом, тогда он эти рамки может сам двигать куда и когда захочет. В нашем современном виде - это т.н. добавленная стоимость, с которой государство берёт откат, т.н. соответствующие 18% НДС. Кстати объективно - виртуальна и не имеющая ничего общего с рабочим временем, затраченным на производство товара, а следовательно и объективно не могущей быть оценённой, т.е. переведённой в деньги. Соответственно чем выше эта ДС - тем выше должна быть инфляция. А вот дополнительный труд рабочего, затраченный сверх необходимого на производство конкретного товара, скрытого от самого рабочего и соответственно ему не оплаченного, а присвоенного владельцем средств производства, втихую, т.е. украденного у рабочего - это уже не виртуальный а конкретный труд, а соответственно - конкретные объективные деньги. Как говорил Петров - нам не ведомо где на прилавке необходимый товар а где прибавочный. Это и понятно, т.к. и тот и другой - суть конкретный товар, и для покупателя неведомый какой произведён рабочим необходимым, а какой украден капиталистом.
А вопрос объективной необходимости прибавочной стоимости в чём? Если в т.н. Добавленной стоимости - как виртуальной, с одной стороны, эта часть не лежит на рабочем как дополнительное бремя и вроде капиталист её получает вполне законно (по сговору с государством) и без нагрузок на рабочего. А с другой стороны - это деньги (в конечном счёте) которые выпускаются государством просто так, ни чем не подтверждённые, а это уже инфляция. А вот прибавочная стоимость как дополнительное рабочее время - это уже конкретные деньги, реальные, подтверждённые трудом. И именно они, могут выступать объективным обеспечением дальнейшего развития производства, а в социалистической общественно-экономической формации - ещё и самого трудового сообщества.

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

интересное заявление...

а вы не всстречали такую формулу в капитале?

W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)

И ещё один момент.
W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)
Что за затраты капитала? Если, опять же исходить из категории стоимость Маркса - то это следует понимать, как время, затраченное капиталистом лично на производство этого товара? Это имеет место быть. Вопрос только в количестве среднего по отрасли времени, необходимого капиталисту для организации производственного процесса. Если брать стоимость затрат именно капитала - то, это выражение теряет смысл, т.к. капитал суть - не живой субъект, а по сему не может тратить время на производство чего то. Вам самому не кажется, с точки зрения категории стоимость - абсурдным это выражение. Если конечно не включать творческое воображение и не достраивать в сознании сложную схему связей и отношений производственно-финансовой сферы и игнорировать суть понятия - категория. Но это уже какая то казуистика получается, т.к. формула, по-моему, призвана отражать конкретную меру, в данном случае процесса производства. А вот с этой формулой
Ц(цена товара)=З(затраты)+ЗП(зарплата)+П(Прибыль равна-"П"=mо+mс) - всё в порядке. Так как здесь скрыта от наших глаз анатомия производственного процесса.
Прибавочную стоимость и прибыль пропущу, высказался выше.
С уважением.

[Ефремов]

Здравствуйте.

alexmaj

«Стоимость конкретного товара как была - суть конкретный труд: время затраченное на производство этого конкретного товара, т.е. время, затраченное на производство сырья, производство средств производства и время затраченное на производство самого конкретного товара с использованием этого сырья и этих средств производства, так им и остаётся. Прибыль капиталиста - попытка капиталиста волюнтаристский присоединить к общей объективной стоимости товара дополнительную, не имеющую реального права быть в данном товаре.»
Не совсем так. Вот представьте себе, что капиталист нанял рабочего за 100 морковок выращивания морковки. У рабочего нет своего поля – он вынужден наниматься к капиталисту чтобы не умереть с голоду. Питаясь 100 морковками, рабочий вырастил 150 морковок. Вот стоимость дополнительных 50 морковок и будет для капиталиста прибавочной.
Т.е. [b]труд затрачен на все 150 морковок[/u]. 100 морковок – это труд необходимый для поддержания жизнедеятельности рабочего, а 50 морковок – это прибавочный, по отношению к необходимому, труд.
Т.е. рабочий мог бы произвести 100 морковок и этого ему бы хватило для жизни. Лежал бы под пальмой и читал ДОТУ, общался с нами на форуме. Но поле не его, ему поле предоставлено с условием, что 50 морковок он отдаст хозяину поля. Поэтому рабочий ПРИБАВЛЯЕТ к своему, необходимому для него лично, рабочему времени еще время для выращивания морковок хозяину поля и работает БОЛЬШЕ.

Именно поэтому коммунисты и говорят: земля принадлежит всем по праву. Не может принадлежать кому-то одному лишив других средств к существованию. Если земля принадлежит всем, тогда каждый может выращивать морковки сам. Ни кто не имеет возможности заставить выращивать морковки для другого.

«Но этот процесс реально регулируется рыночными отношениями на рынке сбыта, и поэтому загнан в жёсткие рамки определённой степени попустительства, если, конечно, капиталист не является на данном рынке монополистом, тогда он эти рамки может сам двигать куда и когда захочет.»
При прочих равных условиях 150 морковок стоят в полтора раза больше, чем 100 морковок...

«Соответственно чем выше эта ДС - тем выше должна быть инфляция.»
Если Вы будете размышлять в морковках, то станет понятно: 50 морковок – это не инфляция, а питание для чиновников и капиталистов. Они требуют с рабочего: дай, дай, дай...
Инфляция имеет другой механизм.

«А вопрос объективной необходимости прибавочной стоимости в чём? Если в т.н. Добавленной стоимости - как виртуальной, с одной стороны, эта часть не лежит на рабочем как дополнительное бремя и вроде капиталист её получает вполне законно (по сговору с государством) и без нагрузок на рабочего.»
Рабочий трудился в 1,5 раза больше (в нашем примере с морковками) и «без нагрузки»?!

Ефремов.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Скорпион

В Н ЛЕБЕДЕВ

И всетаки ваша формула не верна. Ведь "mo" уже учтена в цене товара и ее просто не может быть в прибыли. Или я не так понял определение? Напишите подробнее что вы имели в виду говоря "mo" - прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-собственнику средств производства.

В цене товара учтено все
Ц(цена товара)=З(затраты)+ЗП(зарплата)+П(Прибыль равна-"П"=mо+mс)

аналог этой формулы есть
w(стоимость товара)=c(стоимость затрат капитала)+v(стоимость рабочей силы)+m(прибавочная стоимость-m=mо+mс)

mо-- есть часть прибавочной стоимости
mо- это объективно необходимая капиталисту часть прибавочной стоимости или прибыли

прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости....

-mс-субъективная часть прибавочной стоимости
mс- это часть прибавочной стоимости или прибыли ,
которую капиталист "хапнул" не требующуяся ему объективно