Свободная энергия

[sashka236]

Хамить вовсе необязательно.
Я прекрасно знаю как работает контур.

[OsVALd]

Сообщение от sashka236

Хамить вовсе необязательно.
Я прекрасно знаю как работает контур.

Если вы "прекрасно знаете как работает контур" то позвольте спросить, как вы можете писать следущее:

Сообщение от sashka236 Посмотреть сообщение
А суть резонанса (если кому не ясно) в накоплении энергии...

Или вот это:

Конечно не изменяет.(это вы пишите про общую энергию контура) На определённых частотах увеличивается амплитуда колебаний.Отсюда и накопление (то есть вы опять пишите про общую энергию контура, но теперь она у вас накапливается, то есть изменяется!).

Нет уж, именно исходя из этих ваших фраз, я и делаю вывод о том, что реально вы не понимаете, что там и как происходит, иначе бы не путались в трех соснах!
Но и опять таки я вам сразу написал, что резкий тон моего поста обусловлен не тем что вы чего-то не знаете, так как это как раз естественно для всех и для меня в том числе, и вообще это мелочи. А вот когда человек демонстративно бравирует своим незнанием, вот это - беда! Хотя сейчас я допускаю, что это у вас получилось не нарочно. Поэтому, конечно, приношу извинения за излишнюю резкость.

[sashka236]

Сообщение от OsVALd

Если вы "прекрасно знаете как работает контур" то позвольте спросить, как вы можете писать следущее:

Ладно...Потрачу немного времени.

У нас есть маятник с резонансной частотой 1 герц.
Наша задача отклонить этот маятник на 90 градусов.(Нужно нам это чтоб сделать какую нить работу.И маятник для неё должен обладать энергией 10)
Для того чтоб отклонить маятник на 90 градусов требуется энергии 10.

Мы можем приложить эту энергию 10 сразу и качнуть маятник за 1 импульс (как вы предлагаете) только это не будет явлением резонанса.

Теперь о резонансе.
Мы не можем приложить сразу 10 ед энергии а только 1ед энергии.
Мы толкаем маятник с силой 1 и он отклоняется на 9 град (Недостаточно для нашей задачи)
Результат нужный нам не достигнут и мы толкаем его ещё раз и ещё раз.Но результата нет Потому что толкали мы его не с той частотой как нужно.
Начинаем подбирать частоту толчков. 01 герц......05 герц......И о чудо 1 герц.
Маятник начинает всё больше и больше раскачиваться!!!
Энергия наших толчков начинает складываться и вот уже маятник качается так как нам нужно.И обладает энергией 10 !!!Накопил таки!
А всё потому что наши толчки попали в нужную фазу колебания иными словами мы толкали маятник в нужную сторону и в нужное время.

Принимали тут участие 3 силы.
1)энергия воздействия
2)инерция
3)сила противодействия
Без этого ничего не получится.

Я достаточно вам разжевал?
А теперь уж простите у меня тоже наболело.
Это не я а ВЫ путаете элементарные вещи!!!Явление резонанса например с затухающими колебаниями.
Сопротивление у вас в контуре падает!!!Сопротивление у контура одно и то-же и измеряется оно в ОМах.И это величина постоянная.Так же как и величина силы трения в маятнике !
И кто вам сказал что величина энергии в контуре это величина постоянная?
Вы уважаемый путаете.В ваше ВЕДРО влезет 10 литров максимум да!Но там может плескаться и 5 литров.И попадают они туда не одной каплей.
Вообще сравнивать явление резонанса с бутербродом и ведром
Вот он вынос мозга.
Ладно.Не буду больше уподобляться...

А на форуме Митрофашки да рулят.И бывают весьма агрессивны порой. И да НАГЛО БРАВИРУЮТ своей "грамотностью"...

[OsVALd]

to sashka236 и Zevs:

Да... Ладно, черт с ним, с этим накоплением, так, значит так.
Два вопроса без подколок:
1. Считаете ли вы что при резонансе можно получить сверхединичность.
2. Где вы изучали физику.
Повторяю, это прямые вопросы, без подколок. Если не хотите отвечать здесь, - пишите в личку.

[sashka236]

Сообщение от OsVALd

to sashka236 и Zevs:

Да... Ладно, черт с ним, с этим накоплением, так, значит так.
Два вопроса без подколок:
1. Считаете ли вы что при резонансе можно получить сверхединичность.
2. Где вы изучали физику.
Повторяю, это прямые вопросы, без подколок. Если не хотите отвечать здесь, - пишите в личку.

1) что вы имеете в виду под термином сверхединичность ?
2) А какая к монахам разница?Опять переходим на личности?Начал изучать ещё в школе.Изучаю по сей день.По образованию не физик.

Так в чём я там был не прав?Чем заслужил такую неприятную отповедь с переходом на личности?

[Zevs]

Сообщение от sashka236

Мы толкаем маятник с силой 1 и он отклоняется на 9 град

На самом деле с маятником всё сложнее. Отклонение идёт не линейно по градусам. Там ведь идёт набор потенциальной энергии в пике по окружности.

Сообщение от sashka236

Так же как и величина силы трения в маятнике!

Сила трения в маятнике зависит от скорости и размеров. Скорость же зависит от накопленной энергии. т.е. переменная.

Сообщение от OsVALd

Да... Ладно, черт с ним, с этим накоплением, так, значит так.

Типа в кусты? А признавать свою неправоту не будем? Или `да` - это всё таки признание его наличия при резонансе?

Сообщение от OsVALd

1. Считаете ли вы что при резонансе можно получить сверхединичность.

А тут кто-то из нас о ней что-то говорил??? (в последних постах по крайней мере)

Сообщение от OsVALd

2. Где вы изучали физику.

Мы тут дальше школьного курса не ушли пока что... так что сверх знания не требуются...
Вопрос лишь в том кто в школе учился, а кто стул к полу придавливал (по идее учебники у всех одинаковые были).
Так что вопрос где кто этот стул придавливал смысла по моему не имеет.

А так я конечно могу на него ответить, если его автор
- сначала ответит сам
- ответит что от этого зависит, если главное не где, а как

[Re-hum]

Резонанс это явление. Способность системы воспринимать энергию из узкого спектра частот. Саму же энергию накапливает система источник + приемник находящихся в состоянии резонанса. Для накопления энергии необходимы все три составляющие источник-приемник-резонанс. Никакого порождения энергии в приемнике при резонансе не происходит. Она берется из источника.

[xor]

Щас тут некоторые договоряться до того (уже договорились), что изобретут очередную перпетум мобилю ... энергия у них видите ли генерится... сама ага.. масло подорожало...

[Zevs]

Сообщение от xor

Щас тут некоторые договоряться до того (уже договорились), что изобретут очередную перпетум мобилю ... энергия у них видите ли генерится... сама ага.. масло подорожало...

Угу именно сама и генерится... на то и генератор... по определению однако...
А если про вечный двигатель, ну так пока что тут о нём не говорили (последние несколько постов)
Говорили о генераторе который якобы за счёт резонанса проводит какую-то реакцию в стальных болванках и из этого получает энергию.
И естественно это всё делает сам... ни кто его не пинает и ручку динамы не крутит...
Так что читайте внимательное, а не лезьте везде со своим маслом... неуместно это...

Сообщение от Re-hum

Никакого порождения энергии в приемнике при резонансе не происходит. Она берется из источника.

Нет... но теоретически за счёт резонанса может происходить реакция, за счёт которой химическая, ядерная или ещё какая внутренняя энергия приёмника будет за счёт внутренних изменений выделяться. И её объём теоретически может превысить необходимую энергию для запуска процесса (т.е. потраченную на раскачку резонанса). При этом закон сохранения энергии НЕ нарушается.

[sashka236]

Сообщение от Zevs

На самом деле с маятником всё сложнее. Отклонение идёт не линейно по градусам. Там ведь идёт набор потенциальной энергии в пике по окружности.


Сила трения в маятнике зависит от скорости и размеров. Скорость же зависит от накопленной энергии. т.е. переменная.

Да я тоже сперва об этом подумал.Но кто сказал что маятник это обязательно "качели"?То что я описал гораздо больше подходит для вращающегося маятника как в часах.И трение там стабильнее на осях.Но суть то не в этом.

[Zevs]

Сообщение от sashka236

Но кто сказал что маятник это обязательно "качели"?

Классика однако... если имеешь что-то другое, то стоит уточнять отдельно...

Сообщение от sashka236

То что я описал гораздо больше подходит для вращающегося маятника как в часах.

В часах нету накапливания энергии маятником. Его цель там иная.
Там маятник нужен именно из-за инерции, которой можно регулировать качение, а значит и часы.

Сообщение от sashka236

И трение там стабильнее на осях.

Там да, но если будет резонанс, то скорость будет расти и с ней трение.
Суть в том, что в часах нет резонанса в принципе.

Сообщение от sashka236

Но не суть то не в этом.

Согласен, но это так к слову. Типа чтоб быть в будущем точным во всём.
(Так и тут одно `не` у тебя лишнее)

[sashka236]

Сообщение от Zevs

Классика однако... если имеешь что-то другое, то стоит уточнять отдельно...


В часах нету накапливания энергии маятником. Его цель там иная.
Там маятник нужен именно из-за инерции, которой можно регулировать качение, а значит и часы.


Там да, но если будет резонанс, то скорость будет расти и с ней трение.
Суть в том, что в часах нет резонанса в принципе.


Согласен, но это так к слову. Типа чтоб быть в будущем точным во всём.
(Так и тут одно `не` у тебя лишнее)

Ну здрасте.В часах цель использования другая.А процессы то всё те-же...

Трение по осям ничтожно мало.А уж его изменение и подавно.Не стоит загромождать излишними деталями простой пример.

Да и эту тему ненужными постами тож...

[OsVALd]

to sashka236 и Zevs:

Сообщение от Zevs

Типа в кусты? А признавать свою неправоту не будем? Или `да` - это всё таки признание его наличия при резонансе?

Ой, да бросьте вы! Какие там кусты! "Да..." - это означает оставайтесь при своем личном мнении.

Сообщение от Zevs

Сообщение от OsVALd
1. Считаете ли вы что при резонансе можно получить сверхединичность.
А тут кто-то из нас о ней что-то говорил??? (в последних постах по крайней мере)

Повторю вам тоже что скажу и sahka236: мне интересно как вы себе представляете физику процесса. Что подразумевают под собой ваши многочисленные м-м-мм.. вольные применения терминов. Не более того. Ловить вас на чем то не собираюсь.

Сообщение от Zevs

Сообщение от OsVALd
2. Где вы изучали физику.
Мы тут дальше школьного курса не ушли пока что... так что сверхзнания не требуются...

Вот мне и интересно, где у вас проходит эта граница "сверх"

Сообщение от Zevs

Вопрос лишь в том кто в школе учился, а кто стул к полу придавливал (по идее учебники у всех одинаковые были).
Так что вопрос где кто этот стул придавливал смысла по моему не имеет.

Часть спишем на темперамент.
А вот насчет учебников.... Вот кстати, окажите мне любезность, дайте ссылку по какому учебнику физику учили. Крайне занимательно ознакомиться.

Сообщение от Zevs

А так я конечно могу на него ответить, если его автор
- сначала ответит сам

Без проблем: школа, технарь но СССР-ский. Работаю не физиком.

Сообщение от Zevs

- ответит что от этого зависит, если главное не где, а как

Лично для вас от этого ничего не зависит. Мне интересно рассматривать тенденции в образовании. В целом, потому и спрашиваю.
Так что, вышка есть и какая?

Сообщение от sashka236

1) что вы имеете в виду под термином сверхединичность ?

да я ж написал, - мне (на текущий момент беседы) уже без разницы термины, мне интересно понять как вы представляете себе энергетику в резонансных явлениях. Вот и спросил ваше личное мнение.

Сообщение от sashka236

2) А какая к монахам разница?Опять переходим на личности?Начал изучать ещё в школе.Изучаю по сей день.По образованию не физик.

Да перестаньте вы так обижаться на каждый комариный чих, я ж опять таки специально писал, что вопрос не про вашу личность, мне интересно как, каким образом формируется тот тип мировосприятия, который присутствует у Вас и у Зевса. Мне это интересно потому что вообще интересны процессы в обществе и в головах людей. Я ведь тоже по образовании не физик. Спор то у нас на уровне школьной программы, вот мне и интересно, как реально изменилась наша школа, и за сколько лет.

Сообщение от sashka236

Так в чём я там был не прав?

Вы только не нервничайте излишне, - то что идет дальше это не наезд и не на личности, это просто мое ИМХО о ситуации:

К сожалению вы не правы во всем, с начала до конца. Вы неточно представляете себе процессы идущие при резонансе, неточно их описываете неточными терминами, не применяете формулы, не понимаете аналогий. Т.е. у вас не одна там какая нибудь ошибка, а в целом неточное представление. Кроме того, некоторых важных для понимания областей вы вообще не воспринимаете (возможно просто незнакомы).

Ну и самая большая проблема в том, что вы уверены, что все прекрасно в этом вопросе понимаете. Тупик.

Итак как я понял, у обоих школа, а при ком заканчивали, - при Бориске, или при ВВП?

[sashka236]

Сообщение от OsVALd

to sashka236 и Zevs:
Вы только не нервничайте излишне, - то что идет дальше это не наезд и не на личности, это просто мое ИМХО о ситуации:

К сожалению вы не правы во всем, с начала до конца. Вы неточно представляете себе процессы идущие при резонансе, неточно их описываете неточными терминами, не применяете формулы, не понимаете аналогий. Т.е. у вас не одна там какая нибудь ошибка, а в целом неточное представление. Кроме того, некоторых важных для понимания областей вы вообще не воспринимаете (возможно просто незнакомы).

Ну и самая большая проблема в том, что вы уверены, что все прекрасно в этом вопросе понимаете. Тупик.

Итак как я понял, у обоих школа, а при ком заканчивали, - при Бориске, или при ВВП?

Д

[sashka236]

Сообщение от OsVALd

to sashka236 и Zevs:
Вы только не нервничайте излишне, - то что идет дальше это не наезд и не на личности, это просто мое ИМХО о ситуации:

К сожалению вы не правы во всем, с начала до конца. Вы неточно представляете себе процессы идущие при резонансе, неточно их описываете неточными терминами, не применяете формулы, не понимаете аналогий. Т.е. у вас не одна там какая нибудь ошибка, а в целом неточное представление. Кроме того, некоторых важных для понимания областей вы вообще не воспринимаете (возможно просто незнакомы).

Ну и самая большая проблема в том, что вы уверены, что все прекрасно в этом вопросе понимаете. Тупик.

Итак как я понял, у обоих школа, а при ком заканчивали, - при Бориске, или при ВВП?

Да уж поточнее чем вы...А нервничать?Увольте.Было бы из за чего.Или из за кого...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B0%D0%BD%D1%81
Вот вам пример с формулами.Я это просто своими словами сказал.

[OsVALd]

Сообщение от sashka236

Да уж поточнее чем вы...А нервничать?Увольте.Было бы из за чего.Или из за кого...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B0%D0%BD%D1%81
Вот вам пример с формулами.Я это просто своими словами сказал.

Ну да, ну да...

Так что там у вас за учебник физики был. - дайте автора и год. Интересно же.

[Zevs]

Сообщение от OsVALd

Ой, да бросьте вы! Какие там кусты! "Да..." - это означает оставайтесь при своем личном мнении.

Это и есть `свалить в кусты`. Когда я доказательно и с ссылками показал вашу ошибку.

Сообщение от OsVALd

мне интересно как вы себе представляете физику процесса. Что подразумевают под собой ваши многочисленные м-м-мм.. вольные применения терминов. Не более того.

Какого процесса... резонанса?
Как я (и официальная наука) его представляю указанно по приведённой мной ссылке.

Сообщение от OsVALd

Не более того. Ловить вас на чем то не собираюсь.

Угу, как из анекдота:
- Эй, Вась, иди сюда, я медведя поймал
- Ну так неси его сюда
- Ну так он меня не пускает

Сообщение от OsVALd

Вот мне и интересно, где у вас проходит эта граница "сверх"

`Сверх` - это когда бузу знаешь нормально, вы же и в базе плаваете.
Так что будь там сверх 3 высших физических - цена им ноль.

Сообщение от OsVALd

Вот кстати, окажите мне любезность, дайте ссылку по какому учебнику физику учили.

На сколько помню информация в нём совпадала с информацией содержащийся по приведённой ссылке.
Сейчас просто лень его искать в нете, чтоб получить почти то же самое.

Сообщение от OsVALd

Без проблем: школа, технарь но СССР-ский. Работаю не физиком.

Ну так примерно так же: школа, мат-мех в СПбГУ. Работаю так же не физиком

Сообщение от OsVALd

Мне интересно рассматривать тенденции в образовании. В целом, потому и спрашиваю.

Ну-ну... тенденции... то же посмотрим...
В вузах ещё тогдашние профессора, так что там на тот момент особых изменений не было. Да и в школе преподавали нормально.

Сообщение от OsVALd

как реально изменилась наша школа, и за сколько лет.

Это не школа изменилась, а память вас подводит...
Я крайне сомневаюсь, что при советах школьники не знали что такое резонанс.

И тут ЛЮБОЙ вопрос касательно личности в незавершённом споре выглядит как попытка перейти на личности и свалить в кусты.

Сообщение от OsVALd

К сожалению вы не правы во всем, с начала до конца. Вы неточно представляете себе процессы идущие при резонансе, неточно их описываете неточными терминами, не применяете формулы, не понимаете аналогий. Т.е. у вас не одна там какая нибудь ошибка, а в целом неточное представление. Кроме того, некоторых важных для понимания областей вы вообще не воспринимаете (возможно просто незнакомы).

Вы правы... полная безответственная отсебятина... и не будь она ИМХО потребовал бы доказательств...
Хотя конечно я уже требовал, но вы свалили в кусты...

Сообщение от OsVALd

Ну и самая большая проблема в том, что вы уверены, что все прекрасно в этом вопросе понимаете.

Самое интересное, что вы в этом уверенны не меньше...
Но вот сылки приводите говоря `резонанс` на формулы `колебательного контура`, который работает не с резонансом.
И вот то что вы это в упор не видите по ходу и проблема... хотя не моя видать...

Сообщение от OsVALd

Итак как я понял, у обоих школа, а при ком заканчивали, - при Бориске, или при ВВП?

А вот это как я и предвидел явный переход на личности. Люди такие предсказуемые...

[OsVALd]

Пшик.. пшик...