форум осваивающих КОБ |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
А вы вообще не задумывались что не совсем верно что существует приоритетЫ.
Википедия: Приорите́т (лат. prior — первый, старший) — понятие, показывающее важность, первенство. Например, приоритет действий определяет порядок их выполнения. Т.е. приоритет может быть только один, иначе второй уже не приоритет! Это ведь совсем просто, как в детской загадке: Сколько можно съесть яиц на тощак? Кто сколько бы не называл, праивльный ответ - одно! |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Надо пользоваться словами славянского происхождения, а не импортными.
|
|
#3
|
|||
|
|||
|
Приоритеты, это не так уж и плохая идея. В соответствии с мощью разрушения и быстродействием выбирается соответствующий приоритет ведения войны. Остальное либо не успевает вступить в силу, либо оказывается не достаточно мощным, чтобы изменить ситуацию, а может нарочно оставлено без изменений.
|
|
#4
|
|||
|
|||
|
Волна, я о том что не может быть много приоритетов!!! Во всяком случае в одном виде деятельности!
|
|
#5
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте!
Уважаемые коллеги! Вам не кажется это обсуждение надуманным? В обсуждаемом случае термин "приоритет" использован традиционно шаблонно, хотя и неудачно, к сожалению. Тем не менее, большей частью все всё понимают правильно. Но иногда, как и в нашем случае, возникает вероятность искажённого восприятия смысла. В обсуждаемом фрагменте КОБ термин "приоритет" имеет смысл "ступень" в единой пирамиде систематизированных инструментов воздействия на человека и среду его обитания. И название приоритета (экономический, хронологический и пр.) - это только НАЗВАНИЕ соответствующей ступени, содержащей набор соответствующих инструментов. От того, что мы, как предлагает mermidona, введём ступень под названием "Время", которая не содержит управляемых человеком соответствующих "временнЫх" инструментов, а таких инструментов не было названо, ничего по существу не изменится. Поэтому, в заявленной постановке, введение приоритета "Время" лишено смысла и обсуждать по сути нечего. Но если создать корпоративную машину времени... Всего доброго. |
|
#6
|
|||
|
|||
|
М.Каплин, как же не было названно инструментов?! Привел два ярких примера инструментов для воздействия временем: календарь и часы(настенные, наручные, компьютерные, атомные и др.), т.е. Сама мера времени,год, месяц, день, час, минута, секунда. Придумайте что-нибудь еще и получите еще один инструмент. Если это все на Вас не воздействует, то обьясните почему. Не хотите включать - дело Ваше. Но по Кобу те, кто меньше знает, управляются теми, кто знает больше. Тогда поприветствуйте Новый мировой порядок.
|
|
#7
|
|||
|
|||
|
А никто не задумывался что очень много в Концепции сказано всего как-то не так, вот мы имели в виду совсем не то что тут написано, это нужно понимать по-другому. Для чего так запутано атворы пишут? Мне это очень странно. Напрашивается толькоодин вывод: пишется чтобы всегда можно было трактовать так как кому это выгодно!
Так что учитесь анализировать уважаемые соратники и брать ту инфорацию которая Вам нужна, а не всё подряд! |
|
#8
|
|||
|
|||
|
Ну нет. Не так уж запутано. Согласен с тем что, если Мировоззрение под "1" номером, то это приоритет ко всему остальному. Но словам свойственна терминология. В данном случае это терминалогия КОБ.
|
|
#9
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Дело совсем не в том много или не много, дело в том, что так называемый первый, который в КОБ выдаётся за первый и дан не совсем правильно, этот инструмент управления включен и прекрасно работате всегда, круглосуточно по отношению к нам до тех пор пока мы живём по чужой нам навязанной модели жизниустройства! И даже если мы выходим на понимание этого и всё же продолжаем крутится в этом порочном колесе как белки, то всё-равно работаем на них! И тут в меру понимания на них и в меру большего понимания опять на них же работает всё-равно, так как сколько б вы не понимали, до тех пор пока вы на высшем, который в КОБ пока не оглашён, не вырвитесь из этого порочного круга, то сколько б вы не понимали, работатете вы всё же на них, хоть и на низших вы может и вырвались и не курите и не пьёте и историю вы уже понимаете и то как вас развели понимаете, а работаете всё ещё на них, так как жизниустройство то не ваше! До тех пор пока присутствует концепция бога и антибога или две концепции жизниустройства, это не высший приоритет и вам его не додали и не дооткрыли, а может и сокрыли... Итак первый на сегодняшний день оглашённый приоритет включен всегда! Одерживать победу на всех низших вы можите только через этот первый и так оно и происходит! Жданов работает всегда на первом или с первого, а побеждает на пятом! Все мы можем работая с первого победить до первого, но вот незадача, пока все в основном выше 4того не поднялись, так как живуём все в паразитарном казино деньгоустройства и говорить пока о чём-то другом не имеет смысла! Мы могли бы и пытаемся подняться выше и понимание уже есть, а вот решения не происходит, потому, что первый приоритет дан не совсем корректно и мы вместо объединения и отключения рубильника первого приоритета и выхода на сокрытый и не данный в КОБ, боремся друг с другом и дерёмСЯ и разделяем-СЯ на так называемом первом выполняя их паразитарную концепцию и подкачивая её своей энергией. Открыв завесу истинного первого приоритета божественного и целостного мировозприятия и миропонимания, этот так называемый первый в КОБ самоликвидировался бы вместе с остальными, превратившись в единственно верное жизниустройство, но пока я думаю мы от этого ещё далеки... |
|
#10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Простите мне это отступление. Собственно вопрос о времени - это и есть отчасти вопрос о высшем приоритете. В разных ветка суть вопроса сводилась к следующему: "Есть ли "приоритет" выше 1-го по КОБу?. Его так же называли 0-м приоритетом. Конечно вы понимете что это уже нелепо звучит. Но подозреваете что что-то там есть. Иначе как ранее намекнула mermidona не получается "божественной концепции". Приоритеты (ступени) как вам больше нравится есть, а вот понимания с чем бороться, как бороться, и что из этого должно получится в итоге у людей нет. Получается борьба с самим собой. Пробуем разобраться. Или в конечном случае это не совсем то что нам нужно, и это надо будет признать. Насчет "меры" - и в самом деле, Славолюбов раскрывает пониманя ее не так как Петров, если сравнить записи. Чтож людей много. И я сам бы назвал иначе. А что имели сейчас Вы, расшифруйте пожалуйста, раз уж заикнулись.
|
|
#11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#12
|
|||
|
|||
|
Я себя не опроверг!
В одном направлении не может быть несколько приоритетов! Нельзя натощак съесть два яйца, можно только одно! |
|
#13
|
|||
|
|||
|
В данном случае под приоритетом понимается именно ПОРЯДОК совершения тех или иных действий, т.е.речь уже идёт не об одном, верно? Читайте свою фразу внимательнее
|
|
#14
|
|||
|
|||
|
Вот и написано тут так чтобы ПОНИМАЛОСЬ кому как выгодно!
Думайте и анализируйте! |