Критерий правдоподобия

[Скорпион]

А если цель этого человека заразить вирусом с помощью психологической системы?

[BrainDebugger]

Сообщение от Скорпион

А если цель этого человека заразить вирусом с помощью психологической системы?

В данном случае критерий правдоподобия даёт нейтральный результат:
С одной стороны продавать работающую систему разумно
С другой стороны, толкать вирусы, которые захватывают психику, по типу того, как это делают деструктивные секты тоже разумно.

Поэтому нужно использовать другие подходы оценки. И их обсуждение предлагаю продолжитьв той теме, где оно начато. Данный критерий же, лучше обсудить здесь.

[Скорпион]

Простите но ваш критерий правдоподобия откровенная чушь.
А логика оправдывает любые действия приносящие выгоду, например убийство тоже будет разумно если оно принесет выгоду.

Тоесть попросту говоря вы не учитываете нравственность.

Также пользуетесь очень модной завлекалкой " но ведь это работает". Гильотина тоже работает, так почему бы ей не пользоваться по вашей логике?

[Zevs]

Сообщение от Скорпион

Простите но ваш критерий правдоподобия откровенная чушь.

Тут вы перегибаете...

Сообщение от Скорпион

А логика оправдывает любые действия приносящие выгоду, например убийство тоже будет разумно если оно принесет выгоду.

Тоесть попросту говоря вы не учитываете нравственность.

Именно так... и по этому в суде рассматривают наличие мотива...
Но т.к. учитывают и нравственность, то только мотива для обвинения недостаточно.
Опять же что одному человеку мотив - то другому им не будет.

Сообщение от Скорпион

Также пользуетесь очень модной завлекалкой " но ведь это работает". Гильотина тоже работает, так почему бы ей не пользоваться по вашей логике?

Гильотина тоже работает и ей так же пользовались, пока не нашли более действенный метод.

[Скорпион]

Я не верно выразился.
Не критерий, а пример чушь.
По поводу критерия согласен с Зевсом, он понятен по умолчанию тут даже обсуждать нечего.

[Скорпион]

BrainDebugger

Видимо вам стоит точнее выражаться.

Сообщение от BrainDebugger

Здесь наверно надо уточнить "работает" = "даёт хорошие результаты"

Ваше утверждение не верно. Гильотина работает как для палача, так и для преступника.
Поэтому "работает" = "даёт результаты", а вот хорошие или плохие результаты это понятие субъективное.

[BrainDebugger]

Сообщение от Скорпион

Простите но ваш критерий правдоподобия откровенная чушь.
А логика оправдывает любые действия приносящие выгоду, например убийство тоже будет разумно если оно принесет выгоду.
Тоесть попросту говоря вы не учитываете нравственность.

Не у каждого логика оправдывает такие действия. Человек может быть нравственным, или не быть. Может быть в определённой степени эгоистичен или альтруистичен. Лично у меня логика учитывает эмоциональные предпочтения, и поэтому разум не вступаетв конфликт с чувтсвами, как это бывает литературе, которую я читал в школе. Возможно вы понимаете под логикой, что-то другое.

Вот допустим читаю я схему в Интернете и думаю, вот эта схема разумна, если с её помощью обманывать, и неразумна, если ей играть честно, какая честнаякомпания будет требовать купить у них что-то на 1000 рублей, чтобы заплатить миллион выигрыша.

Сообщение от Скорпион

Также пользуетесь очень модной завлекалкой " но ведь это работает".

Здесь наверно надо уточнить "работает" = "даёт хорошие результаты"
Также отмечу, что это предположение. Оно нужно, чтобы проверить, разумную ли схему выбрал автор, если считать, что система работает хорошо.

Сообщение от Скорпион

Гильотина тоже работает, так почему бы ей не пользоваться по вашей логике?

Под "работает" подразумевается, что выполняет то, что сказано в описании, то для чего предназначено. Допустим, если гильотина убивает того, кто в ней находится, то она хорошо работает, а если самолёт, то плохо.