Автоматизация производства

[Ефремов]

Здравствуйте.

Zevs

«`Мода` - это как бы то чем отличается мерседес от совецкого автопрома...»
Как-то умный мужик сказал: мы можем сделать авто такой как «Мерседес». Но и стоить он будет как «Мерседес», а кто его купит?
Мы делали МАССОВЫЙ автомобиль для себя и развивающихся стран. А на рынке элитных автомобилей надо было конкурировать, а мы не конкурентноспособны, как Вы могли убедиться за последние двадцать лет.
А Вы почему думали? Экономические законы объективны.

«Ибо `универсальные автоматы` как и всё универсальное либо не существует, либо стоит немерено дорого.
Или ты думаешь, что сборка мерсов конвейерным способом идёт на том же оборудование как у нас вручную клепают лады?»
Я занимался программированием станков с ЧПУ. В общем-то знаком с этими вещами. Например, роботы по сварке кузовов легко перенастраиваются и пригодны для широкого спектра номенклатуры. А сборочный инструмент, покрасочные камеры, гальваническая обработка, пресса, конвейеры, здания и некоторое другое дорогостоящее оборудование тем более не требует частой замены. И вообще, я не вижу, что надо менять, переходя на другую модель, кроме пресформ и штампов, которые и так сравнительно быстро изнашиваются.

«Ты хочешь вести статистику по не работающей адекватно модели?»
Статистика – это статистика. Вот интерпретация – это согласен, - есть нюансы.

«Ры́нок — совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции.»
Хорошее определение, но мало что определяющее. Не будем сглаживать углы. И под «взаимном согласии» кроются «детали» и в «конкуренции» бесы водятся...
Разберемся, потихонечку...

«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm )
«И это бред... и я уже приводил пример, когда данное определение не работает...»
Я прошу прощение, но запамятовал. Буду крайне признателен, если Вас не затруднит, конечно, привести повторно свой пример.

«В природе всё просто - все удавы не сожрут всех кроликов до единого и их много.
У людей же такое запросто и по этому введено именно приведённое мной определение.»
И в социал-дарвинизме тоже самое: лишние будут «съедены» или вымрут, а среди остальных установится баланс - капитализм не может без эксплуатации.

«И в нормальных капиталистических странах против этого борются. Сдерживают монополистов, пишут законы против рейдеров, сажают продажных политиков и т.п.»
Да, согласен, не даром нам рассказывали то про «шведский социализм», «немецкий». Сейчас не стесняются говорить про «Американский социализм» и отчасти правы: есть ростки социализма. И это, примерно, странах в 20, а в остальных 180 – рынок настоящий, - не порченный соц. защитой.
Но вот незадача, эта борьба направленна против саморегуляции рынка, ограничивает его объективные законы. Стоит отпустить контроль и будет рынок не хуже чем в Сомали.

«Не понятно с какого он безработный?»
А потому ,что на 100 освободившихся от автоматизации мест остается 1 вакансия – как мы грубо посчитали. Ну, согласен, пусть 10 вакансий...

«лучше бухать на пособие?»
Зачем на пособие? Грабить прибыльней...

«Но ты тут забываешь и про увеличение потребления в том же обучение и т.п. товарах и услугах.»
О каком обучении Вы говорите? Обучение делают элитарным и платным. Посмотрите на РФ, западные страны. Это лучший способ отсечь бедноту от управление, от высоких доходов и, в конечном итоге, от жизни.
Ну, не нужно столько народа в эпоху автоматизации – просто, не нужно!

«А значит раз раньше кучер был нужен барину (ему по карману), то теперь при необходимости кто угодно может ездить на такси, а значит и число необходимых водителей выросло. »
Посчитайте необходимое количество через скорость передвижение, отнимите любителей ездить верхом, ть-фу, за рулем...
Да и количество бар – величина постоянная – им же тоже «назем» в определенных объемах нужен.
В природе травоядных примерно 10% от растительной массы, хищников, примерно, 10% от объема травоядных... В эксплуататорском обществе то же самое.

А с общественной собственностью все понятно?

Чуть позже постараюсь подробно объяснить, почему капитализм при автоматизации невозможен.
При автоматизации будет либо коммунизм, либо э-э-э... коммунизм – разница только в пути перехода от капитализма к коммунизму. Но и в том и в другом случае количество людей на Земле должно сократиться.

Ефремов.