Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Zevs

Я хочу предложить Вам смирить амбиции и перейти к конструктивному обсуждению.

«Я лишь говорю, что на этом примере модель прибавочной стоимости не состоятельна.»
В задаче автоматизации работает закон стоимости. Прибавочная стоимость – это следующий уровень объяснения прибыли и способа ее получения. По большому счету, привлекать к решению предложенной задачи прибавочную стоимость нет необходимости. Хотя при политэкономическом анализе общественных отношений без степени эксплуатации, без прибавочной стоимости не обойтись. Именно в непонимании прибавочной стоимости и кроется Ваше непонимание моего объяснения в соседней ветке: нет прибавочной стоимости – нет эксплуатации – нет капиталистических отношений. Это вовсе не значит, что нет выпуска продукции, но общественные отношения должны измениться принципиально.

«То что будет через 10 лет меня не интересует»
Странно. Маркса Вы обвиняли в том что его теория имеет какие-то мифические отклонения через полтора века, а Вас, оказывается, уже и 10-ти летний срок не интересует...

«Я говорю, что инженер из-за личных качеств может оптимизировать процесс так, что товар станет лучше и модель это не учитывает, а вы про ткачиху с музыкальным слухом...»
Если хотите чтобы Вас понимали – применяйте правильно термины. Инженер, при разработке новых технологий, применяет не личные качества, а профессиональные. В чем отличие? Как личность - его не может заменить ни кто. Он такой один и неповторимый. А разработать оборудование может любой другой специалист соответствующей квалификации.
Естественно, рост производительности труда не может не учитывать роста квалификации трудящихся. Как я говорил ранее, изменение производительность труда лежит краеугольным фактором в историческом материализме. В забвении этих факторов Вы обвиняете Маркса только от незнания его трудов.
«Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы.» (Маркс «Капитал», т. 1, гл. 4 )

«Тут уже указал на них - вы это уже несколько раз проигнорировали...
Смысл их там сообщать - так же проигнорируете...
А люди, ну так они и тут и там... чем люди там лучше чем тут?»
Перестаньте надувать щеки и делать значительное лицо. Лучше просто перечислите пропущенные мной вопросы.

Ефремов.