БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Ефремов]

«1) Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:
а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых Друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.
Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.
б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.
Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.
Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.» (Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ»)

[kucherywy]

Здарова

Ефремов
коль Бог такой благой, то на кой он допустил такое вредительство?
так что теперь, нас всю жизнь с ложечки кормить и подгузники менять?
если бардак в квартире, так чё на Бога пенять то? - подними пятую точку и убери...
если в стране бардак, так чё на Бога пенять то? - а мы наводим порядок? если мы сами бухаем и на всё забили, так чего ещё тогда хотим?

А представления о Боге - это попытка взглянуть на систему с более высокого уровня иерархии, между прочим, очень плодотворный приём в системотехнике....

как то в одной из работ ВП прочёл такой случай:
некий абалдуй решил грохнуть родителей путём заряжения ружья (он знал, что в ссоре отец брал незаряженное ружьё и направлял на мать). Таким образом, в очередную ссору ружьё выстрелело и пуля вылетела в окно мимо которого в этот момент падал с верхнего этажа абалдуй и пуля попала прямо в нерадивого сынишку...
Что на этот случай скажет материалистическая наука? - всего лишь совпадения и случайности?
А этот случай описывается пословицей "не рой яму другому - сам в неё попадёшь..."

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«так что теперь, нас всю жизнь с ложечки кормить и подгузники менять?
если бардак в квартире, так чё на Бога пенять то? - подними пятую точку и убери...»
И я про то...
Берись и делай – все одно никто больше не сделает.

«Что на этот случай скажет материалистическая наука? - всего лишь совпадения и случайности?»
Да ни чего не скажет. Наука редко занимается недетерминированными процессами.
А если у Вас нет объяснения, то надо сразу на колени и лбом в землю?

Единственно, что приведенный Вами рассказ похож на сказку, но это пусть остается на совести автора.

Ефремов.

[Velex]

Ефремов.

Цитата:
Не все сразу. Откроем со временем. Мне, например, нравится гипотеза «пульсирующей вселенной». «Большой взрыв» - это как-то не внушает доверия.

Вот я и говорю - суеверие. Попы тоже говорят докажем со временем.
По мне так не надо пенять на то, что когда-нибудь в будующем докажут, это такое же доказательство состоятельности теории, как "бритвой оккама" по отношению к "не своим" теориям и терминам.
А пока теория не доказана - она априорная вера!
Да должны быть постулаты, догматы, да только их надо переодически пошатывать, проверять на прочность. Да практически все теоретические модели рабочие, только в каком-то диапазоне, заданной точности и доверительным интервалом. Кстати модель - та же система во вторичной реальности и к модели тоже применимы общесистемные закономерности, т.е. фактически сами модели можно проверять по системным критериям на состоятельность. А если модели выдают парадоксальные ответы - однозначно несостоятельность модели, либо диапазон прогнозирования данной модели превышен и она в данной конкретике не работает.
При том я и предлагал теории наделять вероятностными весами, а не отрицать. Да, Вы, как я понял, практически на 100% в диамате. Я процентов на 90 в триединстве и безконечности (без начальности и конечности мироздания), но по 5% в материализме различном и идеализме разном. Это не означает, что я прав, если будут доказательства весомые для меня, то и вероятностный вес различных теорий для меня поменяется. А ковырять реальность нужно со всех сторон. Про идеализм я не говорю, там достаточно парадоксов, главный, по мне, отрицание познания мира, ну не важно. В модели триединства (точнее единства информации и материи) пока парадоксов не узрел, но вопросов также хватает.

Потому переубеждать Вас лично я не собираюсь, Вы можете оказаться правы. Было бы неплохо для меня, чтобы Вы только слишком рьяно не отрицали всего прочего. И... нашли ответы на вопросы, не откладывая это на будущие поколения.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Да ни чего не скажет. Наука редко занимается недетерминированными процессами.
А если у Вас нет объяснения, то надо сразу на колени и лбом в землю?
Объяснение есть. упомянутый случай говорит о том, что наши поступки взаимосвязаны и наблюдаются определённые закономерности, о которых, как вы заметили, наука ничё не говорит. Но житейская народная мудрость давно уже подмечает на примету подобные случаи, что и выразилось в пословице "не рой яму другому - сам в неё попадёшь".
Падать на колени и биться головой в землю - это не к нам.. Може в церковь обратитесь? И какой толк биться головой, разве это поможет?

Берись и делай – все одно никто больше не сделает.
если будем делать правое дело, то Бог поможет...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

«Вот я и говорю - суеверие.»
Ошибаетесь: наука. Именно наука открытия совершает последовательно: без открытия законов механики не открыли бы законов квантовой механики. Открытия законно в природы позволяют использоывть новые знания практически. Практика встречает новые неопределенности и т.д.
Пока возникновение Вселенной для нас академическая задача.

«А пока теория не доказана - она априорная вера!»
В науке, пока теория не доказана – она является ГИПОТЕЗОЙ.

«И... нашли ответы на вопросы, не откладывая это на будущие поколения.»
Этого я обещать не буду. Фантазией заменить науку не берусь. Например, законы развития Вселенной выдумывать не буду.

kucherywy

«если будем делать правое дело, то Бог поможет...»
А если не поможет, то дело не правое...
Ага, эти байки мы слышали.
http://www.atheism.ru/library/sam_3.phtml

Ефремов.

[kucherywy]

Здарова

Ефремов
А если не поможет, то дело не правое...
у вас поразительная логика...

В науке, пока теория не доказана – она является ГИПОТЕЗОЙ.
Ну, так теория о Боге является гипотезой, а вот её доказательство или опровержение предстоит проделать каждому. Ну, чисто по жизни она верна или нет?
И тут всё сводится к вопросу: случайности случайны или нет?
Народная мудрость на основе анализа житейского опыта тысячелетий подметила, что случайности не случайны, как говориться в мультфильме "Панда-кун-фу"...