Автоматизация производства

[Ефремов]

Здравствуйте.

Zevs

«Вот была потребность в качественной обуви, а удовлетворяли потребность в `гробах для ног` которой не было...»
Возможно Ваши потребности превышали наши возможности, но для их реализации вы могли обратиться в ателье, насколько я знаю. Для зимы меня устраивали крепкие кожаные ботинки с глубоко рифленой подошвой по 7 или 8 рублей, жаль не накупил их пар 10 в свое время. Извините за ностальгическое отступление...

«Моя схема озвучена на данном форуме... и имеет смешанный тип...»
Познакомился. Не нашел механизмов рыночного регулирования.
В реальной экономике я тоже рассчитываю на смешанный тип с опорой на общественную собственность и арендные отношения: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=600240#p600240
Но Вы несколько отошли от темы. Мы обсуждаем перспективы регулирования объемов выпуска продукции в условиях автоматизации производства. Т.е. в условиях когда потребность живого труда в реальном производстве необходимых для жизни благ будет пренебрежимо мала.

«Но со смешанным типом думаю вам будет доказывать гораздо сложнее...»
Я готов услышать Ваше обоснование рыночного способа регулирования: каналы и величину поступления денег для разных социальных групп, способ ценообразования, методику учета нормы прибыли... Напоминаю: в условиях автоматизации производства.
И, обратите внимание, не требую «доказательства» - достаточно обоснования, т.е. изложения мнения в объеме достаточным для однозначного его понимания.

«А может и рабочий следящий за работой производственной линии так же лишь оказывает услугу??? Отличий я вот не вижу...»
Услугу кому? Пожалуй, отличие можно отыскать именно в этом: кто-то производит жизненно необходимые блага, а кто создает дополнительный комфорт в обществе. По закону диалектики именно изменение этих противоположностей и изменит общество. Как мы видим, соотношение этих сфер экономической деятельности значительно изменилось в сравнении с XIX веком.

«По сказанному тобой другого на ум и не приходит...»
Приведите мои слова, из которых Вы сделали неверный вывод.
Я постараюсь уточнить свою позицию, чтобы не возникало двусмысленных толкований.

«Увы и ой, но не очень уж она на все сферы распространяется сейчас...
Оптимизация процесса есть, но вот автоматизации нет... пока что...»
Да, конечно. Поэтому мы и живем при капитализме. А мы хотим представить: сможем ли экстраполировать его в будущее, в эпоху автоматизации. Марксизм говорит: нет! Как закончилась рабовладельческая формация с ростом производительности труда, так закончится и капитализм.
Но, в отличии от утопии, проблемы с крахом капитализма (да и без оного) не снимаются. Основная – перенаселенность Земли.

«Но для начала хотелось бы увидеть доказательство несостоятельности рынка»
Я не претендую доказать что-то «рыночнику». Свою позицию я высказал. Кратко можно сказать так: согласно трудовой теории стоимости цена товара пропорционально трудоемкости его производства. Данная связь теряется в условиях автоматизации производства.
Если есть вопросы требующие уточнения, задавайте.

И еще возникает вопрос собственности в условиях автоматических производств. С моей точки зрения, единственно возможное решение – общественная собственность на средства производства. Т.е. лишает капитализм его основы.

Ефремов.