Где ошибка Трехлебова.

[ships]

Zevs
я у него не спрашивал, но не надо домыслов по поводу того, что он имел ввиду больше, чем сказал, было ясно сказано: спросить у специалиста, обратится к ведам, обратится к своему опыту. на этом все.
помимо этого на самом деле нужно еще подключить интеллект и прислушатся к интуиции.
а вообще лучше чем будда не скажешь.
после наблюдения (опыт. практика тоже критерий истины) и анализа (разум), когда он согласуется с рассудком (разум) и способствует благу и пользе одного и каждого (критерий "хорошо/плохо"), тогда принимайте это и живите согласно ему.

[Zevs]

Сообщение от ships

я у него не спрашивал, но не надо домыслов по поводу того, что он имел ввиду больше, чем сказал

Так же не надо домысливать и в обратную сторону...

Сообщение от ships

было ясно сказано: спросить у специалиста, обратится к ведам, обратится к своему опыту. на этом все.
помимо этого на самом деле нужно еще подключить интеллект и прислушатся к интуиции.

Просто для меня сама фраза `обратится к своему опыту` подразумевает работу своего головного мозга... без этого и к опыту своему проблематично обратиться...

Опыт - это несколько большее нежели память событий...
Аналогично можно было бы сказать `обратиться к опыту вед` и `опыту знающего человека`.
Почему же когда говорят о твоём опыте, то не подразумевают участие мозга???

[ships]

я уже пояснял как понимаю что такое собственный опыт. это то, что проверено тобой на практике. расскажи тогда что в твоем понимании это такое.
"(...) несколько больше нежели память событий " (с)

[Zevs]

Сообщение от ships

я уже пояснял как понимаю что такое собственный опыт.

Угу... а я сказал, что понимаю иначе...
Тут собственно и всё... дальше спор бесперспективен... ну если у автора конечно не уточнять...

Сообщение от ships

это то, что проверено тобой на практике. расскажи тогда что в твоем понимании это такое.
"(...) несколько больше нежели память событий " (с)

Что в моём я уже сказал чуть выше... что там непонятно?