форум осваивающих КОБ |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте.
НАНОТЕХНИК «Нет противоположностей и нет ни какой борьбы. я так думаю.» Круто мы Гегеля обломали!!! Ефремов. |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте, с Вашего позволения хотел бы присоедениться к дискуссии.
Хотелось бы услышать что такое "Противоположность"? |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте.
Скорпион «Хотелось бы услышать что такое "Противоположность"?» Философская категория выражающая антагонизм сущностей. Ефремов. |
|
#4
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#5
|
||||
|
||||
|
Знай наших.
Зачем сторонники диалектики разделили мир на противоположности, которые борятся с друг другом? С какой целью? Мир един и целостен, и в нём всё существует в гармонии, в мире нет никакой борьбы, в мире всё силы и все элементы уравновешены, до тех пор пока в него не вмешается человек. |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте.
НАНОТЕХНИК «Зачем сторонники диалектики разделили мир на противоположности, которые борятся с друг другом? С какой целью?» Продолжу Вашу мысль: зачем Ньютон придумал тяготение – летали бы сейчас без проблем. Не придумали бы микроскоп - не было бы бактерий... Ефремов. |
|
#7
|
|||
|
|||
|
В Мире происходит борьба между системой, которая совершает ошибку и системой, которая её не совершает. Любую систему можно разделить на подсистемы. Борьба происходит из-за ошибки управления, которая завуалирована в диалектике.
|
|
#8
|
||||
|
||||
|
Цитата:
ЗЕБП точно придумали философы, а вот зачем интересно узнать. |
|
#9
|
|||
|
|||
|
Борьба противоположностей, это только красивая фраза, отражающая чей то индивидуальный взгляд на происходящее.
На самом деле всё можно рассматривать как единый гармоничный процесс развития бытия. Есть более расширенный взгляд, " единство и борьба противоположностей", и он тоже не отражает настоящей истины, главное в этих фразах "противоположность". Это означает двоичность, первый напротив второго, зеркальное отражение, но в этом не антогонизма, просто дуализм. Закон всемирной гармонии изначально заложил взаимодействие и никакой борьбы. Борьба, как понятие только в уме "разумного" субъекта, за выживание и штамп "с противоположностью", это лишнее. Мы как ветки дерева, переплетаясь тянемся к солнцу и кто то кого то обязательно заслоняет и это дает стимул расти дальше. Для природы это взаимодействие, иначе не будет ветвистой кроны и мщьной корневой системы. Вся философия построена на штампованных красивых фразах, которые множество раз опровергаются ими же. И в этом кайф философов. |
|
#10
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте.
Генн «В Мире происходит борьба между системой, которая совершает ошибку и системой, которая её не совершает. Любую систему можно разделить на подсистемы. Борьба происходит из-за ошибки управления, которая завуалирована в диалектике.» Вообще-то, - это о другом. Диалектика и ошибка – это не связанные вещи. Если говорить в терминах «ошибка», то можно сказать: изменяющаяся в текущий момент система содержит «ошибку»***, стабильная – нет. Но, как видно из *** не всегда слово «ошибка» корректно для описания явления. Об этом можно рассуждать в рамках теории управления. Скорпион «Я даже немного в смятении. Получается Противоположность(и) - это нечто придуманное и не имеющее конкретного определения? Ну примерно как эльфы в компьтерной игре?» Законы диалектики – это предельно обобщенные законы мироздания. Соответственно, в формулировке используются обобщающие понятия. В отличие от эльфов, в практике применения, за противоположностями стоят конкретные сущности: наследственность и изменчивость, случайное и необходимое, старое и новое ... НАНОТЕХНИК «А Ньютон придумал тяготение? ЗЕБП точно придумали философы, а вот зачем интересно узнать.» Действительно, как Ньютон ОТКРЫЛ закон тяготения, так и Гегель открыл (или сформулировал) законы мышления. Эти законы витали в воздухе, Платон, Аристотель использовали, пытались сформулировать. Гегель смог обобщить законы мышления в единое целое. Поэтому на вопрос: «Зачем»? Ответ такой же как и для всех других законов, открытых человечеством: для объяснения окружающего мира. Т.е. для понимания связи между явлениями, для использования в практической деятельности. Есть необходимость в объяснении некоторых явлений, значит будет и объяснение на основании наблюдений. Объяснение может быть и не верным, например, гелиоцентрическая система, но достаточным для практического применения. При появлении лучшего объяснения, от старого отказываются – это нормальная практика научного развития. Естественно, при появлении чего-то лучшего, чем законы диалектики и охватывающих все многообразие их проявления, мы будем использовать это лучшее. Но без этого «лучшего» оставить «черную дыру» вместо описания явлений не представляется возможным. Ефремов. |
|
#11
|
|||
|
|||
|
Как я понял, для вас ещё не появилось что-то лучшее, чем законы диалектики.
|
|
#12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Например: компьютер, помидор, человек это все противоположности? |
|
#13
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте.
Генн «Как я понял, для вас ещё не появилось что-то лучшее, чем законы диалектики.» Исходя из Ваших слов, у Вас есть теория познания основанная не на диалектике. Вы знаете другие законы мышления? Изложите, пожалуйста. Скорпион «Дело в том, что я не услышал конкретного определения, что же такое "Противоположность". Очень смутно представляю что это такое. Не могли бы вы еще раз дать определение этому понятию, желательно простыми словами и если можно с примерами.» «ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ — категория, выражающая одну из ступеней развития противоречия. П., как и различия, могут быть внешними и внутренними. Внешняя П. есть крайняя степень неодинаковости в чем-то сходных, но внутренне не связанных друг с другом сторон, вещей, процессов и т. д. Напр., окраска двух столов — черного и белого — противоположна, но она не связана необходимо с существованием столов в качестве столов и для этих последних является внешним. Внутренняя П. (как и внутреннее различие) предполагает наличие внутренней, необходимой связи, внутреннего единства противоположных сторон, вещей, процессов и т. д. Внутренние П. и различия имеют в качестве своих предпосылок те или иные внешние различия и П. Внутренние П. и различия проявляются вовне в виде внешних П. и различий, они не существуют вне связи с их внешним обнаружением. П.— более развитая ступень противоречия, чем различие. Если на стадии различия старое и новое гл. обр. сосуществуют наряду друг с другом, то на ступени П. они преимущественно отрицают, исключают друг друга. В качестве существенно важной выступает внутренняя связь различных сторон, внутренняя связь П., старого и нового в процессе развития, вместе с тем различные стороны, вещи, процессы и т. д. образуют собой П. друг другу лишь тогда, когда они связаны друг с другом через исключение, отрицание друг друга.» (Философский словарь) Действительно, сложно представить абстракцию. Но в том и суть философии: исследовать непознанное, находиться на границе известного - неизвестного, - кстати, тоже противоположности. «Например: компьютер, помидор, человек это все противоположности?» Компьютер, помидор, человек это просто компьютер, помидор, человек. Противоположности – это парные взаимосвязанные явления: жизнь - смерть, высоко – глубоко, сладкое – горькое... НАНОТЕХНИК «У нас всё построено на борьбе, за что не возьмись везде у нас в основе лежит конфликт, и это по моему является величайшим заблуждением человечества.» Меняйте. Разве кто мешает? «В окружающей нас природе нет такого, там существует более двух миллионов живых существ, и ни кто ни с кем не спорит и не конфликтует, там нет борьбы, но есть гормоничное функционирование по разному устроенных организмов.» Про иммунную систему Вы не знаете, про пищевую цепочку не слышали? Ефремов. |
|
#14
|
||||
|
||||
|
У нас всё построено на борьбе, за что не возьмись везде у нас в основе лежит конфликт, и это по моему является величайшим заблуждением человечества.
В окружающей нас природе нет такого, там существует более двух миллионов живых существ, и ни кто ни с кем не спорит и не конфликтует, там нет борьбы, но есть гормоничное функционирование по разному устроенных организмов. Вот к примеру птицы получили сигнал лететь на юга в тёплые края, и всё, все собрались и полетели, без всяких споров и без всякой борьбы, а вот в человеческом обществе есть предложение всем идти в светлое будущие, и вот у нас сразу конфликт, сразу борьба, нам нельзя без борьбы, и вот эту борьбу мы проецируем на всё с чем мы соприкосаемся. Человек уверен в существовании борьбы и на чтобы он ни обратил свой взгляд он её и увидит. |