Учение Христа, христианское мировоззрение и критика КОБ с этих позиций

[Владимир Иванов]

Сообщение от Скорпион

Тогда у меня вот такие вопросы:
1. Если Вы считаете что ВП попал в Христианство то наверное стоит уточнить что такое Христианство, а что такое РПЦ и чем они отличаются?

Когда ВП говорит - "библейская доктрина" - он конечно же попадает в христианство, а не в РПЦ.
В КОБ нет никакого АНАЛИЗА, а есть надёрганные отовсюду цитаты и факты религиозного толка. Всё это целенаправленно уложено в некую "мозаику". Т.е. налицо мировоззренческое сито.

Ну а что такое Христианство можно сказать подробно и развёрнуто, можно кратно, но боюсь будет малопонятно.
Христианин дословно значит похожий на Христа. Поступающий так как поступал Христос, думающий так как думал Он, ну и так далее. Для христианина нет авторитетов кроме Христа - ни опыт предков ни собственный не может быть выше Христа. Нет ничего плохого в традициях предков, но когда традиции начинают входить в противоречие в учением Христа - слушать нужно только Христа.
Придерживайтесь этой канвы и вы не ошибётесь.
Два правила - возлюби Бога и возлюби ближнего - это христианство тоже. Они объемлют всю жизнь и помогают понять Христа лучше чем сотни книг. Так понимаю я.

Что такое РПЦ - это объяснить гораздо сложнее. Это вы в принципе и так интуитивно чувствуете. РПЦ базируется на учении придуманном людьми на основе учения Христа, но вобравшего в себя очень много отсебятины. Не всегда эта отсебятина во зло, но в итоге - результат плачевный. За пару тысячелетий накоплена целая лавина ошибок, ПЦ и РПЦ окостенели до того что не способны свои ошибки признавать и видеть пути борьбы с ними.
Складывается РПЦ из трёх источников - это часть искренних людей чувствующих необходимость в Боге, подвижники, люди готовые ради Бога на всё. Часть людей воспринимают РПЦ как работу, как бизнес, как хорошее удачное вложение своего времени и сил. Это откровенно волки среди овец. Такие люди кстати есть в любой общине - христианской или светской - не важно. "Чужие среди своих". И есть промежуточный тип - те, кто временами бывает искренним, временами скатывается к греху лицемерия. Это наиболее большой и наиболее характерный для РПЦ типаж. Эти люди в принципе как правило благонамеренны, но всегда обманываются в самих себе, в других, в том, что видят и слышат.
РПЦ - сложное общественное явление и бросая вызов иерархам РПЦ ВП неизбежно задаёт вопрос и рядовым членам - ведь работа публичная. А рядовых членов РПЦ такая постановка вопроса не только не заставляет задумываться, но оскорбляет.
Т.о. ВП не может достучаться ни до иерархов, ни до благонамеренной православной массовки.
Но тут возникает вопрос - а для того ли писалась эта работа, чтобы вступить в диалог, или для того чтобы съыграть на публику - обратиться к т.н. невоцерковлённым, светским людям, только считающим себя православными? Для меня несомненно именно это. Но тогда метрологически точно было бы назвать эту работу "Претензии ВП СССР к иерархам РПЦ", ну или "открытое письмо". Но работа названа так как она названа, а вопросы предполагают диалог! И оскорбления диалога не предполагают, провоцируя на игнор.
Так что это вышло из под пера ВП? Вот этот вопрос я и осмелился задать.

Сообщение от Скорпион

2. У вас есть лучший способ вывести РПЦ на чистую воду?

Способ существует только один - поднимать меру понимания людей в массовом порядке. Но вдалбливая в головы людей ложные факты ВП добъется только потери авторитета.
Я считаю, что ВП отнёсся к этой сложной работе - исследованнияю исторических источников - халатно - в результате ряд грубейших методологических ошибок. Либо намеренно внёс эти искажения загодя чтобы своевременно после отработки "сценария зондирования общества" слить КОБ через мировоззренческие противоречия.
Нужно учить людей самостоятельно проверять и перепроверять факты, научить их работе с информацией - и тогда любая ошибка будет корректироваться. ВП может допускать ошибки - в этом ничего срашного нет. Страшно когда КОБ костенеет и превращается в цитатник, когда принцип предиктор-корректор перестаёт работать.
ВП СССР без корректора не может существовать по определению.
есть ли сейчас кореекция? Такова ли она что позволяет приходить к ликвидации ошибок?
Научив людей методологии познания реальности вы ахнете - им вывести РПЦ на чистую воду не составит никакого труда. Если сейчас кобовцы придираются к словам - то когда мера подтянется на приемлдемый уровень они смогут разобрать не слова случайно слетевшие с уст патриарха, но саму суть его деятельности. И тогда РПЦ хана как секте.

Сообщение от Скорпион

Ну и самый главный вопрос о религиях и Боге. Я повторюсь что ПВ в КОБ и других работах указывает на то, что в каждой религии (священных писаниях) несомненно есть хорошие и правильные моменты. Однако сами религии созданы для того, чтобы управлять людьми и то хорошее что в них есть служит лишь прикрытием. То есть следует взять от них хорошее (например 10 заповедей) и на этом все. Далее человеку, если он живет по-божески не нужны ни ритуалы, ни священные писания, ни заученные молитвы, ни что-либо другое.
3. Скажите Христианство это религия ?

Человеку нужно только жить в ладу с Богом. Это верно.
Чтобы жить в ладу с Богом ему не нужно учить наизусть молитвы или Св. Писания. Это тоже несомненно.
НО человеку всегда и во все времена нужен пример, образец для подражания, камертон. Что говорит Конфуций? "Лучший путь стать мастером - подражание" Только так. Почему мы названы детьми Бога? Разве для красного словца? Нет, мы по сути своей Его дети, Его творение. НО дети всегда смотрят на пример отца, на пример тех, кто старше их в семье. Это естественно. Так мы Богом и устроены.
Стать человеком в одиночку невозможно - "маугли" тому доказательство. Точно так же нельзя стать христианином или правоверным в одиночку. Это нереально. Это чудо в котором нет резона.
Поэтому Бог создал церковь/общину/семью. Раз Бог наш Отец - мы братья и сёстры - это неизбежное следствие. Никуда не деться.
ВП это отрицает. Неразумно.

Христианство это не религия, а скорее мировоззренческий стандарт, некий базис, основа, общее вероучение, своеобразное мировоззренческое ДОТУ. Религией может быть какое-то частное вероучение не противоречащее христианству и объемлемое им, некая идеология. Христианство это теория, а религия это уже практическое воплощение этой теории, выраженное в каком-то ритуализированном виде. И вот эту религию можно уже называть практическим христианством. И в итоге можно сказать - да, христианство это религия, но это будет некоторым упрощением действительности. Так удобнее, быстрее короче, но не безупречно верно. Врочем люди никогда особо не задумываются над этим и как правило называют христианство религией.

Уж извините за "много букаф".