Из ветки "Обсуждаем систематизацию направлений работы"

[VVM_]

[6]


---
Смерть контрафакта?
В общем, проблемы контрафактного использования информации можно свести к следующему: за создание ценной информации сейчас в лучшем случае дают "пожрать", а нужно, чтобы давали возможность управлять ( именно в той теме или отрасли, которой принадлежит оплаченная информация).

-

Человек, например, заварезивший фильм или нарисовавший скин, вовсе не обязательно "...сможет и решения правильные принимать в этой области, на благо людей..."!!!

Я не приравниваю производителя и посредника, но и не разделяю их. Ведь это - одна команда. Если производитель ошибся в выборе посредника - это ошибка производителя. Результат - недополученная прибыль и отсутствие обратной связи с потребителем.

Если появляются самозванные посредники, то это недоработка посредников официальных, имеющих с производителем прямые и открытые отношения. Иными словами, появление контрафакта - это ошибка "верхов":
1. Ошибка производителя в выборе официальных распространителей
2. Ошибка легальных посредников в выборе методов своей работы и способов защиты информации.

Далее, рассмотрим вину "низов" (конечных потребителей). Хотя, конечно, где верх тут, а где низ - это ещё можно поспорить…)
Оплачивая видеофайлы, пользователь не только платит за полученную информацию. Он оплачивает создание будущих фильмов. Потребитель решает, кому отдать деньги. И если он ошибётся, это будет его ошибка. Следствием ошибки станет низкая ценность фильмов (не цена, не качество, а именно ценность в информационном смысле).

Незаслуженно перечислить приоритет невозможно: эксперты не пропустят. Так что, если посредник не дотягивает до управленца, он им и не будет.

Ещё раз акцентирую внимание на том, что сейчас мы говорим именно о перечислении приоритета, а не об оплате фильмов и программ обычными деньгами. Какая из систем оплаты больше подойдёт – время покажет.

Взаимоотношения производителя с посредниками и посредников между собой можно наглядно представить на примере форума с сортировкой сообщений по приоритету очередного ответа. Такая модель наглядно показывает потребителю структуру распространения контента, потоки приоритета и денег; все возникшие обратные связи.
-

Точно! Коламбия Пикчез и Ворнер Бразерс снимают фильмы (СПб Хаус и Реско пишут программы), а мы ими обмениваемся, ибо мы - КОМАНДА !!! ))

)))))))
Первичного посредника выбирает производитель.
Но ситуация с не вызывающим доверие посредником не должна возникать в принципе, потому что
1. Производитель, создавший файл, сам выбирает, куда его выкладывать, или - кому отдавать.
2. Если нет технической возможности защитить файл от нелицензионного использования, значит, нужно сделать так, чтобы у посредников был равноценный выбор: или работать нелегально, или - открыто, но более качественно. Достаточную легальную прибыль можно получать, обеспечив своевременную и массовую доставку потребителю.
Вопрос о распределении сверхприбыли, которая часто сопровождает производство информационных продуктов – это вопрос безопасности общества. Поэтому он касается многих людей и процессов. Более подробно об этом – при обсуждении закона Мура.
3. Средства связи и средства оплаты сейчас достаточно развиты. Это позволяет потребителю выбирать способ оплаты и конкретного получателя.
4. В создание фильма вбухиваются немалые деньги. Но тратятся они в основном для создания "оболочки" (фантика), и к художественной или информационной ценности почти не имеют отношения. Наоборот, чем красивее фантик, тем "дерьмовее" содержимое: информация, преподносимая подавляющим большинством иностранных фильмов не просто бесполезна… Нет, она вредна. Она создаётся по правилам пропаганды, и поэтому большинство людей оказываются беззащитны: не успевают выстроить сознательную защиту, и дьявол селится в их души. Именно по этой причине я четыре года назад выкинул из квартиры последний телевизор, и счастлив до сих пор.
Считаю, что запрещать небезопасную видеопродукцию бесполезно. Но если уж пускать её - то бесплатно, "на привязи и в клетке" (с предварительными и полными коментариями). Для этого, кстати, тоже необходимы оценки по приоритету: коментарий к фильму может стоить больше самого фильма.
5. В банковской сфере одним из основополагающих и секретных понятий является цикл движения денег. Потому что так можно в абстрактной форме представить потоки материальных ресурсов. И сделать выводы, какие минимальные действия нужно совершить, чтобы получить больше ресурсов в своё распоряжение, и не утратить контроль.
Роль, аналогичную деньгам, приоритет должен выполнять в сфере создания и распределения информации: направление движения приоритета противоположно, а количество - равно ценности информационных потоков.
Используя эту модель, можно наглядно показать, что информация не берётся из ниоткуда: она ручейками собирается в одном месте, чтобы, например, в виде прекрасного фильма выйти, размножиться и попасть к потребителю.
Отслеживая потоки приоритета, можно увидеть, кто владеет истинной информацией, и я не думаю, что этими владельцами окажутся Коламбия Пикчез и Ворнер Бразерс.

Исходя из вышесказанного, можно обсудить необходимость или недопустимость засекречивания потоков приоритета, и/или потоков денег… Это то - что нужно обязательно понимать, прежде чем что-то делать.
Я уже почти готов к этому обсуждению (почти разобрался в этом вопросе, и нашёл логичное и полное решение). Сейчас предположение следующее: доступ к статистике о перечислениях приоритета (к статистике конкретного раздела) должен определяться правами доступа в соответствующий раздел. Под «разделом» можно понимать «уровень обсуждения». Понятие «доступ» тоже придётся уточнить: либо это доступ на чтение, либо – на создание новых сообщений, либо – право на редактирование своих сообщений или же - всех сообщений или связей соответствующего уровня обсуждения (права модератора). Очевидно, что доступ к просмотру статистики перечислений должен определяться [/b]доступом на чтение[/b] соответствующего уровня обсуждения.
При обсуждении проблем доступа определилась ещё одна интересная и необычная грань: доступ бывает не только на вход, но и на выход. Вплоть до того, что если человек обладает важными секретами, он и его близкие не имеют прав выхода из группы до конца своих дней. И это нормально, если при входе в такую группу он соглашается с такими условиями.
Другой необычный аспект. Иногда коллективный доступ определяет личные возможности. Человек не сможет получить соответствующие права, пока не создаст группу, удовлетворяющую определённым условиям.

-
Используя отношения приоритета, можно в общем, виде навсегда решить проблемы копирайта. Пиратство отойдёт в прошлое! Если конкретные проблемы останутся, то это будут просто ошибки в назначении соответствующих прав доступа.


---

зачем имея высокую репутацию понижать ее себе? заведомо ухудшая свою позицию по отношению к другим?
увидев, что твоя репутация падает, это негативно изменит отношение к тебе окружающих

Репутация - это "не заслуги". Она характеризует не то, что было сделано, а то, что человек сможет сделать (в информационном смысле). Иными словами, это не орден, а индикатор, причём, довольно точный. Бесполезно пытаться обмануть этот индикатор, изображая из себя больше, чем ты есть на самом деле. Наоборот, чем больше занимаешься подобными "расчётами", тем меньше времени остаётся для реальной работы, и, следовательно, тем ниже будет твой приоритет.

Образно можно сказать, что о генералах судят не по медалям, а по их войску. И в этом смысле репутация даст очень точную оценку.
Ещё аналогия: какая польза от денег, если их "хранить в одних руках"?

"лишняя" репутация должна и будет сгорать. Тогда общее количество репутации в каждой теме и у каждого пользователя будет точно характеризовать уровень информационного обмена и значимость этой темы и этого пользователя..

---

Забавно, в моей голове сейчас, как раз, бродит идея самомодерируемого ресурса.

Я довольно скептически отношусь к подобным идеям, т.к. пользователями ресурса, в основной своей массе, могут быть люди весьма не адекватные, которые будут охотно голосовать положительно за сообщения вида "ЫЫЫЫ", "Первый нах" и т.д. В таком случае и значение репутации будет перевернуто, т.е. тот у кого она выше (с подобным электоратом) будет самым отъявленным придурком

Разве плохо, если придурки соберутся в отдельных темах? ))
Но, на мой взгляд, этого не случится, потому что интеллектуально слабые люди не способны к самостоятельным и организованным действиям.
К тому же, у них не так много свободных денег - придурки ведь, всё-таки!
))

Гораздо опаснее, если система будет использована злыми но умными людьми.
Но ведь для чего-то же существуют в лесу волки?

В любом случае, создатели проекта долгое время будут иметь над ним контроль. Если дело пойдёт "не в ту сторону", проект можно будет скорректировать или уничтожить.

Давай надеяться на лучшее, и что-то для этого делать.

Люди по своей природе не равные. Они разные. Но отношения приоритета позволят каждому, в зависимости от его способностей и возможностей, управлять своим будущем.



---
Вычисляемые параметры

В какой-то мере, описание параметров помогает понять сущность самой системы отношений приоритета. Если вы сможете на логическом или интуитивном уровне обосновать эти параметры, то поймёте справедливость и эффективность всей системы.

-----------------------------------

Основные параметры (нужны для прямого управления форумом):
Вычислять их придётся постоянно, практически – в фоновом режиме. Поэтому, конечно, все эти вычисления должны производиться автоматически.

Время старения информации (t_old). Определяется исходя из изменений сортировки сообщений на каждом уровне обсуждения. Изменения сортировки отслеживаются только относительно главной ветви обсуждения.
Говоря проще, (t_old) динамически меняется с течением времени. Но главная причина изменения (t_old) (и в этом смысл этого параметра, определяющий его название) – событие смены главного сообщения уровня обсуждения. Информация считается устаревшей, если её приоритет становится не_самым большим на соответствующем уровне.
Если главное сообщение на данном уровне не менялось ни разу, (t_old) на этом уровне считается нулевым.
(t_old) применяется для расчёта (T_lim)

Дополнительную информацию можно получить, вычисляя усреднённые значения (t_old) или рассматривая графики изменения этого параметра:
1. Усреднённое (T_old_avr) для каждой ветви обсуждения.
(T_old_avr) = сумма((t_old_i) * (p_i)) / сумма(p_i)
, где
(p_i) – приоритет сообщения на пересечении каждого уровня обсуждения и соответствующей ветви.
(t_old_i) – время старения информации на соответствующем уровне.

Кстати, в любой второстепенной ветви тоже можно вычислить (T_old_avr), и сравнить.


2. При неоднократной смене главного сообщения, для соответствующего уровня можно построить график, на котором по оси x откладываем интервалы времени; по оси y - приоритет главного сообщения.
3. Отслеживать, как меняется (T_old) при спуске вниз по ветви обсуждения.


--------------------------

сумма(p_i) - суммарный приоритет соответствующей темы или главной ее ветви.
, где (p_i) – приоритет каждого сообщения, входящего в данную ветвь, раздел или в уровень обсуждения.
Дополнительную информацию можно получить, оценивая распределение приоритета в соответствующем разделе.
Концентрация (распределение) приоритета изображается графически. По оси абцисс откладываем количество приоритета. По оси ординат - соответствующее количество пользователей (обладающих определенным количеством приоритета).

----------------------

Предельное время оценки (T_lim). Этот же параметр определяет период, в течение которого приоритет должен быть перечислен другому участнику обсуждения (иначе соответствующий приоритет "сгорит"). Расчет параметра осуществляется из следующих предпосылок: ориентируемся на возможности наиболее авторитетных участников

Утверждение заявки происходит по методу квалифицированного большинства. Одновременно утверждается и сумма перечисления (не более той, которая заявлена). Иными словами, утверждение заявки на перечисление приоритета ( P_ ) осуществляется методом голосования по непрерывной величине приоритета, ограниченной сверху заявленной суммой ( P_i_0 ). ( P_i) =< ( P_i_0 )
, где ( P_i) – приоритет, разрешённый к перечислению экспертом (i)

Вычисляем итоговое значение приоритета, разрешенного к перечислению (на основании поданной заявки):
( P_ ) = сумма(( P_i ) * ( p_i )) / сумма( p_i )
, где ( p_i ) – приоритет соответствующего эксперта

(T_lim)= (t_1 + сумма((t_i) * ( p_i )) / сумма( p_i ))
t_1 - время от публикации сообщения (ценной информации) до публикации заявки на перечисление приоритета (автору этого сообщения).
(t_i) – время от публикации заявки до утверждения соответствующей заявки определённым экспертом.

--------------------------

Дополнительные параметры не участвуют напрямую в управлении (форумом и подразделами), но по ним можно определить тенденции развития форума, и, следовательно, правильно определить оптимальные управляющие воздействия.

---
Метод квалифицированного большинства состоит в следующем: голосование считается завершенным, если наступило одно из следующих событий:
1) суммарный приоритет непроголосовавших участников не может переопределить результаты голосования, даже если все эти участники проголосуют наперекор определившемуся результату.
2) истекло предельное время голосования, равное времени старения (T_old) информации на данном уровне обсуждения.


--------------------------

Каждый раз при оформлении новой заявки можно не перечислять причины, а воспользоваться бланком, который уже был заполнен кем-то ранее. При этом не имеет значения, когда был оформлен этот бланк, и была ли в полном объеме утверждена прежняя (первая связанная с этим бланком) заявка.


---

Заглянул вот по следу великого Толика. И просто хочу спросить...

Вот какбы слежу за этим человеком давно по форуму и хотел узнать. Господин VVM_, у меня есть подозрение, что вы знаете где можно приобрести высококачественную ганжу или еще чегонить этокого... Просто нормальный трезвый человек не способен выдавать столько непонятных идей в таком развернутом виде столь часто. Я также могу когда нахожусь сознанием где-то на орбите марса.

И так вопрос - где и почем?

))) ..

=================