форум осваивающих КОБ |
|
|||||||
| Важная информация |
| Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#5
|
||||
|
||||
|
[5]
--- Вопросы безопасности. 1. Безопасность труда управленцев обеспечивается тем, что будет бесполезно устранять отдельных личностей… К тому же, система сможет себя эффективно защищать, используя всё то же правило, что справиться с ней способна только более "умная", а значит, похожая на неё система. Таким образом, глобальный естественный отбор перейдёт на новый уровень… Можно долго спорить, хорошо это, или плохо. Но это неизбежно. 2. Цитата:
Для подтверждения моих предположений о тотальной слежке, предлагаю мои коментарии к двум новостям. Первая новость времён, когда из «ящика» долбили рекламой: «Хочешь общения? Заведи `собаку`!». Mail.ru оценили в полмиллиарда (Журнал «Компьютерра» № 4 (672) от 30 января 2007) http://www.fb2book.com/?kniga=13144&strn=6&cht=1 На сегодняшний момент опыт тотального контроля через коммуникационные сервисы столкнулся с какими-то непреодолимыми ограничениями. Но то, что было достигнуто, безусловно, воодушевило властителей мира. Это подтверждается суммой очередных инвестиций (вторая новость): Работающий прототип российской государственной поисковой системы в интернете должен появиться в этом году. http://www.gazeta.ru/politics/2010/0..._3397694.shtml Цитата:
Легальные и полулегальные освободительные организации независимо от своих концепций и руководящего состава будут работать как прожектор для промышленного отлова сельди. Надеюсь, мне удалось показать, что система тотального контроля делается добротно, на длительную перспективу. С планами намного дальше 2012 года. Но сейчас ещё можно попробовать разрушить власть зарвавшихся паразитов. Например, при помощи вируса, изнутри. Имя этому вирусу – отношения приоритета. Нужно просто понимать систему отношений приоритета, продвигать и использовать её при каждом удобном случае. --- Цитата:
В результате наблюдаем то, что и должно было случиться: поведение наркоманов в масштабе страны, смягченное тем, что не все лакают эту отраву, и те, кто всё-таки делает такую глупость, как правило, делает это не часто. Представь, что в квартиру с нормальными людьми подселили хотя бы одного наркошу. Поведение всех изменится! То же самое происходит в масштабах страны. Цитата:
http://www.samohin.ru/put-k-trezvost...hdanov.ru).avi 655.4 (1 час 43 минуты) Вообще-то, нет ни одной лекции, где он говорит обо всём сразу. Поэтому, для тех, кто желает досконально и довольно быстро разобраться в механизмах воздействия этилового спирта, рекомендую изучать текстовые конспекты видеолекций. В Интернете они есть. . В общем, это произошло не случайно. После изобретения оружия массового поражения, так теперь ведутся мировые войны. 2. Не стоит во всём брать пример с якобы успешного Запада. Как я уже показал в начале этой темы, денежная оплата за информацию равносильна коррупции. Вот только один пример такого отрицательного действия: Они на свои деньги создали Microsoft, и много лет мучились с её глючными, небезопасными и неповоротливыми изделиями. Вместо того чтобы поддержать разработчиков Юниксоидов. Теперь Microsoft всячески мешает развитию свободного софта. Но у Юникса и прочих свободных продуктов есть огромный потенциал: как только они начнут использовать для своих разработок отношения приоритета (когда-нибудь это случится), Microsoft останется не у дел, и вынуждена будет работать по общим правилам, без сверхприбыли. Иными словами, если россиянин не платит за программы и прочие информационные продукты, возможно, это вовсе не патология, а врождённый, интуитивный протест против отсутствия нормальной системы платежей, свидетельство высокого духовного и интеллектуального развития. Хорошо, что русский народ живет по совести, а не по бестолковым законам на половину навязанным нам западом и западной культурой. Осталось только повсеместно внедрить отношения приоритета, и показать всему миру, что, несмотря на повсеместное пьянство, мы (пока ещё) не дикие, а умные )) В этой части обсуждения я вижу потребность развёрнуто обосновать вышесказанное о вредности денежной оплаты именно за информационные продукты. Ведь для многих это дико звучит: как же так? Не платить разработчикам? А они что, не люди, и жить не хотят? И кушать им ведь тоже надо! Так вот, во-первых, часто не все полученные от продаж средства идут на то, чтобы, грубо говоря, пожрать. И это видно из примера с Microsoft. Но тогда у многих возникнет другой вопрос: почему такое тенденциозное отношение именно к работающим в сфере управления? Ведь любой мало-мальски обеспеченный промышленник лезет со своими деньгами в политику! И опять верно…, да не совсем. Дело в том, что даже в теории, говорится: если вы хотите достичь большего, предложите то, что умеете и имеете как можно большему числу людей. И в этом отношении информационные продукты вне конкуренции. Почти бесплатно их можно тиражировать в любом количестве. Вот в этом отличие. Хотя, конечно, отличие не принципиальное. Потому что, как уже говорил, сейчас в любой профессии, в любой деятельности преобладает информационная составляющая. Приведу два наглядных, классических примера. 1. Закон расширенного производства в электронике (телевизоры, магнитофоны, сотовые телефоны, компьютеры, …): увеличение в 2 раза объёма производства одних и тех же компонентов или изделий примерно в полтора раза снижает их себестоимость. Почему это происходит? Кто ответит самостоятельно - тот, значит, понял суть вопроса… Частный случай этого закона можно увидеть под цифрой 3.3 следующего пункта. 2. Закон Мура: http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мура http://cs.usu.edu.ru/study/moore/ 1.1 – “наиболее выгодное число транзисторов на кристалле удваивается каждый год” 1.2 – “число транзисторов в производимых чипах удваивается каждые два года”. В 2003 году Гордон Мур подсчитал, что количество транзисторов, ежегодно поставляемых на рынок, достигло 10.000.000.000.000.000.000 1.3 – “технологически возможное число транзисторов на кристалле удваивается каждые два года” 2.1 – “производительность МП удваивается каждые 18 мес.” 2.2 – “тактовая частота МП удваивается каждые 18 мес.” (т.к. некоторые вообще не разделяют понятия “производительности” и “тактовой частоты”, иногда закон Мура цитируется в предыдущей форме, а для его иллюстрации приводятся графики роста тактовой частоты МП). Современные транзисторы производства корпорации Intel открываются и закрываются со скоростью полтора триллиона раз в секунду. Чтобы включить и выключить электрический выключатель полтора триллиона раз, человеку потребовалось бы 25 тысяч лет. 2.3 – “вычислительная мощность компьютера удваивается каждые 18 мес.” (в рассмотрение добавляется программное и аппаратное обеспечение) 2.4 – “доступная вычислительная мощность удваивается каждые 18 мес.” (применительно к человеку/организации/человечеству, т.е. не ограничиваясь одним компьютером) 3.1 – “плотность транзисторов на чипе удваивается каждые 18 мес.” (крайне распространённая формулировка, явно противоречащая идее Мура, который рассматривал число транзисторов на ИС в целом) В современных процессорах с топологией 90 нм размер элементов меньше, чем размер вируса гриппа. 3.2 – “вычислительная мощность, доступная за $1, удваивается каждые 18 мес.” / “цена одного MIPS-а падает вдвое каждые 18 мес.” (в рассмотрение вводится рынок) 3.3 – “стоимость чипа падает вдвое каждые 18 мес.” (самая размытая – неясно, что считать “тем же самым” либо “таким же” чипом через 18 мес.) 3.4 – “ёмкость памяти/жёстких дисков удваивается каждые 18 мес.” / “цена за 1Мб падает вдвое каждые 18 мес.” (хотя вовсе не о ИС, по-прежнему называется именем Мура) Чтобы объяснить эти эмпирические законы, держите подсказку: проведите аналогию с законом роста численности населения Земли. И последний важный аспект перед окончательным выводом. В современном мире возрастает скорость изменений в укладе жизни людей. Если раньше человек рождался - и слышал скрип телеги за окном. Умирал почтенным старцем - а за окном всё та же телега скрипит… То, теперь, не успеваешь переучиваться: настолько быстро всё меняется. Традиционные знания постоянно приходится переосмысливать, работу менять, профессии. В чём опасность такого состояния? А опасность в том, что в один прекрасный момент не только отдельный человек, но и все люди в целом рискуют не успеть понять причину очередных изменений, и подстроится к ней. Иначе говоря, чрезмерно быстрый прогресс, или создаст принципиально новую сущность земной жизни, или приготовит людям летальный исход. Предположив, что некоторые из пользователей поняли, о чём я тут философствую, попробую сделать очередной, самый необычный вывод: если не создать технологию, ограничивающую бесконтрольное использование сверхприбылей, развитие человечества становится неустойчивым, и, следовательно, конец света вполне может быть. Я не против частной собственности. Я не против любого социального разделения. Но если человек поднялся над другими (в материальном смысле), то это не значит, что он может делать всё, что хочет, ни с кем не советуясь. Наоборот, большое богатство предполагает большую ответственность (перед окружающими людьми, и перед своей совестью). К тому же, человек всегда обязан помнить, что любое богатство было бы невозможно без посторонней помощи. Это предполагает необходимость определённой благотворительности (не менее 10% от суммарного дохода), иначе боги накажут: богатство уйдёт. Благотворительность – это действия во благо других людей. Но разве можно сделать кому-то благо, не посоветовавшись с ним, не зная его потребностей? Это значит, что богатый человек не должен замыкаться в собственном мире. Отношения приоритета этому способствуют. Здесь же уместно рассмотреть вопрос материального наследования. Нормально, если дети обеспечены старшими. Каждый человек даже обязан заботиться о своём потомстве. Но власть по наследству передать не получится. Можно, например, передать пароль от своего профиля в форуме. Но приоритет этого профиля сгорит ещё до того, как немощный старец окончательно потеряет рассудок. Возможен более сложный алгоритм передачи власти от родителей к детям, когда родители или кланы, контролируя процесс обучения, заблаговременно участвуют в подготовке будущих управленцев. Отсюда очередной вывод: выбирая управленца, очень желательно ознакомиться с методами, которые применялись при его обучении. Если этого не сделать, то вы и ваши дети постоянно будете существовать на нижних этажах иерархий управления. |